"Дураком
быть выгодно, да очень не хочется,
Умным - очень хочется, да кончится
битьем..."
Вынужденное напоминание
Предыдущая статья по поводу идеализма уже вызвала возмущенные реплики,
а ведь это я только начал... Позвольте напомнить: я говорю о
материализме и идеализме в исходном смысле этого слова, которая до
некоторых читателей явно не дошла, так что повторюсь.
Идеализм – это вовсе не вера в "высокие идеалы", что бы это ни значило,
а материализм не имеет никакого отношения к меркантильности. В равной
мере идеализм не предполагает физическое существование параллельной
вселенной, в которой живут идеи в форме энергетических вихрей, крылатых
остолопов, или северных сияний, а материализм не отрицает того, что
чтобы построить здание полезно сначала подумать, что же хочешь строить,
а то и какие-никакие чертежи нарисовать. И то, и другое является
системой философии, и то, и другое (за исключением клинических случаев)
признает существование материи и важность идей.
Еще одни важным моментом является то, что по сути во всех философских
вариациях материя – это то, "что существует на самом деле" – то, что
можно пощупать, увидеть или столкнуться с ней еще каким-то практическим
способом, и идеи – это не абстрактные объекты реального мира, а
именно они, идеи. Последовательность слов, битов, модель. Состояние
возбужденных и невозбужденных нейронов в голове. Последовательность
чернильных пятен на бумаге или перепадов намагниченности на поверхности
диска. Заметьте, не сами пятна, не диск, и даже не сама
намагниченность, а последовательность, которую они кодируют. Идея – это
набор слов. Помните, "в Начале было Слово." Вот это оно, "Идея", мысль,
информационная конструкция, слово в словаре.
Итак,
идея – это
слово. Кстати, греческий λογος гностиков переводится именно как
"слово" и происходит от λέγω – "Я говорю". Запомним это.
Так вот,
реальная
разница материализмом и идеализмом в том, что является первичным
– идея или ее осуществление. То есть,
что появляется сначала.
Идеализм считает, что сначала всегда появляется идея, а потом она
осуществляется в материальной форме, и вообще "Все чрез Него начало
быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." Отсюда
естественно затруднение с вопросом откуда же взялась первая идея, с
которой все началось. Отсюда же "
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος,
καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν,
καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος."
– "
В начале было
Слово, и Слово было у Бога, и
Слово было Бог."
(дословно, "и Бог и был тем самым Словом.") К слову, не воспринимайте
это как наезд на христианство, многие считают что евангелие от Иоанна
имеет сильное влияние тех самых гностиков, с которыми у христиан были
очень напряженные отношения.
Материализм наоборот считает, что сначала что-то появляется в реальном
мире, а потом мы придумываем для него слово или объяснение. В
конечном итоге идеи – это просто средства моделирования реального мира,
моделирования с целью предсказания и управления. Человек просто
эволюционировал как машина для моделирования окружающей среды с целью
управления оной, я для моделирования эта "машина" использует идеи. Вот
и все. Психически нормальные материалисты признают, что для объектов,
созданных человеком, сначала требуется создание идеи этого объекта, но
вовсе не потому, что идеи первичны, а потому что это то, как человек
устроен, а то, что создано природой ни в каких идеях для появления не
нуждается.
Для сравнения, представьте себе цивилизацию роботов-компьютеров. Их
эквивалент идеализма заключался бы в утверждении, что сначала была
Программа, и эта Программа выполнилась сама безо всякого компьютера и
тем самым создала материальный мир. В общем, это даже не "Матрица", а
куда более крутой маразм.
Еще раз:
Идеализм == сначала появляется идея, а потом она реализуется в
материальном мире.
Материализм == сначала что-то есть в материальном мире, а потом для
него придумывают название и объяснение.
Но это все пока абстракции, а чем же
это мешает в реальной жизни?
Нет, правда, чего копья-то ломать? Какая разница? А разница, к
сожалению, огромная.
Для материалиста идея – это просто модель, объяснение, рисунок. Один и
тот же стог сена можно нарисовать тысячью разных способов, и он
по-прежнему останется все тем же стогом сена. Модель – это всего лишь
средство, инструмент. Если вам нужно забить гвоздь – берете молоток,
если ввинтить шуруп – отвертку. Это не делает ни молоток, ни отвертку
неправильными, это просто разные инструменты для разной работы.
То же самое и с моделями. Если вам нужно контролировать инфляцию,
используйте монетаризм, хотите убрать перекосы в экономике – свободный
рынок, а если вам не нравится идея народного бунта – тут уж придется
стряхивать пыль с талмудов дедушки Маркса. Все три теории являются
правильными, если их правильно использовать, а не так как в России. Они
не противоречат друг другу, они просто отражают разные стороны
реальности. Это просто разные инструменты. И да, на отвертку лучше не
садится, молоток не стоит ронять на ногу, а очки не следует нанизывать
на хвост.
Более того, поскольку идеи – это просто модели, они не обязаны быть
согласованными друг с другом, они даже не обязаны быть "истинными".
Скажем, хотите вы доехать из точки А в точку Б, берете карту или, там,
GPS и едете. И карта, и экран GPS – плоские, а едете вы по круглой
Земле, но для вас это не имеет никакого значения. Что имеет значение –
это то, что модель плоской Земли позволила вам доехать на вечеринку к
приятелю. Это не делает модель ложной, а вас – противником Коперника и
Джордано Бруно. Эта модель просто адекватна для ваших целей – и это
все, что от нее требуется. Модели не являются истинными или ложными,
они просто или работают, или нет.
Это как все работает у материалистов. А у идеалистов возникает
проблема. Если любое явление родилось из идеи, то ведь
ровно из одной идеи.
Вы еще не поняли проблемы? Идея породила нечто в материальном мире. Для
этого "нечто" именно эта идея – это "мама и папа". А остальные ни
мамой, ни папой не являются. Если первична идея, модель, то любая
другая идея для объяснения этого нечто в материальном мире –
неправильная. Это значит, что бы вы ни объясняли, есть ровно одно и
только одно объяснение "как на самом деле", а все остальные
объяснения... как бы это сказать... "Тьфу пропасть! — говорит она, — и
тот дурак, кто слушает людских всех врак..."
Дальше – хуже. Поскольку за каждым материальным явлением стоит идея,
причем ровно одна идея, то тут начинаются поиски Истины, Единой и
Неделимой. А все кто не разделяет Истину... ну, в общем, живя среди
идеалистов вам не понравится оказаться одним из них.
И тут-то мы и попадаем в мир с "единственно правильным учением
марксизма-ленинизма", "свободным рынком, который все выправит", теорией
о Солнце, вращающемся вокруг Земли (а если кто не согласен – на
костер), или струнной теории, несогласных с которой может и не пошлют
на костер, но и грантов не дадут. В мир крестов, полумесяцев, свастик,
крестовых походов,
мир
людей, которые убивают других людей ради своих идей. И вот
это-то и есть главный грех идеализма.
Если вы читали мою предыдущую статью, то помните, что идеализм – это по
сути идолопоклонство, это превращение идей в идолов, ложных богов, и
как и любое идолопоклонство оно кончается тем, что этим идолам начинают
приносить человеческие жертвы, будь то крестоносцы, вырезающие под
корень арабскую деревушку, фанатики в поясах шахидов, немцы, жгущие
белорусскую деревню, или сытый довольный мальчиш-плохиш, говорящий "ну,
подумаешь, вымрет в России несколько десятков миллионов, зато Свободный
Рынок все расставит по местам..."
Не ищите Истину,
ибо она перед вами. Ее имя – Реальность. И никакая словесная модель,
способная влезть в вашу голову, никогда не сможет охватить ее всю.
Кстати, мои давние читатели наверняка вспомнили давнюю статью "Как
стать хорошим программистом?", где главным требованием было "fidelity
to reality" – верность реальности. Это потому что программисты создают
самые сложные искусственные объекты, которые когда-то создавало
человечество, по сложности приближающиеся к тому, которые созданы
природой или там Создателем. И когда вам приходится делать работу
Создателя,
вы очень быстро на своей
собственной шкуре убеждаетесь в том, что идеализм не работает.
Компьютер всегда делает в точности то, что вы ему сказали, и всегда
доводит это до логического завершения, крайней неприятного, если вы
увлеклись Идеей и пренебрегли Реальностью.
Ну, ладно, расписался... А если я соберусь дописать этот цикл, то в
следующей части мы обсудим, что же делает идеализм столь
соблазнительным для нашего биологического вида.
