Как (не) работает свободный рынок – Часть 5. Налоги и общественные работы

Опять с персонального блога...
--- 

Итак, разобравшись с Центральными Банками и ФРС, мы увидели как решаются проблемы на уровне кризиса ликвидности. Проблема в том, что если вы вспомните одни из первых роликов, то увидите, что Центральный Банк не решает ни проблемы концентрации капитала, ни кризиса перепроизводства. Да, он может в принципе предотвратить массовое банкротство банков, но пузырь-то все равно надувается и бесконечно надуваться он не может. А значит, рано или поздно произойдет кризис перепроизводства – естественное порождение концентрации капитала, ускоренное наличием и массовым использованием наемного труда.

Тут в картину включилась вторая составляющая реформ Рузвельта – налоги и общественные работы.

Помните, как происходил кризис перепроизводства? Все деньги стекались с Питу, а у Джо ничего не оставалось. А теперь в картину было добавлено государство, которое с каждого доллара идущего к Питу (или даже к Джо) отрезало небольшой (а может и не такой уж небольшой) кусочек в казну. А потом на эти деньги устраивало общественные работы – строительство дорог, общественных зданий, содержание армии и флота, и заказы для них, создававших работы для многочисленных Джо, и так далее. В эпоху глобализации есть риск, что военные расходы тут же уплывут в другие страны, так что инфраструктурные проекты превращаются по сути в оптимальный механизм стимулирования экономики. Уже эта часть сама по себе очень хороша. Смотрите статьи «Средний класс» и «Цена империи». Но это еще не все.

В зависимости от уровня налогов при этом может произойти одно из четырех:

1. Если налоги слишком большие, Пит теряет деньги. В этом случае Питу нет смысла вкладывать деньги в бизнес, куда проще просто проесть деньги и превратиться в Джо. Этого нельзя допускать, потому что без инвестиций не будет бизнесов, без бизнесов не будет работ, и без всего этого вместе не будет экономики. По сути такие налоги просто уничтожают экономику.
2. Если налоги точно посередине, то какие-то Питы разорятся, какие-то получат небольшой доход. Благодаря вторым Питам какая-то экономика все-таки будет, но выжить в ней будет невероятно тяжело. А как уже упоминалось, когда в эволюционной системе выживание становится очень трудным, то вместо богатства джунглей, мы получаем пустоту тундры. Так что если вам не хочется, чтобы ваша экономика превратилась в тундру, подавляющие бизнес налоги тоже не очень хорошая идея.
3. Если налоги будут ощутимыми, но не подавляющими, то много Питов будут получать доход, но при этом пузырь будет надуваться значительно медленнее, тем самым оттягивая грядущий кризис. Такие «охлаждающие», но не подавляющие налоги работают как кондиционер в жаркий день, предотвращая перегрев экономики и оттягивая неприятности на потом. Именно этот тип налогов и желателен в большинстве случаев.
4. Если налоги снижены слишком низко, то они по сути перестают работать как механизм против надувания пузыря, экономика перегревается и рано или поздно лопается. Понятное дело, последнего не хочет никто, но всем нравится получать больше денег, так что как только жизнь устаканивается, законодатели оказываются перед значительным давлением снизить налоги, после чего экономика перегревается, надуваются пузыри (кредитов, ценных бумаг, недвижимости...), ну, и далее по тексту.

Идеальный баланс, как вы поняли, это пункт 3, который дает Питам возможность хорошо заработать, иметь ощутимо лучшую жизнь благодаря своим усилиям, но при этом не дает и концентрировать капитал до пределов, когда от этого становится плохо всем. Или по крайней мере оттягивает момент, когда это произойдет.

Вторым нововведением были не просто налоги, а прогрессивная шкала налогов. То есть Пит, который только-только выбился из простых Джо и пока еще имеет не так много дохода, облагается пропорционально меньше, нежели Пит вроде Ротшильда или Рокфеллера, который уже загреб половину национальной экономики и пытается заполучить вторую.

В принципе, это приводит к тому, что можно даже иметь подавляющие налоги для самых богатых, охлаждающие для средних и стимулирующие для начинающих – мелких бизнесов и стартапов. Такая схема предотвращает концетрацию капитала и обеспечивает способность свободного рынка функционировать практически беспредельно и безкризисно.

Кстати, сейчас, в том числе среди наших соотечественников-неоконов, очень популярны визги о том, что обещанное Обамой повышение налогов на самых богатых – это «социализм», «коммунизм» и «грабь награбленное». Ну, насчет «социализма» ребята просто не в курсе, что это такое. «Коммунизм» - это просто завывание шамана у костра, и страшилка для придурковатых детей, так и не выучивших основы экономики. А насчет «грабь награбленное» - это вовсе не грабеж. Это вот как раз эта мера, описанная выше, которая должна предотвратить кризис, обычно кончающийся тем, что этих самых богатых таки действительно грабят, а потом еще и к стенке ставят. Так что, чем визжать, лучше бы порадовались, что такое нежелательное для всех развитие событий пытаются предотвратить. Между прочим, нежелательное действительно для всех. Без богатых и бедным плохо. А без платежеспособных бедных, богатым тоже не очень здорово. Такая вот любовь, так что свободный рынок свободным рынком, а проблемы лучше все-таки решать вместе, по-семейному.

Собственно, настоящие богатые и не визжат, они-то еще в 30-ые поняли где хлеб маслом намазан, а где коридор и стенка. На примере России. Отчего и реформы Рузвельта прошли. Думаете, без их благословения – самых богатых – Обама победил бы? Ха-ха. Посмотрите, кого он себе в кабинет набирает.

Одна только проблема с этой схемой. А точнее две. Вторая появилась с глобализацией, где такая схема приводит просто к выводу капитала из страны. Впрочем, я уже достаточно ругался на глобализацию. А первая была с самого начала. В свободном рынке все очень быстро превращается в товар. В том числе политики, выборы... Так что провести такие законы, а тем более поддерживать систему в этом состоянии очень и очень сложно. Практически невозможно. Что понимал и Рузвельт, реализовав все-таки значетельно более мягкую схему, но включающую еще один элемент – налог на наследство.

Налог на наследство позволяет Питу накопить очень много денег, что, кстати, неплохо для экономике – ей нужно некоторое количество очень богатых людей. Теперь Пит может как сыр в масле кататься и, если он сочтет нужным, тунеядствовать до конца своих дней, а по ходу дела вырастить детей и даже внуков в комфорте тепле и уюте. Более того, налог на наследство не конфискационные, что-то остается детям, просто значительно меньше. Но если ты заработал миллиарды, то и твои дети смогут жить как хотят, а то и внуки. А вот правнукам придется опять засучить рукава. Таким образом можно еще более смягчить систему налогов, сделав бизнес еще более привлекательным для Питов, и все-таки избежать концентрации капиталов и связанных с этим проблем.

Что очень неплохо работало при Рузвельте и изрядное время после него. Но ничто не вечно под луной, и нынешние сверхбогатые Питы уже не страдают от налога на наследство, потому что местом концентрации капитала стали не частные капиталы, а корпорации. Корпорация-Пит, будучи юридическим лицом, не умирает от старости и поэтому продолжает концентрировать капитал, потенциально создавая проблему для экономики. Сия проблема еще ждет своего Рузвельта для решения. А пока что по-прежнему доступна «британская схема», помните, в одном из первых видео? Когда приходили английские солдаты и вытряхивали накопившего слишком много денег Роба в пользу казны. Второе решение – это когда корпорация сама загниет настолько, что разорится или пойдет с молотка, как банки вроде Washington Mutual, Wachovia или, как выглядит вполне возможным, Citi. Но этот способ тоже очень болезненный, как мы видим. Так что остается только надеяться, что кто-то изобретет способ получше. Кстати, у меня есть мысли на эту тему, но их я изложу в отдельной статье, чтобы на затемнять содержание этой.

Итак, что мы узнали здесь:

1. Налоги не только и не столько дают деньги на функционирование государства, сколько позволяют предотвратить концентрацию капитала и кризис. Причем, если применены правильно, они позволяют предотвратить кризис практически вечно.
2. Расходы государства, особенно инфраструктурные проекты, позволяют стимулировать экономику в тяжелые времена.
3. Налог на наследство в экономике, где капитал концентрируется в частных руках, позволяет ослабить подоходный налог с охлаждающего до стимулирующего.
4. В современных условиях, корпорации выполняют функции концентрации капитала, тем самым опять же выпуская джина из бутылки. С этим пока что бороться толком не умеют, а невидимая рука рынка решает это так, как большинству не нравится.

Как (не) работает свободный рынок – Часть 4. Центральные банки и Федеральная Резервная Система

Кросс-пост с персонального блога...
--- 

В прошлой раз мы разбирались, что происходит в свободной экономике с наемным трудом и банками. Если вы запамятовали, это называется Великая Депрессия. В результате, пришлось экономику свободного рынка пришлось опять подвязывать веревочками и заклеивать изолентой. Одним здоровым куском изоленты оказалось изобретение центральных банков или, в случае с США, Федеральной Резервной Системы, которая по сути и есть Центральный Банк США с одним веселым (как в «Веселый Роджер») отличием, о котором мы поговорим чуть позже.

Идея Центрального Банка как средства предотвращения инцидентов вроде Великой Депрессии такова. Если помните, Великая Депрессия произошла так:

1. Банки выдавая кредиты позволяли живым деньгам крутиться в экономике и оттягивать кризис перепроизводства.
2. Благодаря кредитам в экономике на каждый живой доллар на счетах в банках появились десятки долларов депозитов
   Помните? Пит получает доллар за булку, кладет в банк, банк дает его в кредит Джо, Джо на него покупает булку у Пита, Пит кладет тот же самый доллар в банк, теперь у него на счету два доллара, но оба раза он положил на счет ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛЛАР, он просто вернулся к Питу через кредит для Джо, выданный ему банком Пита! Теперь Пит думает, что у него в банке ДВА доллара, а во всей системе есть только ОДИН.
3. Банки, стали инвестировать в рынок ценных бумаг, чтобы еще заработать.
4. Рынок ценных бумаг рухнул.
5. Народ (в том числе Питы) запаниковал и начал требовать «деньги» с «депозитов» обратно.
6. Но на депозитах «денег» куда больше чем физических денег в системе. Так откуда банки могут взять столько денег, чтобы вернуть вкладчикам? Банки обанкротились. А за ними последовала и вся экономика.
7. С обрушившейся экономикой, Джо потеряли работу и не смогли платить по своим кредитам, что впрочем уже было не важно, поскольку банки выдавшие кредиты уже все равно тоже были банкроты.

Мысля, что пришла опосля, была примерно такова. Взгляните, проблема в том, что у банков не было наличности расплатиться с вкладчиками. У них было обеспечение – долги Джо, но они не могли расплачиваться этими долгами, а наличности в системе просто не хватило. А долги Джо были бы вполне реальным активом, если бы много Джо не потеряли бы работу, что произошло из-за обвала экономики, что произошло из-за падения банков. А давайте как в случае такого кризиса напечатаем побольше денег и дадим их банкам в долг. Они расплатятся с вкладчиками и все будет продолжать работать, экономика сохранится, Джо будут иметь доход, а банки расплатятся с нами, когда Джо вернут долги.

Кстати, не такая и плохая идея. В дополнение к этому добавили ограничения на банковскую деятельность, чтобы они не выдавали слишком уж много кредтов «из воздуха». Затем создали Федеральную Компанию Страхования Депозитов (FDIC), гарантирующую мелким вкладчикам, что если их банк рухнет, их сбережения сохранятся. Таким образом было гарантированно, что многочисленные Джо не потеряют свои сбережения и им будет из чего выплачивать свои долги (так что их долги не станут плохими), а главное – покупать булки, обеспечивая платежеспособный спрос, обеспечивающий жизнеспособность экономики.

Одновременно, памятуя пункт 4 выше, был принят закон Гласса-Cтигала разделивший банки, страховщиков и инвестиционные компании. Тот самый, в отмене которого в самом конце девяностых сейчас обвиняют друг друга республиканцы и демократы. С одной стороны, республиканские сенаторы и конгрессмены его пропихивали, с другой стороны президент-демократ Клинтон его подписал, а мог бы и наложить вето... В общем, не будем разбираться кто первый подумал о белой обезьяне, но этот был шаг, который в немалой степени помог нынешнему бардаку в мировой экономике.

Но современность – это немного слишком далеко. Идея центрального банка в изложенной выше форме испытала серьезные проблемы куда раньше. Наиболее ярко это проявилось во время кризиса 80-х годов. Если обратили внимание, модель опирается на предположение, что долги Джо – хорошие, что он по ним реально может платить.

А в течение 70-х банковская система США обнаружила, что плохие долги – не такая уж плохая штука. Под них ФРС тоже дает деньги, да и не только ФРС. Сие финансовое нововведение обычно ассоциируется и именем Чарльза Китинга, главы огромного банка (точнее, сберегательной ассоциации) «Линкольн Сбережения и Займы». Когда наступили плохие времена, ФРС накачало сей банк наличностью, а потом Джо все равно оказались неспособны платить по своим долгам и банк все равно рухнул, приводя к эффекту домино. Китинг отправился в тюрьму на несколько лет, а в скандале оказалось замешано огромное количество бизнесменов, политиков, сенаторов, конгрессменов и прочих «лучших людей нации», включая вроде бы, если верить предвыборной агитации, и недавнего претендента на пост президента США от республиканской партии. А накачанные в банки деньги хлынули в экономику.

Кстати, вольное отклонение от темы. Некоторые «экономисты» бьют себя пяткой в грудь и кричат что термины «инфляция» и «дефляция» противоположны по смыслу. При инфляции вовсе не цены на товары «надуваются» («inflate»), это ценность национальной валюты «сдувается». Так что на самом деле «инфляция» должна называться «дефляцией» и наоборот. Но на самом деле термины вполне аккуратны. Термины «дутые» или «подмоченные» акции происходят из товарных отношений. Например, любой товаровед в СССР знал, что если на ночь поставить таз с водой рядом с мешком с сахаром, то утром таз будет пустой, а мешок тяжелее. Отсюда произошел термин «подмоченные». А насчет «дутые» я точно не знаю, но первое что приходит в голову, это когда скот на продажу в буквальном смысле надували через, пардон, задний проход, чтобы они выглядели упитаннее. Инфляция – это когда ЦБ или там ФРС «надуло» денежную массу вместо того, чтобы терпеливо выкармливать «эту скотину» и дать ей набрать вес (и обьем) нормальным способом.

Итак, что же происходит, когда необеспеченные деньги вливаются в экономику? Да-да, издеваюсь. Я в курсе, что большинство из вас пережило вместе со мной перестройку и сокрушительную победу демократии в России, после чего только полные дебилы не в курсе что делают необеспеченные деньги в экономике. Вот именно это и произошло в экономике США в 80-х. Это, кстати, очень легко увидеть в таком странном источнике экономических знаний как магазины старой книги. Стоит на полке четыре издания одной и той же книжки – 60-х, 70-х, 80-х и 90-х. В 60-ые цена книжки 80 центов, в 70-ые – доллар с небольшим, в конце 80-х – 3-4 доллара, а то и больше, а в 90-ые – $5.99. Хорошо виден скачок в 80-ые.

Ну, а когда включилась инфляция, экономике стало плохо, куча Джо потеряла работу, даже «хорошие» кредиты стали плохими и все пошло по уже более-менее накатанному сценарию. В общем, пришел «песец» из которого американская экономика выкарбкалась уже только с приходом Рейгана и само-развалом СССР.

Кстати, это был не первый "звоночек" и правительство уже к этому моменту боролось с инфляцией. Был некоторый скачок цен в связи с корейской войной (1953), был в связи с вьетнамской войной (1973) сопровождаемый учетверением цен на нефть и стагфляцией, потом был еще в самом начале 80-х в связи с иранской революцией 1979-го года.

Этот кризис – именно то время, когда к рулю в ФРС пришел Алан Гринспен (1987), который сменил акцент ФРС со спасательного круга для банков в кризисе ликвидности на сторожевого пса инфляции. Что он успешно и делал, пока не ушел с этого поста несколько лет назад. Впрочем, при этом изрядно нагрешив другими способами.

А теперь, деликатная деталь по поводу отличия ФРС от Центрального Банка. Дело в том, что ФРС – это система ЧАСТНЫХ банков. Кто владеет этими частными банками – тайна, но ребята неплохо устроились. Один из Ротшильдов в свое время сказал: «Дайте мне выпускать деньги, и мне будет все равно кто правит.» ("Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws." Mayer Amschel Rothschild, 1790) Уж не знаю, Ротшильды или кто, но владельцы банков составляющих ФРС получили именно это.

Итак, что мы узнали на этот раз:

• Кризис ликвидности (liquidity, недостаток наличности, при полноценных, но не очень ликвидных активах) в экономике с пузырем (банками), порожденный стимулирующим событием вроде краха рынка ценных бумаг, может быть успешно преодолен, если есть Центральный Банк, который может быстро вкачать в экономику наличность.
• Если кризис ликвидности сопровождается кризисом состоятельности (solvency, сами активы не только неликвидные, но и в некоторое мере липовые – например, кредиты тем, кто вряд ли сможет их вернуть), то же действие приводит к инфляции с кризисом во многом столь же плохим как и если наличность не вкачивалась и все кончилось дефляцией.
• Если не держать банкиров за шкирку, то они купят политиков и таки устроят кризис состоятельности. Нынешний кризис – далеко не первый в этом роде. Это случилось в Великую Депрессию, это случилось в 80-ые.

Дорогой оккупант!

Кросс-пост с персонального блога

Представляете, просыпаетесь вы в своем коттеджике где-нибудь в Эстонии, под утренний кофе листаете утреннюю почту, и видите следующее письмо:

Дорогой оккупант!

Наша фирма будет рада доставлять свежие фрукты и овощи к порогу вашего дома. Заказы на сумму более 30 юаней доставляются бесплатно!...

Ну, может не юаней, а долларов. Их я только для правдоподобия добавил. Не верится? А я вот в Америке такое письмо получил. Вот, посмотрите сами:

Секрет в культурных различиях. По-английски «occupant» означает по сути всего лишь что-то вроде «жилец» или там «занимающий жилую площадь». Ну, знаете, как

Вообще, приехав в Штаты вы сталкиваетесь с тем, что даже если вы знаете английский, есть множество культурных мелочей, которые практически невозможно узнать, если не живешь в стране. На эту тему даже специальные книжки есть вроде «Culture Shock!» (взгляните также) Вообще-то, об этом многие пишут, так что эти заметки так... чуть личного опыта. Разговор вечером на кухне.

Одна из фраз, которые я никак не мог понять в американском была «It’s not a rocket science.» - «Это не ракетная наука.» Не, правда, что бы это должно значить? Оказывается эта фраза переводится как «Это не что-то сверхсложное.» А попробуйте догадаться, если диссертация отца в области ракетных двигателей, а диссертации брата по астронавигации и звездной связи... и оба считают, что то что ты сам делаешь – это-то и правда сложно. Ну, да, не ракетная наука, ну и что?

А помните в Футураме (я знаю, что этот мультсериал переведен на русский и пользуется некоторой популярностью) эпизод, где профессор изобретает машинку для определения сколько лет человек проживет, Фрай ее использует, и Бендер, прочитав результат, кричит: «I call dibs on Fry’s CD player!» Что бы это означало? Это оказывается молодежный жаргон, который на русский проще всего перевести древним словом «Чур!» Фраза Бендера по сути означает «Чур, CD плейер Фрая – мой!»

Пока мы о Бендере... помните серию, где профессор предлагает всем полет внутри Фрая в микроскопическом космическом корабле. В этом момент Бендер кричит «Shortgun!», а потом то же самое кричит Зойберг, и осознав, что опоздал, горестно вздыхает. Что же это за «shortgun»? Дословно «shortgun» - это «обрез», знаете, вроде тех, из которых нехорошие кулаки расстреливали из темноты колхозно-партийных активистов в коллективизацию. Так вот, в использованном контексте слово это ознает сиденье рядом с сиденьем водителя. Восклицание «Shortgun!» означает «Чур, я на переднем сиденье!». Что, должен признаться, открывает лично мне пока что еще неведомую страницу истории Соединенных Штатов. И я до сих пор еще не уверен какую. Занятно, правда?

К чему это я? К тому, что культурный фактор очень часто не учитывается и приводит к совершенно диким искажениям реальности. Это не говоря уж о том, что и в пределах одной страны существует обычно далеко не одна культура, что также надо учитывать. В результате, представления в США о России или в России о США обычно немного странные. Что меня поражает больше всего, это то, что часто и впечатления российских эмигрантов в США о США только добавляют в этот кривой коктейль.

Чего далеко ходить? Недавно брат прислал впечатления какого-то камрада, как обычно снисходительно поясняющего аборигенам как Америка устроена. Основные тезисы примерно таковы. Если вы приехали в Америку будучи женатым, то вы – несчастнейшее существо. Вы повесили себе на шею ипотеку за халупу в 200 тысяч баксов, а то и больше, ваша жена с артистичным образованием не может найти работу, но быстро находит все бары в округе, а через несколько лет, обнаружив, что «Ягуар» водить куда приятнее чем задрипанный фордик, оставляет вас и уходит к знакомому по барам или Интернету. Пережив шок, вы начинаете ухаживать за американками, которые немедленно сажают вас в тюрьму за харасмент, причем знакомитесь вы с ними как и ваша супруга в барах, куда они приходят окруженными бойфрендами, так что секса без хорошей предварительной драки у вас обычно не случается. Ну, и избежав тюрьмы и поумнев в драках, а также избежав поползновений на вашу невинность со стороны сторонников альтернативного секса, вы, наконец, обнаруживаете, что в Америке полно и неамериканок, и нерусских. Страстные латиноамериканки, миниатюрные азиатки, пластичные афроамериканки...

Вообще-то, по стилю изложения я подозреваю, что писал это отличный парень, с которым приятно попить пива, но цибулька сия вызвала у меня столь сильную тошноту, что решил поделиться с вами, в чем тут фуфло. Кратно – во всем. Более распространенно – читайте дальше...

Во-первых, да, я видел когда русская женщина бросала мужа. Раза два. Учитывая сколько русских пар я видел, это скорее можно назвать статитстически незначимым числом. Один раз я не знаю, что было причиной, а второй раз товарищ нашел супругу по интернету, после чего она приехав и устроившись в плане статуса, тут же его и бросила. Большинство русских (ну, вы понимаете, русских, еврейских, татарских, украинских...) пар имеют детей и о разводах не думают. Да и по барам шататься у жен времени обычно нет – детей увезти в школу, привезти из школы, накормить, постирать, по дому прибрать, мужа тоже без внимания не дело оставлять... Какие тут бары? Это даже если работы не нашла, а многие находят. В общем, если у товарища такой опыт – могу ему только посочувствовать и порекомендовать не жениться на таких. Что тут еще сказать?

К слову о халупах и ипотеках. А он что хотел – мраморный дворец? А зачем? Для справки, вы покупаете эту халупу вовсе не для того, чтобы завлечь в нее самку, как какой-нибудь раскрашенный петух-попугай на тропических островах. А чтобы вырастить там детей. Вам нужен не престиж, а функциональность. А по функциональности эта халупа в два этажа с водой, электричеством, обогревом, двумя каминами, парой ванных, тремя туалетами и несколькими спальными стоящая среди соснового леса всяко превышает квартиру в Москве или Питере. Чего еще вам не хватает? Джакузи? Ну, поставьте за домом во дворе. А если вы надеетесь купить женщину видом своего дома, неудивительно, что она начинает бродить по барам и бросает вас при первой возможности...

Теперь, насчет злобных американок. Конечно, когда за женщиной начинает ухаживать назойливый нахальный мужик, который и языком толком не владеет, ну, что от нее можно ожидать? Представьте как за русской женщиной стал бы ухаживать какой-нибудь представитель народов крайнего севера: «Ты – карош! Тебя – секс! Идти кровать!» И представьте себе впечатления такого персонажа от ее реакции на такое ухаживание. Что удивительно, некоторые наши соотечественники привыкли именно к такому обращению с женщинами, а учитывая, что попытки найти подругу на ночь они начинают еще не овладев языком... Мда-м. Чего уж тут удивляться? Женщину понять можно. И правда испугаться можно.

У меня есть несколько счастливо женатых друзей-американцев, женатых на американках, без малейших закидонов. Куча детей, оба друг от друга без ума, никаких странностей. У меня есть даже русский знакомый женатый на американке и совершенно довольный судьбой. Да и насчет «харасмента» - это изрядный бред. «Харасмент» - это в переводе «приставание». Вы по-русски знаете разницу между «приставанием» и «ухаживанием»? Вот и ухаживайте, а не приставайте. И никаких харасментов. Вы можете ядовито поинтересоваться, а я-то откуда это знаю? Да, я – женат, так что сам за американками не ухаживал. А вот знакомые ухаживали. Особенно молодые. Суть проста – есть некоторое количество полностью рехнувшихся дамочек, с которыми просто не нужно связываться. Идиотки – они везде есть, как и идиоты. А с остальными – все нормально. В мое время в СССР все то же самое было.

Еще что меня поразило, что товарищ знакомился с дамами в барах... Я не знаю, в России так принято? Согласно международному авторитету в области знакомств Дэвиду ДиАнжело два самых паршивых места для знакомств с женщинами – это бары и Интернет-сайты знакомств. Во-первых, там пропорция мужчин к женщинам такова, что если вы там ищете, не очень понятно, женщину ли вы ищете. А даже если и женщину, конкуренция, конечно, настоящего мужика не остановит, но создает совершенно бесполезную затрату сил. Во-вторых, это места, где кучкуются мужики, которые не нашли женщину. В английском для этого есть хорошее слово «loser». И именно это видит женщина и в баре, и на сайте интернет-знакомств. Ну, и наконец, вышеуказанные условия приводят к тому, что далеко не любая женщина заходит и туда, и туда. Вы уверены, что такая женщина вас заинтересует?

Да-да, вы спросите, а куда деваться одинокому мужику? Если одинокий мужик имеет хоть толику мозгов (орган, сильно помогающий в отношениях с противоположным полом), то найдет. Вот для примера, что может предложить женатый мужик после пяти минут размышлений, несмотря на то, что ему-то это совершенно неактуально:

• запишитесь на пару курсов в местном университете или колледже. Заодно может чему полезному научитесь.
• поволонтирствуйте для местных парков, политических компаний, охраны окружающей среды, еще чего-нибудь. Выбирайте что-нибудь, что делают в группах, которые часто меняются в составе. Если хотите знакомых помоложе – выбирайте темы, которыми интересуются молодые.
• найдите группу по интересам от вышивания до UML или там, кружок YMCA. Некоторые местные группы по интересам можно найти сначала на интернете. Интерес может определить возрастную категорию.
• заведите кучу друзей и ходите на все вечеринки в округе. У одинокого мужика на этого времени должно быть достаточно. К слову, друзья полезны не только для этого.
• наконец, нет ничего невозможного и в том, чтобы знакомиться на улице, в кафе, на трейле... Просто это работает иначе чем в России. Научитесь сначала знакомиться с произвольными людьми без сексуального контекста. Сначала просто заговаривать. Потом заинтересовывать в продолжении разговора потом. А уж когда научитесь, добавлять сексуальный контекст в случае с заинтересовавшими вас женщинами уже дело техники. Конечно, для этого надо владеть язком и быть интересным собеседником, способным сказать что-то, что может заинтересовать. «Ты – карош» тут, конечно, не сработает. А вы что ждали? Кстати, все до сексуальной части поможет вам не только в плане свиданий.

Ну, а насчет латиноамериканок, азиаток, афроамериканок, тут я ничего не скажу – не спец. Ну, кроме общеизвестных фактов вроде того, что большинство латиноамериканок – католички. Секс им вера позволяет, презерватив – нет. А азиатки могут быть немного слишком миниатюрны для русского мужика a la Петр Великий. А большинство афроамериканок при всем очаровании на самом деле 100%-ые американки, так что непонятно чего их и выделять в отдельную категорию.

В общем... читая впечатления иммигрантов, не берите их на веру. Особенно, как мне кажется, не стоит серьезно брать на веру впечатления лузеров, которые не смогли выжить в Америке, и неоконов, которые всем пытаются доказать, как правильно они сделали, что уехали из России. Впрочем, мои впечатления тоже не берите на веру. Америка – это очень разная страна, и никогда не знаешь, какой стороной она к тебе повернется. Как, кстати, и Россия.

Как (не) работает свободный рынок 3.5 – Средний класс

Как обычно, кросс пост с персонального блога

Я подозреваю, что большинство из читающих мой блог не принадлежит к российским олигархам или американским миллиардерам, в равной мере вы скорее всего не принадлежите и беднейшим слоям населения, вроде тех что живут в картонных коробках от телевизоров на улицах Калькутты или в трейлерных парках США. А стало быть скорее всего принадлежите к так называемому «среднему классу». Ну, и уж поскольку, большинство из нас в нем, давайте разберемся, а что такое средний класс, зачем он нужен и как с ним работает свободный рынок в стиле Айн Ренд.

<a href="http://video.msn.com/video.aspx?vid=d8f7875c-98fa-49bf-be2a-3025c273f1a5" target="_new" title="Free market 3.5 - Middle class">Video: Free market 3.5 - Middle class</a>

Кстати, я упоминаю эту дамочку потому что ее сторонники последовательно превратили ее «свободный рынок» в «свободный рынок с ...» и далее следует длинный список, который надо перечислить, чтобы противник свободного рынка потерал терпение просто слушая его, а стало быть мог быть обьявленным «проигравшим» в споре. Так вот, я все время говорю о рынке в стиле Айн Ренд, в крайнем случае плюс одна-две модификации, чтобы увидеть как они работают.

К слову, хотя в США средний класс – это относительно недавнее явление, в истории он известен давно. Очень давно. Еще до нашей эры, то есть BC, Тиберий Гракх путешествовал по Италии и видел огромные поля, принадлежащие богатейшим римлянам и возделываемые рабами, и задался вопросом – а где же обычные римляне среднего класса, возделывающие поля и воспитывающие солдат для римских легионов? Времена тогда были простые и Риму без солдат ничего не светило. Одна незадача – во времена Республики кого попало в армию не брали. Все граждане Рима делились на примерно пять классов плюс так называемое «поголовье». Класс определялся в первую очередь имущественным цензом, чтобы быть в «первом» - сенаторском классе нужно было иметь очень приличное состояние, а если ничего не имеешь – пожалуйте в «поголовье» – «head count». Были еще и другие правила, но это было одним из крупнейших. Так вот, по правилам республики почти до самого конца «поголовье» брать в армию было нельзя, поэтому Рим без среднего класса автоматически оставался без армии, которая могла его защищать и расширять его границы. Позднее эту проблему решил Гай Марий протолкнув в законы разрешение нанимать «поголовье» за зарплату и за счет казны (до этого имела место система «призыва», в которой легионер получал лишь то, что смог законно награбить, и даже обмундирование он должен был покупать за свой счет). Но это уже перед самым концом Республики, упомянутый Гай Марий был дядей хорошо всем известного Юлия Цезаря.

Сейчас проблема солдат решается способом Гая Мария, так что для армии средний класс не очень актуален, но он важен для экономики и социальной стабильности. Социальную стабильность мы пока отложим в сторону, а разберемся зачем он нужен в экономике.

Для начала просто сравним экономики с и без среднего класса. Итак, представьте себе общество, где все население делится на очень-очень богатых и очень бедных. И вот, едет миллиардер Пит по построенному государством хайвею. Заехал в гамбургерную, где работает Джо, сьел бутерброд за доллар. Заехал на бензоколонку, где работает Фред, залил бензина на пару баксов. Приехал на море, поселился в номере гостинницы у Сэма за пять баксов. Цены, понятное дело, условные. Сходил на пляж, вернулся в номер, открыл бухгалтерские книги бизнесов, которыми владеет. Гамбургерной, бензоколонки и гостинницы.

Содержание гамбургерной в месяц включая здание, продукты и зарплату Джо – десять долларов. Выручка – один доллар. Убыток – девять долларов.

Содержание бензоколонки – пятнадцать долларов. Выручка – два доллара. Убыток – тринадцать долларов.

Содержание гостинницы... ну, вы уже поняли.

Потому что только у Пита и есть деньги есть в гамбургерных, ездить на машине и останавливаться в гостинницах. Не верите? Представьте себе какую-нибудь Буркина-Фасо, там примерно так и живут. Ну, или российскую, а еще лучше украинскую глубинку.

Посмотрел на все это Пит, вздохнул, посопел, обругал правительство, и закрыл на фиг и гамбургерную, и бензоколонку, и гостинницу. А что делать бедному миллиардеру? Для свободного рынка нужен платежеспособный спрос, а откуда ему взяться, если все деньги уже у Пита?

Теперь общество со средним классом. Сотня тысяч толстых семейств жрут гамбургеры у Джо. Сотня тысяч машин заправляется у Фреда. Сотни тысяч семейств в шортах, с фотоаппаратом на шее и гавайских рубашках останавливаются в гостинницах. Бизнес процветает, и миллиарды Пита растут как цифра счетчика такси. Все довольны. И Джо, и Фред, и Сэм, которые и получают теперь побольше, и сотни тысяч семейств в шортах и безвкусных гавайских рубашках. А главное – Пит! Ему есть зачем инвестировать в гамбургерные, заправки и гостинницы. Свободный рынок работает.

Можно даже усложнить первую картинку. Представьте себе, что в разделенном (наши экономисты для этого используют хитрое слово «стратифицированном») обществе правительство решило починить дорогу, чтобы впрыснуть в экономику немного денег. Сто тысяч рабочих занялось починкой дороги, получило по доллару, купило себе по гамбургеру у Джо, на чем все и закончилось. Все эти сто тысяч тут же оказались у Пита.

А в обществе со средним классом и мелкими бизнесами, гамбургерная принадлежит Джо, Пит только поставляет заготовки для котлет и нарезанную помытую картошку, бензоколонка принадлежит Фреду, Пит только поставляет бензин, гостинница принадлежит Сэму, а Пит тут пока вообще ни при чем (хотя и будет со временем – читайте Артура Хейли «Отель») Так что со всех этих продаж что-то остается Джо, Фреду и Сэму, и потом сотня тысяч Джо, Фредов и Сэмов надевает безвкусные рубашки, едут по шоссе и едят бургеры, и так далее. А уж если экономика с банками, то то, что рабочие, а также Джо, Фред и Сэм положили на счета в пропорции 1 к 10 превращается в займы от банков новым мелким бизнесам, новым домовладельцам, новым студентам... Да, пузырь, но производит эффект.

Что происходит, это то, что средний класс играет роль своего рода мультипликатора для денег впрыскиваемых правительством. Беднейший слой этого делать не может – он просто тратит деньги. Если посередине нет среднего класса – эти деньги тут же проваливаются к богатейшим. А если есть, то они начинают прыгать и скакать в экономике как металлический шарик в игре Pinball, где его запускают на наклонный стол с кучей штырьков, различного рода препятствий, пружинок и колесиков, которые при столкновении могут послать его в произвольном направлении, например, обратно наверх... В результате, прежде чем свалиться вниз в копилку для «бедных» олигархов, каждый доллар или там рубль успеет изрядно потрудиться в экономике прыгая из стороны в сторону.

А теперь помните наш первый разговор про пилигримов, Роба-пивовара и английских солдат? Сторонники свободного рынка при малейшем поползновении на него кричат, что «невидимая рука рынка» все сама поставит на места и приведет в равновесие. Увы-увы. В равновесие она приведет только баланс предложения и платежеспособного спроса. Во времена Адама Смита мозги у людей были нетренированные, им казалось, что это катит. Увы. Не очень.

Если не поняли, вот вам пример. Представьте себе пилюлю, которая приводит к идеальному балансу мужских и женских гормонов. Ок, две пилюли, одна для мужчин, другая для женщин, но приводящая в обоих случаях к идеальному балансу для них. Вроде бы все хорошо, правда? Все хотят, все могут, все заняты делом к удовольствию друг друга и Тиберия Гракха. А теперь представьте, что в небуферизованном виде эта пилюля нарушает баланс калия и натрия в клетках. Что получается? Ну, подумаешь там, натрий-калий, гормоны-то как балансирует! Зверь! Ан, нет, одним балансом гормонов не обойтись, с нарушением натриево-калиево баланса пилюля становится очень неприятной штукой. Она превращается в парализующий яд.

Если вы не в курсе, натриево-калиевый баланс ответственен за передачу сигналов по отросткам нейронов. Это в популярной литературе это сравнивают с электрическим сигналом, а на самом деле это ионы калия и натрия пересекают мембрану аксона и этот процесс бежит по нему до другого нейрона. Если баланс нарушен – сигналы в нервной системе идти не могут.

В человеческом организме мало сбалансировать половые гормоны. Есть и другие балансы, которые должны соблюдаться. А в экономике мало сбалансировать цены и спрос-предложение, есть и другие балансы, которые нужны, чтобы система функционировала, а не умирала. Один из этих балансов – это ограничение концентрации капитала. И с этим классический свободный рынок ничего сделать не может, так что в этой форме он по сути является той самой ядовитой пилюлей. Так что имейте это в виду, прежде чем защищать эту идею.

Кстати, реформы Рузвельта и против этого имели противовес в форме прогрессивных налогов, замедлявших процесс концентрации капитала, и налога на наследство, который откалывает от больших кусков ощутимые фрагменты как огородник разбивает мотыгой ком земли, чтобы разрыхлить его и вновь пустить в оборот.

В общем, не все так плохо. Еще поборемся.

Фото из Олимпик Парка - Ноябрь 2008-го

Как обычно, кросс-пост с персонального блога...
--- 

Ок, я не очень отвечал последнюю неделю по очень простой причине - я опять свалил в Олимпик на неделю, подумать о жизни и мире.

Чайки опять сопровождали паром, идущий через залив, позируя перед камерой и выпрашивая подачки:

А озеро Полумесяца по пути встретило самой настоящей радугой:

А дорога вдоль озера полна стекающих с горы ручейков, от совсем мелких - родничков под обрывом - до полноценных речушек вроде вот этой:

Впрочем, дорога по направлению движения выгляделя не столь обещающе :-)

А Ля Пуш опять встретил меня странной, почти химической пеной, как и год назад.

И фантастическим видом с лучами Солнца сквозь набирающий силу туман...

Который потихоньку начал набирать силу:

А на краю пляжа вне зоны волны все еще зреет местная ежевика.

Вообще-то местной ежевики не бывает. Вся она привезена из Европы, но без естественных врагов, она стала тут одним из что называется "invasive species", мутировав в многочисленные формы с разными колючками, разными листьями, и разными периодами созревания.

А на другой день, проходя мимо, я сказал "привет" "камню Гингемы", торчащему из пляжа как будто хранящему проход в волшебную страну, охранямую злыми феями и жуликоватым волшебником изумрудного города...

Впрочем, и сама Гингема недалеко - на первом пляже, скалится мне в окно:

А погода тем временем испортилась и закрыла небо серыми тучами над штормящим океаном:

А в четверг два катерка выплыли из бухты и стали качаться в прибрежных волнах. Я до сих пор не знаю, это аттракцион для туристов или они так тренируются, но я это уже пару раз видел:

Дорога на Второй пляж привычно для поздней осени стала мелким ручейком:

А сам Второй пляж оказался залитым приливом вплоть до бревен в его конце и без малейших следов песка, по которому можно пройтись.

И на обратном пути опять причудливая игра света в тумане дождевого леса

И вновь первый пляж, создавает еще один фантастический вид из Солнца и тумана:

Равно как и более классический солнечный вид чуть позже:

Что позволило посидеть на пацио с книжкой, напитками и едой, невольно провоцируя шутки про "шестиглаза" ("six-eye"):

По ходу дела по нему пролетел белоголовый орел и уселся на недалекой елке:

Вечерний туман-облачность опять раскрасили мир в свои цвета:

А потом Солнце начало садиться, раскрасив небо как атмосферу Юпитера:

Отражаясь в мокром песке пляжа:

На обратном пути озеро Полумесяца встретило странным туманом - практически низкими облаками над самой водой, разделяя вид на гору Пирамиды пополам:

И отбрасывая от сосен на горе странный "лучезарный" эффект:

А под конец, уже в Кингстоне, удалось поймать в кадр гору Раньер - достопримечательность Сиэттла:

И после получаса на пароме:

 
И еще примерно часа за рулем вернулся домой, проверять почту и читать ваши комментарии. Собственно, о чем я там размышлял, я тоже немного напишу, но отдельно и подготовив текст, а пока хотел просто поделить фото. А вот тут (http://public.fotki.com/Eldar/2008/la-push-nov-08/) их еще больше.

Прогулка по Санкт-Петербургу

В 2004-м, после своей поездки домой к отцу я сделал небольшое видео из фотографий Петербурга при помощи забавной программки Photo Story из набора Microsoft Plus! Я сам не ожидал, что получится так удачно. И хотелось поделиться, да возможности не было - все-таки десять мегабайт выкладывать для скачивания не очень принято.

А теперь, после всех этих упражнений с SOAPBox и YouTube вдруг сообразил - вот оно! В общем, выкладываю: и надеюсь всем понравится. Кстати, всем кто может, очень советую смотреть именно через SOAPBox. У YouTube'а что-то с кодеками не то, не очень хорошо показывает.

Ну, а если не можете SOAPBox, вот ссылка на YouTube. Но, опять же, предупреждаю - это видео у них смотреть хуже.

---
Кросс-пост с персонального блога.

Свободный рынок и как он (не) работает: Часть 3 Банки

(или копия на YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=BkQbIXwpsaI)

Но не выбрасывать же хорошую вещь только от того, что она не работает! Можно ведь полатать, подвязать веревочкой, заклеить изолентой, глядишь – и заработает? Так и со свободным рынком, нашлась и для него изолента. И первый слой ее называется банком.

Теперь Пит держит свой доллар не в банке с крышкой, а в банке коммерческом, у Джима. Вот он оплатил выпечку Джо, Джо вернул доллар купив булку, и Пит принес этот доллар Джиму, чтоб тот его берег и хранил. Собственно, он принес доллар к Джиму, чтобы через год Джим ему вернул на пять центов больше, но мы это пока проигнорируем, поскольку принципиальной картины это не меняет.

Итак, у Пита доллар в банке и булка, и Джо, как обычно, ничего, а у Джима – доллар Пита. И всем плохо, одному нечего есть, другому не продать товар, третьему непонятно как заработать на чужом долларе (а ему ведь с процентами отдавать!) И тут Джим дает доллар Пита в долг Джо. Понятное дело, в реальной жизни тоже под процент, что мы пока тоже проигнорируем, чтобы не заморачиваться деталями. Если кто хочет, добавьте необходимость процентов и сами увидите, как все полетит в тар-тарары еще быстрее.

Итак, у Джо появился доллар, теперь он может купить булку. Доллар отправился опять к Питу, тот опять отдал его Джиму. Теперь у Пита на счете в банке два доллара, у Джо (у него теперь тоже есть счет в банке – только кредитный) долг в один доллар, а у Джима один доллар, обязательство Джо на один доллар и обязательства перед Питом на два доллара.

Повторите это несколько раз и обязательство Джима перед Питом вырастет до десяти, двадцати, ста долларов. Но при этом во всей экономике городка есть только один настоящий доллар! Все остальное – это долговые расписки Джо, который никогда в жизни не сможет по ним расплатиться!

Так что, когда Пит хочет купить жене брилиановое колье у бродячего торговца, банк оказывается банкротом. Может не сразу, когда в стране много банков, то поначалу они могут продавать друг другу распики Джо, пусть даже и с потерями, и выполнять обязательства, но рано или поздно Питы вынимают из банков все реальные деньги (особенно, когда один из банков не успевает набрать наличности и возникает паника), и банковская система рушится, оставляя обанкротившихся Джимов, бездомных Джо и обедневших во много раз Питов, вся прибыль которых сдулась в банковском крахе поскольку большая часть их денег была по сути в обязательствах нынешних банкротов. Ну, и заодно все это приводит к кризису спроса и дефляции. И к исчезновению кредитования, необходимого для существания многих бизенсов, и соответственно, их разорения, особенно в условиях упавшего спроса. Собственно, именно это и произошло в Великую Депрессию.

Суть сего фрагмента проста. Если любая свободная экономика без банков и с наемным трудом неизбежно втыкается в кризис перепроизводства, то любая свободная экономика с банками и наемным трудом – это пузырь, который рано или поздно лопается, и ничем другим она и не может быть. Пузырь – это не дот-комы, не облигации, не нефть, пузырь – это свободная рыночная экономика с финансовым капиталом. На чем этот пузырь надувается – дело десятое, но он не может не надуваться, покуда на рынке есть банки. Точнее он обязан надуваться чтобы не допустить кризиса перепроизводства.

---
Кросс-пост с персонального блога...