Впервые увидел такой органический синтез индийской и русской культуры...

Кросс-пост с персонального блога.

Впервые увидел такой органический синтез индийской и русской культуры... а равно как и схожесть внешности северно-индийских и русских женщин.

Агора и Quo Vadis - впечатления от трех фильмов

Только что за раз сожрал удивительно антихристианский фильм Агора и слюняво-прохристианский голливудский Кво Вадис... а потом его польский вариант.

Мда-м...

Первый фильм разворачивается в Александрии Египетской, где христиане уничтожают (да-да, геноцид, не шучу, именно геноцид - уничтожение больших масс людей) сначала все язычников, потом евреев, а потом добираются до возлюбленной префекта Ипатии - математика и геометра, которая согласно легендам сообразила, что Земля вращается вокруг Солнца, да и по ходу дела добрые христиане уничтожают все что осталось от египетской библиотеки манускриптов, содержащей немерянные исторические ценности. В общем, омерзительные наглые кровожадные сектанты-варвары, вроде мусульман в некоторых ситуациях современности. Вызывает искреннее возмущение поведение префекта, которые вместо того чтобы послать солдат на наведение порядка, подыгрывает омерзительному главе сектантов, занятому только усилением своей личной власти.

Когда сказал жене, ее ответ был, “А почему Голливуд последнее время производит все больше антихристинаских фильмов?” Хороший вопрос. Я слышал о Ипатии в школе и о том, что ее убила толпа. Я теперь проверю, были ли это _христианская_ толпа.

Должен сказать, что некоторые моменты в фильме вызывают возражения. В храме Серапсиса почему-то стоит статуя не то Зевса, не то какого еще какого греческого бога. Да и Ипатия - гречанка по происхождению - активно занятая в храме египетского божества, да еще и по следам своего отца, вызывает некоторое удивление.

Вот только, следующий про-христианский фильм тоже какой-то странный... Для начала победоносные римские легионы подходят почти вплотную к стенам Рима в первой же сцене, несмотря на то, что носить красный плащ в Италии было ни много, ни мало святотатством, помимо прочих преступлений.

В следующей сцене апостол Павел вламывается на вечеринку в римском патрицианском семействе на пару с римским легатом и уж не знаю кем, видимо приимпилом, только что вернувшимся из победоносного похода. А христианка, которая должна соблазнить оного легата оказывается вообще дочерью этого патриция... В общем, тут уж меня скулы начало сводить от слащавости... Голливуд, однако...

В общем, когда я оказался перед выбором поклонения богу сантехники (склониться перед унитазом, поскольку от фильма серьезно тошнило) или выключить его на фиг, пришлось - после того как жрица во время триумфа воззвала к Венере с последующей картинкой на полный кадр статуи голого мужика - выбрать второе... И переключиться на польский вариант...

Надо признать, что поляки отнеслись к теме куда как более трепетно... хотя и не настолько, чтобы не служить своим целям.

В частности, соблюдены все персонажи Сенкевича, Нерон действительно сделан похожим на его профили на римских монетах, во дворце Нерона использованы реальные фрески его “Золотого Дворца”, одежда и обмундирование может и не супер адекватны, но и не режут глаз как в большинстве голливудских фильмов.

Конечно, каяние Нерона посреди первого же пиршества не то, чтобы натянуто... это было бы слишком мягким выражением. Опять же, римский император говорящий по-польски... Нет-нет, я ничего не имею в виду, но что-то настолько не убеждает... не знаю что, честно.

Что еще? Одинокий мужской танцор в начале.... э-э-э... слишком абстрактно, слишком двадцатый век, римляне были куда более практичны. Да и бой гладиаторов выглядит не очень убедительно. Нет-нет, может с точки зрения 20 века он выглядит, но в Риме гладиаторы имели свои роли ассоциированные с конкретной одежной и оружием, взаимно безоружные схватки с убийством - это было немного нетипично. Даже осужденным обычно давали что-то в руки защищаться, чтобы сделать поединок интересным. Центурион преторианцев, посланный за Лигией одет не совсем по форме, хотя это, наверное, уже придирки... по крайней мере в сравнении с голливудским вариантом.

В общем, это я уже брюзжу... Польский фильм снят с полным уважением к автору и в меру сил к реалиям и истории. Мой вам совет, перед тем как смотреть настоящий Quo Vadis, не смотрите всякий мусор. Мешает. А польский вариант в принципе посмотреть стоит. По крайней мере, если вы прочитали книгу и она вас заинтересовала.

Семьи эскимосов или почему американцы на полном сурьезе обсуждают браки гомосексуалистов?

Кросс-пост с персонального блога.

К слову, здесь даже за сам такой вопрос можно огрести несмотря на то, что во всем остальном мире на это вербального ответа обычно не находится, а все обычно сводится к закатыванию глаз и кручению пальцем у виска... А вербальный ответ как мне кажется таки есть... Но позвольте подойти к теме издалека.

Discretionary income

Первая вещь, которую необходимо понимать, чтобы понять место гомосексуальных браков в Америке - это discretionary income, то есть та часть вашего дохода, которая остается после оплаты всех совершенно необходимых расходов, и которую можно потратить как вам хочется. В России этого ПРОСТО НЕ ПОНЯТЬ! Не обижайтесь, правда. Я это испытал на собственной шкуре.

Приехал я в Америку и увидел интересную вещь. Скажем, добавят вам сотню баксов к зарплате в России (использую доллары, поскольку в рублях никогда не знаешь много или мало, и вообще - в рублях любая величина сугубо переменна).  Итак, сто баксов к каждой зарплате, или как здесь говорят - paycheck - это много или мало?

В России - это гроши, которые тут же утекают через пальцы. А в Америке - нет. Ты и правда через год оказываешься с двумя с половиной тысячами на счете (зарплата в Америке обычно два раза в месяц или раз в две недели) вполне достаточно на недельный отпуск вдвоем где-нибудь в теплых местах. Они НЕ УТЕКАЮТ! Почему?

А вот почему. В Америке совершенно другая структура расходов. В Америке из вашей зарплаты практически все уходит на то, что совершенно необходимо (типа оплаты долга за дом, автостраховки, бензина, отнюдь недешевых электричества-газа, и т.д.), а на что попало остаются откровенные гроши. Поэтому на что попало - всегда жесткий бюджет и лишняя сотня оказывается  вне этого бюджета и НАКАПЛИВАЕТСЯ. В России (по крайней мере пятнадцать лет назад) наоборот - большая часть зарплаты остается на руках. И потом эти деньги тоже утекают, но этот расход значительно менее контролируем и предсказуем, поэтому добавка той же суммы к российской зарплате имеет куда меньшее значение, чем к американской - ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ НАКАПЛИВАЕТСЯ.

Впрочем, это еще не объясняет браки гомосексуалистов. Поэтому нужно перейти к...

Discretionary time

К сожалению, то же самое происходит и со временем. И, наблюдая, за друзьями в России я могу уверенно сказать, ВОТ ЭТОГО В РОССИИ ТОЧНО ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯТЬ.

В России как, отработал - и свободен! Да, да, магазины, очереди, транспорт, но тем не менее. В Америке во-первых, ты работаешь куда больше. Да-да, слыхал, сидите вы ночами, но по собственной дури и от излишнего энтузизизма в заднице, а тут так положено. 10-часовой рабочий день - норма, больше часто тоже случается. Причем дрыхнуть на работе не получается - отдача требуется как от ломовой лошади. В России этого просто не понять, нету там этой культуры эксплуатации. Да-да, знаю, многие пытаются, но все что я пока наблюдал в России - это любительщина. Российская эксплуатация в сравнении с американской - это как пьяный бандит в темном переулке с пером по сравнению с опытным садо-мазо... пардон за сексуальные аллюзии.

И вот, получается у вас такой расклад:

Работа 10 часов
Сон 8 часов (можно попытаться спустить до 7, на пяти скорее всего сдохнете, не то чтобы вашего работодателя это волновало...)
Еда 1.5 часа
Транспорт 1-2 часа (бывает и больше)
Здоровье 1.5 часа (выбирайте сами - спортзал-природа или визиты к доктору)
Магазины, смена масла в машинах, стрижка газонов и прочие мелочи 1+ час
----------------------------------
Всего: 23-24 часа
Время чтобы жить: максимум - 1 час в день. Если повезет.

В общем, “сто годов - сто рублёв, богачкой станешь!”

Вот вам и короткий ответ. При таком расписании, уже неважно с кем вы в складчину оплачиваете долг за дом и обязательные счета, важно насколько он-она-оно готово терпеть полное пренебрежение в силу вашей общей заезженности на работе. А секса, в сомнительном смысле этого слова, вам и так хватает, поскольку жизнь такая просто не может не за...ть...

Но это еще далеко не все...

Брак

Вот тут-то мы и подошли к самом интересному.

Да, конечно, “хорошую вещь браком не назовут”, но все-таки... что же плохого в браке между двумя гомосексуалистами? И вообще, как они часто обиженно говорят на Интернете: “Почему государство считает себя в праве решать с кем мне заниматься сексом?”

Тут первая подляна, брак превращается в эквивалент разрешения заниматься сексом. Такая детская мечта, “вот женюсь и тут уж как на...аюсь!” Мечты мечтами, а брак никогда не был разрешением заниматься сексом, он всегда был ОГРАНИЧЕНИЕМ на занятия сексом.

Не верите? Взгляните на ислам - религия, которая занимает одну из наиболее жестких позиций в мире на все эти вопросы. Что такое прелюбодеяние в исламе? Прелюбодеяние как смертный грех напрямую запрещенный в заповедях. Знаете? Это секс с чужой замужней женщиной. Секс с незамужней женщиной прелюбодеянием не является. Да, на такую женщину будут смотреть свысока, но камнями забивать обычно не будут. А уж на мужика и вообще это особенно не повлияет, даже если женатый. По крайней мере если у нее нет отца и братьев, которые к этому серьезнее настроены, но тут уж религия ни при чем.

А во многих культурах, как современных, так и древних, секс до брака вообще не возбранялся. Вспомните хотя бы ночь Ивана Купалы. Поэтому нечестность заявлений “почему государство решает за меня с кем иметь секс” сравнима лишь с нечестностью речи российских либералов, где на каждое слово нужна не одна такая статья, чтобы разобраться, где же тебя кидают.

Брак - это вовсе не разрешение государства на секс, это трехсторонний договор между мужчиной, женщиной и государством на создание нового поколения.

Непонятно? Когда мужчина и женщина решают заняться сексом (мда-м, все-таки изрядно ханженская у нас тоже культура, ну никак это процесс не назвать тем словом, которым он называется...), итак, когда мужчина и женщина решают заняться сексом обычно есть риск (или шанс) зачатия. Какие это проблемы создает для всех сторон?

Для женщины риск тот же самый, что и у всех самок млекопитающих, только усиленный длинным периодом взросления. Женщина рискует остаться с ребенком, которого надо выносить, родить, вырастить и воспитать. Занятие для одинокой женщины весьма сложное. Поэтому женщине нужны гарантии, что мужчина не сбежит, а будет продолжать ее поддерживать до совершеннолетия ребенка, а желательно и после, поскольку занимаясь ребенком, она скорее всего не сможет продвинуться достаточно в своем собственном положении в обществе, будь то современная карьера или размер стада овец в древности.

Большинство понимают это теоретически и потому до них просто не доходит, что ОНО ТАК И ЕСТЬ. Это не абстракция, это жестокая реальность с которой сталкивается каждая взрослеющая девочка. И те, кто сталкиваются с ней позже и по факту, служат предупреждением тем, что поумнее и думают об этом заранее.

Проблема эта для женщины тем более велика, что для мужчины оптимальной стратегией в диком обществе является как раз наоборот поиметь как можно больше женщин и рассчитывать, что кто-то из них справится и вырастит его потомство пока он бегает направо и налево.

Но это - в диком обществе. А в чуть-чуть цивилизованном (то есть, не обезьянья стая, а, скажем, варвары вроде готов) оказывается, что все кандидатки уже под защитой отца и братьев или мужей. Поэтому приходится смиряться с одной. Но тут уже у мужчины появляется проблема. Как женщина не хочет оказаться на двадцать лет связанной выращиванием ребенка в одиночку, так и мужчина вовсе не желает оказаться связанным на двадцать лет выращиванием ЧУЖОГО ребенка.

Вот тут и появляется государство или там общество, община, которое выступает в качестве ГАРАНТА и дает мужчине и женщине то, что им нужно. Оно гарантирует женщине, что мужчина будет заботиться о женщине и их общих детях (а не то...), и гарантирует мужчине, что он будет заботиться о СВОИХ детях и женщина не будет заниматься сексом с кем попало, вызывая подозрения в происхождении детей (а не то...). Интерес государства-общества-общины в этом прямой, мужчинам и женщинам хочется заниматься сексом и размножаться, а государству-общине нужно следующее поколение работников и воинов. Так что все трое получают то, что хотят.

Вот это и есть брак. Договор между женщиной, мужчиной, и государством. Женщина обязуется иметь секс только с мужчиной, так что тот будет уверен, что дети - его. Мужчина обязуется поддерживать женщину и своих детей. А государство обязуется надавать обоим по башке, если они вздумают не соблюдать свои обязательства.

Видите, что получается? Как только как следует подумаешь, что же такое брак, становится совершенно непонятно, что же это такое “гомосексуальный брак”? Без женщины, что тут получает мужчина? Без мужчины, что тут получает женщина? А главное, что тут гарантирует государство?

Семья

Сторонник гомосексуальных браков в таком контексте вероятно может спросить: “Да, как же, а если две сестры живут вместе и ведут хозяйство, они что, не семья?”

Да! Семья!

Сторонник гомосексуальных браков совершенно прав, они являются семьей! Он правда понятия не имеет почему он прав. Он-то думает, что сжульничал, обхитрил, нашел заковыристый вопрос в духе испанской инквизиции, а на самом деле он, как это называется в Америке, “hit the nail on the head”, или просто “попал в точку”.

СЕМЬЯ. Не брак, семья.

Никогда в истории союз мужчины и женщины не был реально семьей. Он был лишь ЧАСТЬЮ семьи. Семья обычно включала бабушек, дедушек, дядей, тетей, двоюродных-троюродных братьев сестер, племянников, племянниц...

Брак вообще был лишь способом входа в семью, наравне с другими способами как прием в семью, вроде усыновления. Кстати, не только детей, взрослых тоже принимали. Так, собственно, появилось рабство - пленника из соседнего племени не убивали и бросали в общий котел, а принимали в семью, где он, конечно, оказывался младшим и подчиненным всем остальным. Именно поэтому мы знаем Йозефа бен Матитьяху как Иосифа Флавия, поскольку он писал будучи уже вольноотпущенником римского императора Веспасиана Флавия и принял его фамилию, как вы понимаете, без малейшего сексуального контекста.

В Америке просто по сути осталась только атомарная семья - мужчина, женщина и их дети, и поэтому ее путают с браком. Хуже того, даже законодательная система их путает и выдает привилегии семьи двум людям связанным браком, что проблема в очень многих случаях. Скажем, вопросы наследования, усыновления - это все должно принадлежать юрисдикции семьи, а вовсе не женатой пары. Так что если вам нужно, чтобы дедушка подобрал дитё из школы нужно чуть ли не писать доверенность с заверкой у нотариуса, поскольку по закону он для своего внука - ничто и никто. Ну, не дикость ли? И собственно, это-то все и хотят гомосексуалисты - наследовать друг у друга и т.д., то, что во все времена было правом семьи, а не женатой пары. Но, увы, в Америке семья низведена до атомарной, а точнее нормальной семьи по сути просто не существует...

Надо признать, что есть на Земле еще одно общество, в котором семья также свелась к мужчине, женщине и их детям. По сути только одно общество. Это было настолько характерно, что энтографы так такую семью и называют - эскимосская семья.

Да-да, далеко на севере в условиях столь скудных, что “больше трех не собираться” является не диктатурой, а здравым смыслом, живет нищий народ охотников и собирателей, у которых семьей является то самое - двое и их дети. Вот только как же так получилось, что у самой богатой нации в мире семья свелась к тому же, что и у, практически, самой нищей нации в мире, обделенной скудными ресурсами дальше некуда?

А потому что самая богатая нация в мире является также самой нищей в плане одного очень важного ресурса - семейного времени. А когда на семью не хватает времени, тут дай бог в оставшиеся полчаса для жизни в день сказать “привет” жене, погладить по голове ребенка, вспомнить как его зовут - и спать, поскольку завтра новый день работы на благо светлого капиталистического будущего. А если вдруг выпадет время для секса, то в какую дырку все равно не разобрать, поскольку от переутомления глаза в кучку...

По сути, скудностью свободного времени американцы в плане семьи загнаны в общество охотников и собирателей. Так что, чему уж тут удивляться... дикари-с...

Это, конечно, в целом и “в среднем по госпиталю”. Все, кто понимают, с этим борются в личном плане, выделяют время на то чтобы жить, а не существовать, и таких немало. Вон, у меня даже на блоге писать времени хватает. Но в целом, оптимизация бизнесов - страшная штука. Как говорят либералы, “свободный рынок все уравняет и сбалансирует”, что он и правда делает. Только вот полученная точка равновесия - вовсе необязательно то, где вы хотите быть. И если вы рынку позволите, то “уравнивание” произойдет по этому перестроечному массовому гипнотизеру-целителю... как его, Касперский, что ли? В общем, “у вас рассосется, у жены зарастет” и получится, в общем, тот самый брак, который так горячо обсуждается...

К слову, в Россию “эффективный менеджмент” скорее всего тоже рано или поздно дойдет. Так что имейте в виду и не дайте свести себя к Бубе, сыну Большой Волосатой...

Блин, я вступил в Партию...

Кросс-пост с персонального блога.

Помню, ходили мы с мамой по зимнему Ленинграду от дома до Гостинного и обратно за игрушками для новогодней ёлки, через арку на площадь Ломоносова, по цепному мостику, и дальше - домой... И говорила она мне: "Смотри под ноги!" Правильно говорила.

И двадцати лет не прошло как мой шеф, еще там, в Академии Наук СССР, намекнул, что пора бы мне вступить в партию... и вот... вступил...



Сам не ожидал. Всего лишь послал пожертвование на какую-то совершенно правильную деятельность, но демократической направленности...

Ладно... шутки шутками... К слову, недавно тут на Facebook обсуждали, достойно ли передавать телевизионные передачи на негосударственном языке? Ну, скажем, не западло ли по незалежному TV (никак не иначе, называть оное "TB"- это, разумеется, происки империализма) показывать передачи на русском? Оппоненты, ясен пень, были из одной из недавно отделившихся республик. Я вяло отбивался тем, что у меня на кабеле языков шесть (хотя я хотел бы еще немецкий - чтобы учить), и еще пять на избирательном бюллетене.

Но, избирательный бюллетень - это так, семечки. А вот пришло только что по почте как я могу читать свою медицинскую страховку! Для непосвященных, в Америке это куда важнее и круче всех томов классиков вместе взятых даже еще тогда, в Союзе.И уж тем более всяких там избирательных бюллетеней. Так вот, а читать я их могу вот так!

Если кто зануда, может посмотреть крупным форматом вот здесь. Над ним еще есть иконка "Download original file", которая позволяет все прочитать по буквам.

А для нормальных людей просто статистика: свою страховку я оказывается могу читать на 14 языках, не считая анлийского, разумеется. Включая русский, само собой, а также кхмер, фарси и таиландский. И не спрашивайте меня что такое "тагалог" или "хмонг"... понятия не имею. Не то, чтобы это было за чем-то нужно, но как хорошо, что Америка так отличается от незалежной...

Нет, правда...

Отмена daylight saving time или Как можно все делать через ж...

Кросс-пост с персонального блога.

Только что узнал, что в России собираются отменить daylight saving time (этот идиотизм с переводом стрелок два раза в год.)

http://www.rian.ru/society/20110208/331845059.html

Даже написал хвалебный отзыв на Facebook:

Russia abolishes daylight saving time. Heck, everyone in the world is smarter than US...

How did stupidity become a surviving (and winning) factor of a human evolution? There should be something inherently wrong with possessing some intellect. Truly: "For with much wisdom comes much sorrow; the more knowledge, the more grief."

А потом, задумался.... Как там, в "Алисе в Стране Чудес": "У нас как, все или играют, или болеют, а если не играет, или играет, да задумется..."

В общем, сплошные проблемы. Вы уже прочитали по ссылке?

Медведев приказал отменить переход ОСЕНЬЮ... ! Yeah... Нет, за ним, конечно, приберут, и все исправят, но по сути он не отменил летнее время. Обратите внимание на название. ЛЕТНЕЕ время. Остановив практику осенью, он отменил переход на НОРМАЛЬНОЕ время.

Поистинне, как у Блока: "Черное небо, белый снег..." Перевернутый мир.

Идолопоклонство Идеализма: Почему Только Материалист Может по-настоящему Верить в Бога

Кросс-пост с персонального блога.

Аз-буки...

Кто вы - идеалист или материалист? Ответ вас может удивить. Причем по очень простой причине - большинство людей не имеет понятия что же такое идеализм и что такое материализм. Нет, правда...

Итак, а что же такое материализм? Или там, идеализм?

Нас столько раз кормили художественными шаблонами “его наивный идеализм...” Это и правда идеализм? А вот фиг!

Позвольте еще немного поиздеваться над темой прежде чем перейти к сути. Уж больно эти наивные интерпретации достали. Популярное понятие в том, что материализм состоит в том, что ничто, кроме по сути денег, не имеет значения. А идеализм соответственно утверждает, что есть еще что-то, причем название “идеализм” предполагает, что это что-то более важное совершенно нематериально, нечто, что всякие смерды вроде меня или вас просто в принципе не могут понять, а потому должны действовать по инструкциям этих, которые “понимают”, без лишних вопросов...

Ну,... позвольте смерду вмешаться...

Когда вы спрашиваете, что такое материализм, ответ обычно заключается в том, что лишь то, что “материально”, на самом деле существует, а остального в природе не существует. Вы заметили, что это определение рекурсивно? Материально = существует на самом деле, существует на самом деле = материально. Бред, если подумать, правда?

На самом деле, когда создавались теории материализма и идеализма (признаю, это делалось древними греками, которые, учитывая их уровень логики, выглядит как если бы они были на крайней стадии опьянения, что, впрочем, может быть и является ключом ко всей греческой философии и мифологии...), так вот, что на самом деле имелось в виду, это вовсе не существование или несуществование материальных или идеальных объектов.

Несмотря на полупьяные рассуждения, греки во многих отношениях были очень логичны. В частности, они не оспаривали существование материального мира ( в большинстве случаев), равно как и идеального мира (существования понятий, идей, таких как “мир”, “идея”, “бог”)

Оба лагеря (опять же, за исключением некоторых законченных маразматиков... пардон, философов) признавали тот очевидный факт, что все что ты можешь потрогать руками - существует. Так же, оба лагеря признавали, что если ты можешь о чем-то подумать, то оно - существует, по крайней мере в форме твоей мысли.

Короче, оба лагеря признавали, что есть материальный мир - то, что мы можем пощупать руками, и идеальный мир - то, о чем мы можем подумать, представить. Материализм не отвергал существование идей. Это случилось только после советского идеологического маразма, когда из философии остался только марксизм, превращенный в религию, которую не понимали ни ученики, ни учителя. Идеалисты, в свою очередь, не так уж отрицали материальное. Конечно, позже, в средние века (особенно у немцев), оно доросло до этого, но в целом, отрицать то, что можно пощупать - тут надо иметь очень хорошо закодированную аудиторию...

И вот мы подошли к самому интересному!

Суть разницы между идеализмом и материализмом в том, какой “мир” первичен.

Вы сначала придумываете что-то, а потом оно оказывается реальностью, или наоборот, мир уже существует, и вы должны усиленно думать, чтобы до вас наконец дошло как он устроен.

Надо сказать у идеалистов были хорошие аргументы. “Вот я сижу, и той беседки еще нет. Потом я о ней подумал, приказал рабам, дал денег на материалы, и вот она появилась. Как же можно сказать, что материальный мир - эта беседка - первична, если без моей мысли она никогда не появилась бы?”

У материалистов, впрочем, тоже был неплохой ответ: “Ты - вполне материальный - сидишь и думаешь, а потом приказываешь материальным рабам, даешь им материальные деньги, и без всего этого материального никакой беседки не было бы. Не веришь, посмотри как нищий горшечник Какапополис мечтает целые дни подряд и ничего таки в мире не появляется!”

Идеальный мир

Одно понятие, которое большинство в упор не понимает, это - “идеальный мир”.

Большинство почему-то воспринимает его как какую-то альтернативную вселенную, в которую можно проникнуть при помощи какого-нибудь хитро... умного устройства ради того, чтобы трахнуться лбом в слово “ворота”... Не в ворота, а в слово “ворота”, в идею! Нет, нельзя.

Сама идея “идеального мира” - это не столько “мир”, сколько “множество”, или там по-простецки “словарь”. В математике тоже есть “пространства”, которые совсем не пространства, а просто “множества”, то есть набор предметов. Идеальный мир - это всего лишь список всех идей, которые могут взаимодействовать друг с другом и порождать новые идеи, но в остальном мало отличаются от собрания сочинений классиков марксизма-ленинизма в твердом переплете. Это и есть “идеальный мир” - тонны идей, понятий и ВСЕ!

Повторюсь, это не “мир”, это просто (возможно, бесконечный) словарь, и все.

Так вот, когда идеалист говорит, что “идея первична”, он вовсе не подразумевает, что в какой-то сумасшедшей параллельной вселенной есть этакая “туманность” или там галактика его идеи, которая может излучить магическое излучение, энергия которой изменит наш мир так, как она хочет. Отнюдь.

Нет, конечно, особо патологические случаи так думают, но попробуй спроси его, существует ли идея “на самом деле”, и герой-философ окажется в очень трудном положении. Сказать, что не существует означает признать, что это просто набор буковок, или там, битиков, сказать, что существует означает признать ее материальность. Нет, правда, что же такое материальность как не “существует на самом деле”? Конечно, самые хитро... умные идеалисты доходят до того, чтобы переопределить определение материи. То есть, “на самом деле” существуют и материя, и эти самые идеи, а материя - это далеко не все, что на самом деле существует. А материя это... И тут они погружаются в такую мистику, что по сравнению с их материализмом Каббала на пару с суффизмом отдыхают. Так что, я туда не буду ходить, для меня материально то, что реально существует.

Как бы это еще обьяснить? Если это реально есть в мире - это существует и материально. Если для этого существует только бирка с надписью - то нет. Это и есть идея - бирка с надписью. Точнее, эта самая надпись на бирке. Можно написать бирку с надписью “Слон” и повесить ее на слона. Слон будет сугубо материален с биркой или без нее. А можно написать бирку с надписью “Слонопотам” и повесить ее, скажем, на Кристофера Робина. Кристофер Робин все равно будет материален, а Слонопотам - нет, он будет всего лишь надписью на бирке.

Понятно? Надписи на бирках нематериальны, то на что физически вешают бирки - материально. Насчет многого, например, струн в современной квантовой физике мы по-прежнему не знаем, материальны они или просто бирки, которые помогают нам оперировать чем-то, чего мы в упор не понимаем. Но за исключением этих крайних случаев все достаточно прямолинейно.

В любом случае, в этом и есть реальная разница между идеализмом и материализмом. Идеальный мир это мир надписей на бирках. Часто бывает, что бирку надписывают до того, как завести предмет, что и является главным аргументом идеалистов.

Речь идет лишь о том, что идея сначала должна придти кому-то в голову, а уж потом только может осуществиться в реальном мире.

А материалист считает, что объект уже существует в реальном мире, а потом уже может найтись какой-нибудь умник, который его как-нибудь там обзовет, и это название и станет той идеей, которая в его воображении существовала задолго до самого объекта.

Вот тут возникает маленькая проблема. Материалисту “Бог” на фиг не нужен, разве что в качестве психологической поддержки. А вот у идеалиста - проблема. Если все материальное зародилось, когда появилась сначала его идея, и только потом она материализовалась, то... ёклмн...

КТО ПРИДУМАЛ ПЕРВУЮ ИДЕЮ, ИЗ КОТОРОЙ РЕАЛИЗОВАЛАСЬ ПЕРВАЯ МАТЕРИЯ???

Этот парадокс идеализма приводит к естественному (для недалеких и очень тупых мыслителей) заключению, что прежде всего прочего уже существовала одна главная ИДЕЯ, с которой все и началось. И вот эта-то идея и есть БОГ.

И вот тут-то и возникает проблема, как только вы начинаете использовать этот странный орган, размещенный у вас в черепе... Ок, ок, все началось с ИДЕИ, и эта ИДЕЯ была БОГ (“в начале было СЛОВО и СЛОВО было БОГ...”), но вы еще помните что такое идея? Идеалисты к этому моменту уже обычно забывают. А идея - это просто слово в словаре. Надпись на бирке. СЛОВО. Для тупых - перечитайте еще раз Евангелие от Иоанна, там ПРЯМО ТАК И СКАЗАНО. И это слово - “бог”. Или там “god”, “θεός”, “deum”, ладно, не буду на иврите, чтоб не дразнить гусей... это - слово. Всего лишь слово. Последовательность “буковок”.

Вы еще не поняли?

Для идеалиста нет Бога, для него есть только слово “бог” - и оно-то и является для него Богом. Не само мистическое всемогущее существо, вроде Тота, который согласно египтянам первый придумал наш мир, при этом существуя непонятно где и непонятно когда, а лишь вот это вот слово, которое он придумал.

Для идеалиста признать, что первоначальная идея была кем-то придумана - значит признать поражение идеализма, признать, что любая идея нуждается в ком-то, кто ее придумает. Для него нет Бога, есть только та первоначальная идея, которую никто не придумал, то есть всего лишь слово “бог”.

Как вам это? У вас нет сильного ощущения, что кое-кто тут сильно нарушает одну из заповедей, в основном ту, насчет идолопоклонства и создания кумиров.

Нет, правда, как вы назовете человека, для которого нет Бога, а есть лишь выструганная им деревяшка, которой он поклоняется как высшему существу? И так ли велика разница между дикарем, который выстрогал своего бога из выброшенного на берег моря бревна, и современным интеллигентом, который слепил себе бога из букв родного алфавита? По сути - это одно и то же.

Если вы действительно верите не в слово, которое вдруг создало наш мир (удивительно бредовая идея как только вы начинаете понимать, что идея, слово - это оно и есть, просто слово, серия буковок...), так вот, как только вы понимаете, что кто-то должен был сначала составить это слово - вы приходите к идее вполне материального существа или какого-то материального процесса, который это слово сложил.

С этой точки зрения, любой по-настоящему верующий как и любой по-настоящему атеист (не уверен, что могу описать разницу между этими двумя), по сути верит в МАТЕРИАЛЬНОЕ начало Вселенной и мироздания.

Если вы - верующий, то может вас мои рассуждения шокируют, но подумайте сами, каково бытовое определение материализма? Материалист - “это тот, кто верит лишь в то, что существует на самом деле.” Бог, в которого вы верите, он “существует на самом деле” или нет? Если нет, то какой вы верующий? А если да, то Бог, в которого вы верите - материален! Да-да, вы сами это сказали, он “существует на самом деле”, и это-то и есть материя.

Вы верите, что прежде всего был (было) нечто, что существует на самом деле - не бирка с надписью, и тем более не надпись на еще несуществующей бирке, а то на что ее в конце концов повесили - и что оно создало весь остальной мир. Неважно, если оно существовало в каком-то альтернативном мире, и никто из нас никогда его не увидит, оно СУЩЕСТВОВАЛО. Это не была абстрактная нигде не записанная последовательность буковок какого-то алфавита, это существо или процесс (хоть бы и Большой Взрыв) который где-то когда-то существовал на самом деле, то есть был МАТЕРИАЛЕН.

В конце концов, если вы верите что Бог действительно существует, вы - материалист. Идеалист верит только в название Бога, и не может допустить даже идеи, что это название хоть что-то реально существующее обозначает.

Странно, правда?

Просто хорошие фото -- нет-нет, это не Mountain View, это Olympic Mountains view from Google Kirlkland

Кросс-пост с персонального блога.

Сегодня в гости заехал приятель. Поболтали всласть под халявный ланч на свежем воздухе. Вообще-то забавно, когда пол-США завалено снегом так что четырехполосные хайвеи выглядят как огромный сугроб, а у нас приключилась солнечная ясная погода с прекрасным видом на Olympic Mountains через озеро Вашингтон и залив Puget Sound:

Приятно...