"Не было гвоздя – подкова пропала..." или О Чем Я Пишу

Недавно, в одной из статей я упомянул свою любимую тему, что проблемы в СССР были по сути результатом классического марксистского разрыва между социалистическими производственными отношениями и производительными силами экономики знаний, а перестройка была по сути социалистической контрреволюцией, организованной социалистическим правящим классом – чиновниками, номенклатурой, менеджментом – ради сохранения своей правящей роли. Ну, как реставрация Бурбонов во Франции, только с лучшим пониманием теории, в частности, что если не обкарнать производительные силы до уровня индустриального общества, то конфликт останется и все равно все опять крякнется.

Времени излагать подробно не было, в конце концов, статья была совсем о другом, а подробное изложение даже в отдельную статью не очень лезет – у меня на эту тему отдельная книга написана. И что вы думаете? Тут же нашелся товарищ, который снисходительно похлопал меня по плечу и пояснил, что нечего, мол, тут обьяснять так "однобоко", там было много других факторов, и ваще, пошел бы я и почитал умных людей по теме...

Все-таки, российский сектор Интернета – это нечто. Кстати, по воспоминаниям, 20-30 лет назад в СССР такого не было. Недавно поспорил с женой почему так стало и во мнениях мы не сошлись. Я считал, что мы просто в других слоях общались, а она считает что это за 20 лет демократы культурный уровень страны опустили до ниже плинтуса. На случай, если она права (а женщины часто оказываются правы), решил написать статью дабы пояснить, что я считаю коренными причинами, а что собиранием марок по теме. Причем не только о перестройке, но и в ряде других моих любимых тем, включая управление большими корпорациями и их жизненный цикл.

В общем, это все – присказка, и пора приступать к сказке, чтоб не спрашивали "человека, человека, чего приходила..."

Помните у Маршака было такое стихотворение:

Не было гвоздя – подкова пропала,
Подкова пропала – лошадь захромала,
Лошадь захромала – командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя.

И будь оно написано сейчас, какой-нибудь опытный российский интернет-юзер и ЖЖ-шник наверняка похлопал бы Самуила Яковлевича по плечу и пояснил бы ему, что конницу обошли с фланга, и генерал допустил стратегический промах, и вообще, не портил бы он бумагу, а пошел бы почитал умных людей по военному делу, или там, на худой конец, строем походил бы, что ли...

Так вот, я совсем не отрицаю значение обхода с флангов и стратегических промахов в бою. Более того, будь я военным – это было бы то, что меня бы и интересовало. А, скажем, будь я ветеринаром, я бы возмутился военными, который садятся на неподкованную лошадь. Нет, правда, варварство просто какое-то! А уж будь я либеральным демократом, то вволю повозмущался бы насчет "пленных не щадя", конечно, если это правильный город, а вступающие войска не являются восстановителями демократии и прочих "законнных порядков".

Вот только не являюсь я ни военным, ни ветеринаром, ни либеральным демократом. Я отлично понимаю, что отдельный потерянный гвоздь может случится везде, но если гвоздей регулярно не хватает, лошади регулярно хромают, вследствие чего командиров регулярно убивают, а битвы из-за этого регулярно проигрываются, то меня начинает занимать вопрос почему в кузницах регулярно не хватает гвоздей? И вот именно об этом и большинство моих теорий и статей.

Заметьте, в индустриальном (а.к.а. социалистическом) обществе вопрос в достаточной мере неактуальный. У Иосифа Виссарионовича в таком случае директора кузни и завода, производящего гвозди, тут же отправились бы в Сибирь убирать снег, а их сменщики все быстро поправили бы. Причем у Уинстона Черчилля и Франклина Делано Рузвельта картина в военное время тоже не сильно отличалась бы, про Адика с Беней я и не говорю, там и так все понятно. В этом и прелесть социалистического общества – иерархический менеджмент работает, а если где что застревает, достаточно дать по шапке и все приходит в норму.

Но то – в индустриальном обществе, а в экономике знаний и, тем более, в том обществе, что приходит за ней, иерархический менеджмент уже не справляется. На то есть отдельные причины, о которых, опять же, нет времени говорить в такой короткой статье, но суть в том, что не справляется и физически не может справляться.

Впрочем, это я опять сьехал на ответы, а в этой статье мы говорим о вопросах. Так вот, вопросы у меня не в том, был ли заговор в верхушке КПСС или нет, были ли Горби и ЕБН дураками или предателями (как будто одно исключает другое), я даже не обсуждаю было ли в СССР хорошо или плохо – те, кто жил – знают, а остальные все равно не поймут, тем более, что, как и везде, ответ был "кому – как". А вопросы, которые меня интересуют – это вопросы вроде:

• Почему СССР, который держал в страхе полмира, не мог наладить производство туалетной бумаги? Или обязательно напугаться кого-то вроде СССР, что понять, что туалетная бумага нужна?
• Почему страна, экспортировавшая зерно при царях, стала крупным импортером при Хрущеве и Брежневе?
• Почему безлюдили деревни и переполнялись бесправной "лимитой" крупные города?
• Почему народ не верил правящей "элите" и презирал ее?
• Почему "служащие советской торговли" жили лучше чем образованный класс?
• И главное, почему развалился СССР и произошла перестройка?

И да, в ответ каждый из этих вопросов есть тонны обьяснений вроде "обхода с флангов", плохишей, открывавших ворота за банку варенья с яркой этикеткой (надеюсь, история их не забудет), и личных бзиков очередных генсеков, но если копать глубже, то когда доходите "до гвоздей", то большинство из этих ответов сходится к одним и тем же ответам, базирующимся на теории универсальной эволюции, теории информации и марксизме. Вот этот уровень меня и интересует. Вот о нем я и пишу.

Оригинал, как обычно, на личном сайте.