Об авторе на Самиздате

Выложил информацию об авторе на Самиздате: http://samlib.ru/editors/e/esher_e/about.shtml
Комментарии и советы - welcome!

Вообще-то, я не люблю писать о себе. Поневоле закрадывается вопрос: “А интересует ли их то, что я написал, если они предпочитают читать вместо этого обо мне?” Да и традиции семьи секретных военных ученых не способствуют любви трепать о себе языком. Но похоже, что традиция требует.

Итак, для начала о псевдониме. Некоторых психически неустойчивых (судя по использованию ненормативной лексики) людей очень расстраивает, что я пишу под псевдонимом. Они также полагают, что я скрываю свое имя. Конечно, погуглить им сообразительности не хватает, так что на всякий случай даю ссылку. На эту тему подробно написано вот тут: http://www.eldar.com/node/471

Теперь, второй традиционный вопрос: зачем я пишу?

Лавры писателя меня не интересуют, тем более я к ним очень подозрительно отношусь. Насколько я знаю, большинство приличных писателей прошлого, за исключением конца девятнадцатого - двадцатого века, имели какую-то другую, основную профессию. Собственно, за исключением периода позднего капитализма и социализма, писательство никогда не было профессией, это всегда было навыком, средством, инструментом, позволяющим поделиться своими идеями с большим количеством людей. Так уж вышло, что мое давнее хобби дало мне множество идей в области социологии, социоэкономики, психологии и философии (в приложении к ним теории больших систем, меметики и универсальной эволюции). Вот ими я и хотел бы с вами поделиться. Вот только как это сделать?

Свои первые статьи с некоторыми из этих идей я написал в перестройку, надеясь опубликовать их. И тут же обнаружил, что “демократическая” цензура ничуть не слабее партийной. К слову, более приземленные статьи у меня печатались, причем во вполне приличных изданиях, а вот теория, не идущая в ногу с “Так жить нельзя!” - нет.

Потом я был занят, переезд, адаптация, были некоторые художественные и не очень тексты просто для развлечения, так что вышел вынужденный перерыв. А затем я все-таки собрался и решил описать свои идеи в научно-популярной форме. Получились “Людены”. Да, текст растекся по сети, получил свою вполне устойчивую аудторию, но с другой стороны изрядно ограниченную. Цели он достиг, но хотелось большего. Хотелось рассеять эти идеи пошире, поскольку именно их, по моим наблюдениям, не хватает людям при обсуждении политики и экономики. Нет, не только их, но даже неглупым людям с неплохим образованием часто не видно элементарных вещей, причем именно из-за негодного инструментария, а вовсе не по глупости.

Тогда я предпринял следующую попытку и начал вести блог. Если честно, то сначала я писал о программировании, но когда все интересное секретно, с точки зрения бдительных пиарщиков фирмы (возможно, вы читаете этот текст на компьютере с операционной системой ЭТОЙ фирмы), а все несекретное воняет маркетингом, это быстро становится утомительным. Так что я просто съехал на любимые темы, к которым оная фирма имела отношение в крайнем случае разве что, как обьект наблюдения. А уж съехав на них, решил попробовать достичь максимума людей таким способом. Мой блог дошел в популярности до сотен тысяч визитов в год, ныне я там пишу редко, так что это число уменьшилось, но по-прежнему мои разные площадки в сумме собирают десятки тысяч читателей в год. Понятно, что уникальных читателей, а тем более постоянных значительно меньше, но и это выглядело как неплохой результат.

И дальше возник вопрос: а как я могу увеличить распространение своих идей? И тут, думая на этим вопросом, я применил некоторые из своих идей. Каких именно и как - не скажу, но...

Вот так и возник проект, над которым я работаю сейчас в свободное от работы время (Помните еще? Я - не писатель, у меня профессия есть!) с примерно 2010-го года. Точнее, он возник по двум причинам. Во-первых, я как раз увлекся очередной раз чтением фантастики и фэнтези. Однако на фоне увлечения, нарастало и раздражение. В самом деле, все главные герои упорно борются за всемогущество, причем по дороге ломают дрова, уничтожают невосполнимые ресурсы, грабят древние сокровищницы, которым бы лежать и лежать, ожидая нормальных археологов, и потом сериал просто безнадежно кончается. Когда они, эти ГГ, достигают могущества (император, младший бог, супермаг, в общем, Большой Шишка) - о чем собственно и пишутся истории в несколько книг, сериалу приходит конец. Большинство писателей проявляет чувство меры и просто заканчивает сериал, некоторые пытаются писать, но лучше бы они этого не делали. Поскольку доведя ГГ до этого самого могущества, ничего лучшего, чем по словам господина Уэфа: “Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать”, авторы придумать неспособны. И это огорчало.

Вот я и задумался, а что если дать главному герою все это могущество сразу? Можно будет написать что-то интересное или это в принципе невозможно? Понятно, что описывать, как ГГ плюет на ползающих вокруг на четвереньках - это категорически неинтересно. Именно потому и дохнут сериалы после достижения ГГ этого самого успеха.

Вообще-то мысль не новая. Обыгрывалось могущество ГГ уже в фантастике и не раз. И каждый раз выходило что-то не то. Ограничения человеческого сознания, неуправляемость эмоций, эгоизм, скука, неумение осознать, чего же ты хочешь, даже сетевые социальные эффекты, приводящие к саморазрушению цивилизаций всемогущих существ в течении недели.

Но только одного я не видел. Мира, в котором вместе со всемогуществом идет и все-ответственность. Когда твоя задача не заграбастать побольше для себя (ну, или своих друзей и слуг), а поднять людей до уровня, когда им тоже можно будет дать всемогущество, и они не уничтожат мир.

Если вы когда-то были учителем, менеджером или просто успели вырастить детей, вы должны знать, насколько люди сопротивляются этому и насколько это непросто. Несмотря на любое всемогущество.

Погодите-ка, сообразил тут я, да ведь герой просто вынужден будет использовать те самые идеи, которыми я так хочу делиться с другими!

Ну, вот, пишу...

Как обычно, с личного сайта.

Что в имени твоем?

Некоторые внимательные читатели уже давно обнаружили, что я публикуюсь под псевдонимами Эли Эшер и иногда, особенно в прошлом, Эл Ибнейзер. Поскольку, анонимность в данном случае не только не ожидалась, но и уже давно - секрет Полишинеля, позвольте рассказать детали, чтоб не было двоечтений.

Итак, для начала, мое полное имя в соответствии с законами СССР и серпастыми-молоткастыми документами (равно как и двуглавоорластыми) - Мусаев Элдар Азерович.

Когда я понял, что мне предстоит переезд в США, я всерьез задумался насчет псевдонима. Поскольку, мое полное имя и по-русски не всякий был способен нормально прочитать, а насчет талантов среднего американца я уже тогда не слишком заблуждался.

Сказано - сделано. Итак, Элдар, сокращенно Эл, Эли... Эл звучит вполне западно, сойдет.

Мусаев - как-то ни в какие ворота не лезет. Честно. После более чем 15 лет в Штатах могу подтвердить - выговорить это они просто не способны. Мусави, Мусаер, другие варианты даже приводить не буду. Был, конечно, вариант обыграть то, что "Мусаев" по сути означает "потомок Моисея", но тут как-то фантазии не хватило. Да и не факт, что действительно потомок – мало ли как фамилия звучит, а в самозванцы лезть не хотелось.

Что остается? Азерович? Да... сложновато. А что если на арабский манер, Ибн Азер. А теперь запишем латиницей - IbnAzer. И что получается? Ибнейзер. Вот так и вышел первый псевдоним - Эл Ибнейзер. Рассматривался также еврейский вариант – Бен Азер, но так вообще получалась дочь пакистанского диктатора Беназир, которая Бхутто, так что этот вариант сразу отпал, и осталось Ибнейзер.

Надо сказать, я от него не в восторге и пытаюсь избавиться, но уж очень много успел написать под ним. Почему? Да, какой-то странный псевдоним. Ухитяется раздражать людей практически любой политической ориентации. Евреям не нравится то, что смахивает на арабский, антиесемитам не нравится то, что смахивает на еврейский, а для остальных вообще слишком западный. В общем, дурь, конечно, но по сути мне он тоже не очень нравился, в результате чего начались поиски нового псевдонима.

Ну, из сокращений от Элдар, если Эл не сработало, то осталось Эли. Как в трилогии Снегова “Люди как боги”. Все просто. Фамилия по-прежнему никуда не лезла. А вот с отчеством...

Как вы думаете, что означает имя Азер? А это на самом деле индоевропейское произношение семитского Эшер. Ну, или Эшер - это семитское произношение индоевропейского Азер. Неважно. Суть в том, что это - одно и то же слово. То есть, Азер - это по сути то же самое, что и Эшер.

Кстати, а что же это такое, Эшер? А то назовешься "Эшером", а потом окажется что это какой-нибудь "козел" – чего с этих древних скотоводов взять? Однако, имя это на самом деле очень даже достойное.

Для начала, это одно из потерянных колен Израиля, названное так в честь сына Иакова - Эшера, основателя оного колена. К слову, того самого, кому в конце времен обещаны “одежды царские”. Также, по завещанию Якова ему принадлежат земли побережья от Хайфы до Южного Ливана включительно, а вовсе не колену Иуды и всяким Хезбуллам, но это все неважно, поскольку это колено из “потерянных”, то есть, они где-то сейчас живут и не подозревают, что они - евреи.

Но, на самом деле, история этого имени еще более интересна. Так в честь кого же назвал своего сына богобоязненный Иаков? Оказывается, в честь Ашеры - богини-супруги того самого единого бога, которому сейчас поклоняется большая часть мира. Сами евреи вроде бы ей продолжали поклоняться уже после принятия единобожия вплоть до вавилонского плена. Есть даже исторический документ (эпохи до вавилонского плена) о посрамлении жрецов Баала, и начинается он с того, что собрались сто жрецов бога Израиля, сто жрецов Ашеры и сто жрецов Баала. А дальше все плавно переходит на посрамление жрецов Баала, как будто Ашеры тут и рядом не стояло. То есть, это нам сейчас кажется удивительным, а современникам было все понятно - жена не участвовала в драке, а выступила на стороне мужа, что ж тут не понять? В общем, с перевесом 2:1 Баалу надавали по шее. Вот и вся история.

Но и это еще не все. Поскольку древнеизраильская Ашера – это на самом деле одновременно Вавилоно-Ассирийская (а точнее, Аккадийская) Иштар и Египетская Изида. К слову, Изида также представлена и в христианстве, причем в виде двух разных персонажей. Во-первых, по мере того как евреи в единобожном порыве пытались исключить жену своего собственного бога, она все больше и больше превращалась в нечто безымянное, но по-прежнему весьма могущественное. В результате, в христианство она вошла как Святой Дух. Еще в Египте, откуда и произошел по сути иудаизм, была троица – Озирис, Изида и их сын Гор. Вот и получилось, Отец (Озирис), Сын (Гор) и Святой Дух (Изида). Но душа человеческая мудрее книжников и схоластов, и требует женское божество. Так что, не случайно и католичество, и православие нередко обвиняют в том, что они не столько культ Иисуса Христа (Гора), сколько Богоматери, совершенное верно – все той же Изиды, матери Гора. Вот и получилось, что в Христианстве Изида представлена в двух ипостясях - как Святой Дух, и как Богоматерь.

В общем, псевдоним получился во всех отношениях качественный, так что на нем я и остановился.

С наилучшими,
Эли Эшер (Элдар Азерович Мусаев)

Оригинал, как обычно, на личном сайте.

"Не было гвоздя – подкова пропала..." или О Чем Я Пишу

Недавно, в одной из статей я упомянул свою любимую тему, что проблемы в СССР были по сути результатом классического марксистского разрыва между социалистическими производственными отношениями и производительными силами экономики знаний, а перестройка была по сути социалистической контрреволюцией, организованной социалистическим правящим классом – чиновниками, номенклатурой, менеджментом – ради сохранения своей правящей роли. Ну, как реставрация Бурбонов во Франции, только с лучшим пониманием теории, в частности, что если не обкарнать производительные силы до уровня индустриального общества, то конфликт останется и все равно все опять крякнется.

Времени излагать подробно не было, в конце концов, статья была совсем о другом, а подробное изложение даже в отдельную статью не очень лезет – у меня на эту тему отдельная книга написана. И что вы думаете? Тут же нашелся товарищ, который снисходительно похлопал меня по плечу и пояснил, что нечего, мол, тут обьяснять так "однобоко", там было много других факторов, и ваще, пошел бы я и почитал умных людей по теме...

Все-таки, российский сектор Интернета – это нечто. Кстати, по воспоминаниям, 20-30 лет назад в СССР такого не было. Недавно поспорил с женой почему так стало и во мнениях мы не сошлись. Я считал, что мы просто в других слоях общались, а она считает что это за 20 лет демократы культурный уровень страны опустили до ниже плинтуса. На случай, если она права (а женщины часто оказываются правы), решил написать статью дабы пояснить, что я считаю коренными причинами, а что собиранием марок по теме. Причем не только о перестройке, но и в ряде других моих любимых тем, включая управление большими корпорациями и их жизненный цикл.

В общем, это все – присказка, и пора приступать к сказке, чтоб не спрашивали "человека, человека, чего приходила..."

Помните у Маршака было такое стихотворение:

Не было гвоздя – подкова пропала,
Подкова пропала – лошадь захромала,
Лошадь захромала – командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя.

И будь оно написано сейчас, какой-нибудь опытный российский интернет-юзер и ЖЖ-шник наверняка похлопал бы Самуила Яковлевича по плечу и пояснил бы ему, что конницу обошли с фланга, и генерал допустил стратегический промах, и вообще, не портил бы он бумагу, а пошел бы почитал умных людей по военному делу, или там, на худой конец, строем походил бы, что ли...

Так вот, я совсем не отрицаю значение обхода с флангов и стратегических промахов в бою. Более того, будь я военным – это было бы то, что меня бы и интересовало. А, скажем, будь я ветеринаром, я бы возмутился военными, который садятся на неподкованную лошадь. Нет, правда, варварство просто какое-то! А уж будь я либеральным демократом, то вволю повозмущался бы насчет "пленных не щадя", конечно, если это правильный город, а вступающие войска не являются восстановителями демократии и прочих "законнных порядков".

Вот только не являюсь я ни военным, ни ветеринаром, ни либеральным демократом. Я отлично понимаю, что отдельный потерянный гвоздь может случится везде, но если гвоздей регулярно не хватает, лошади регулярно хромают, вследствие чего командиров регулярно убивают, а битвы из-за этого регулярно проигрываются, то меня начинает занимать вопрос почему в кузницах регулярно не хватает гвоздей? И вот именно об этом и большинство моих теорий и статей.

Заметьте, в индустриальном (а.к.а. социалистическом) обществе вопрос в достаточной мере неактуальный. У Иосифа Виссарионовича в таком случае директора кузни и завода, производящего гвозди, тут же отправились бы в Сибирь убирать снег, а их сменщики все быстро поправили бы. Причем у Уинстона Черчилля и Франклина Делано Рузвельта картина в военное время тоже не сильно отличалась бы, про Адика с Беней я и не говорю, там и так все понятно. В этом и прелесть социалистического общества – иерархический менеджмент работает, а если где что застревает, достаточно дать по шапке и все приходит в норму.

Но то – в индустриальном обществе, а в экономике знаний и, тем более, в том обществе, что приходит за ней, иерархический менеджмент уже не справляется. На то есть отдельные причины, о которых, опять же, нет времени говорить в такой короткой статье, но суть в том, что не справляется и физически не может справляться.

Впрочем, это я опять сьехал на ответы, а в этой статье мы говорим о вопросах. Так вот, вопросы у меня не в том, был ли заговор в верхушке КПСС или нет, были ли Горби и ЕБН дураками или предателями (как будто одно исключает другое), я даже не обсуждаю было ли в СССР хорошо или плохо – те, кто жил – знают, а остальные все равно не поймут, тем более, что, как и везде, ответ был "кому – как". А вопросы, которые меня интересуют – это вопросы вроде:

• Почему СССР, который держал в страхе полмира, не мог наладить производство туалетной бумаги? Или обязательно напугаться кого-то вроде СССР, что понять, что туалетная бумага нужна?
• Почему страна, экспортировавшая зерно при царях, стала крупным импортером при Хрущеве и Брежневе?
• Почему безлюдили деревни и переполнялись бесправной "лимитой" крупные города?
• Почему народ не верил правящей "элите" и презирал ее?
• Почему "служащие советской торговли" жили лучше чем образованный класс?
• И главное, почему развалился СССР и произошла перестройка?

И да, в ответ каждый из этих вопросов есть тонны обьяснений вроде "обхода с флангов", плохишей, открывавших ворота за банку варенья с яркой этикеткой (надеюсь, история их не забудет), и личных бзиков очередных генсеков, но если копать глубже, то когда доходите "до гвоздей", то большинство из этих ответов сходится к одним и тем же ответам, базирующимся на теории универсальной эволюции, теории информации и марксизме. Вот этот уровень меня и интересует. Вот о нем я и пишу.

Оригинал, как обычно, на личном сайте.