Почему я не люблю идеализм или чем идеалисты забивают гвозди...

"Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным - очень хочется, да кончится битьем..."

Кросс-пост с персонального блога....

Вынужденное напоминание

Предыдущая статья по поводу идеализма уже вызвала возмущенные реплики, а ведь это я только начал... Позвольте напомнить: я говорю о материализме и идеализме в исходном смысле этого слова, которая до некоторых читателей явно не дошла, так что повторюсь.

Идеализм – это вовсе не вера в "высокие идеалы", что бы это ни значило, а материализм не имеет никакого отношения к меркантильности. В равной мере идеализм не предполагает физическое существование параллельной вселенной, в которой живут идеи в форме энергетических вихрей, крылатых остолопов, или северных сияний, а материализм не отрицает того, что чтобы построить здание полезно сначала подумать, что же хочешь строить, а то и какие-никакие чертежи нарисовать. И то, и другое является системой философии, и то, и другое (за исключением клинических случаев) признает существование материи и важность идей.

Еще одни важным моментом является то, что по сути во всех философских вариациях материя – это то, "что существует на самом деле" – то, что можно пощупать, увидеть или столкнуться с ней еще каким-то практическим способом,  и идеи – это не абстрактные объекты реального мира, а именно они, идеи. Последовательность слов, битов, модель. Состояние возбужденных и невозбужденных нейронов в голове. Последовательность чернильных пятен на бумаге или перепадов намагниченности на поверхности диска. Заметьте, не сами пятна, не диск, и даже не сама намагниченность, а последовательность, которую они кодируют. Идея – это набор слов. Помните, "в Начале было Слово." Вот это оно, "Идея", мысль, информационная конструкция, слово в словаре.

Итак, идея – это слово. Кстати, греческий λογος гностиков переводится именно как "слово" и происходит от λέγω – "Я говорю".  Запомним это.

Так вот, реальная разница  материализмом и идеализмом в том, что является первичным – идея или ее осуществление. То есть, что появляется сначала.

Идеализм считает, что сначала всегда появляется идея, а потом она осуществляется в материальной форме, и вообще "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." Отсюда естественно затруднение с вопросом откуда же взялась первая идея, с которой все началось. Отсюда же "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος." – "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (дословно, "и Бог и был тем самым Словом.") К слову, не воспринимайте это как наезд на христианство, многие считают что евангелие от Иоанна имеет сильное влияние тех самых гностиков, с которыми у христиан были очень напряженные отношения.

Материализм наоборот считает, что сначала что-то появляется в реальном мире, а потом мы придумываем для него слово или объяснение.  В конечном итоге идеи – это просто средства моделирования реального мира, моделирования с целью предсказания и управления. Человек просто эволюционировал как машина для моделирования окружающей среды с целью управления оной, я для моделирования эта "машина" использует идеи. Вот и все. Психически нормальные материалисты признают, что для объектов, созданных человеком, сначала требуется создание идеи этого объекта, но вовсе не потому, что идеи первичны, а потому что это то, как человек устроен, а то, что создано природой ни в каких идеях для появления не нуждается.

Для сравнения, представьте себе цивилизацию роботов-компьютеров. Их эквивалент идеализма заключался бы в утверждении, что сначала была Программа, и эта Программа выполнилась сама безо всякого компьютера и тем самым создала материальный мир. В общем, это даже не "Матрица", а куда более крутой маразм.

Еще раз:

Идеализм == сначала появляется идея, а потом она реализуется в материальном мире.
Материализм == сначала что-то есть в материальном мире, а потом для него придумывают название и объяснение.

Но это все пока абстракции, а чем же это мешает в реальной жизни?

Нет, правда, чего копья-то ломать? Какая разница? А разница, к сожалению, огромная.

Для материалиста идея – это просто модель, объяснение, рисунок. Один и тот же стог сена можно нарисовать тысячью разных способов, и он по-прежнему останется все тем же стогом сена. Модель – это всего лишь средство, инструмент. Если вам нужно забить гвоздь – берете молоток, если ввинтить шуруп – отвертку. Это не делает ни молоток, ни отвертку неправильными, это просто разные инструменты для разной работы.

То же самое и с моделями. Если вам нужно контролировать инфляцию, используйте монетаризм, хотите убрать перекосы в экономике – свободный рынок, а если вам не нравится идея народного бунта – тут уж придется стряхивать пыль с талмудов дедушки Маркса. Все три теории являются правильными, если их правильно использовать, а не так как в России. Они не противоречат друг другу, они просто отражают разные стороны реальности. Это просто разные инструменты. И да, на отвертку лучше не садится, молоток не стоит ронять на ногу, а очки не следует нанизывать на хвост.

Более того, поскольку идеи – это просто модели, они не обязаны быть согласованными друг с другом, они даже не обязаны быть "истинными". Скажем, хотите вы доехать из точки А в точку Б, берете карту или, там, GPS и едете. И карта, и экран GPS – плоские, а едете вы по круглой Земле, но для вас это не имеет никакого значения. Что имеет значение – это то, что модель плоской Земли позволила вам доехать на вечеринку к приятелю. Это не делает модель ложной, а вас – противником Коперника и Джордано Бруно. Эта модель просто адекватна для ваших целей – и это все, что от нее требуется. Модели не являются истинными или ложными, они просто или работают, или нет.

Это как все работает у материалистов. А у идеалистов возникает проблема. Если любое явление родилось из идеи, то ведь ровно из одной идеи.

Вы еще не поняли проблемы? Идея породила нечто в материальном мире. Для этого "нечто" именно эта идея – это "мама и папа". А остальные ни мамой, ни папой не являются. Если первична идея, модель, то любая другая идея для объяснения этого нечто в материальном мире – неправильная. Это значит, что бы вы ни объясняли, есть ровно одно и только одно объяснение "как на самом деле", а все остальные объяснения... как бы это сказать... "Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак, кто слушает людских всех врак..."

Дальше – хуже. Поскольку за каждым материальным явлением стоит идея, причем ровно одна идея, то тут начинаются поиски Истины, Единой и Неделимой. А все кто не разделяет Истину... ну, в общем, живя среди идеалистов вам не понравится оказаться одним из них.

И тут-то мы и попадаем в мир с "единственно правильным учением марксизма-ленинизма", "свободным рынком, который все выправит", теорией о Солнце, вращающемся вокруг Земли (а если кто не согласен – на костер), или струнной теории, несогласных с которой может и не пошлют на костер, но и грантов не дадут. В мир крестов, полумесяцев, свастик, крестовых походов, мир людей, которые убивают других людей ради своих идей. И вот это-то и есть главный грех идеализма.

Если вы читали мою предыдущую статью, то помните, что идеализм – это по сути идолопоклонство, это превращение идей в идолов, ложных богов, и как и любое идолопоклонство оно кончается тем, что этим идолам начинают приносить человеческие жертвы, будь то крестоносцы, вырезающие под корень арабскую деревушку, фанатики в поясах шахидов, немцы, жгущие белорусскую деревню, или сытый довольный мальчиш-плохиш, говорящий "ну, подумаешь, вымрет в России несколько десятков миллионов, зато Свободный Рынок все расставит по местам..."

Не ищите Истину, ибо она перед вами. Ее имя – Реальность. И никакая словесная модель, способная влезть в вашу голову, никогда не сможет охватить ее всю.

Кстати, мои давние читатели наверняка вспомнили давнюю статью "Как стать хорошим программистом?", где главным требованием было "fidelity to reality" – верность реальности. Это потому что программисты создают самые сложные искусственные объекты, которые когда-то создавало человечество, по сложности приближающиеся к тому, которые созданы природой или там Создателем. И когда вам приходится делать работу Создателя, вы очень быстро на своей собственной шкуре убеждаетесь в том, что идеализм не работает. Компьютер всегда делает в точности то, что вы ему сказали, и всегда доводит это до логического завершения, крайней неприятного, если вы увлеклись Идеей и пренебрегли Реальностью.

Ну, ладно, расписался... А если я соберусь дописать этот цикл, то в следующей части мы обсудим, что же делает идеализм столь соблазнительным для нашего биологического вида.