Сколько стоят массовые увольнения (часть 2)

Я уже писал на эту тему, но так, слегка. А вот тут попалась статья в NewsWeek с кучей подтверждающих данных. Называется "Lay off the layoffs" by Jeffrey Pfeffer (NewsWeek, Feb 15, 2010, p. 32-37)

Вообще-то он пишет о последствиях и для компаний, и для общества, и для самих людей, но я перескажу только последствия для компаний (на общество и людей высшему менеджементу, ясен пень, на... ну, в общем, с высокой колокольни, так что чего уже об этом разливаться. Тем более, и так понятно.)

Итак, суммарная выдержка:

• 12 сентября 2001 года все авиакомпании стояли перед очевидным кризисом. Все, кроме одной, обьявили о массовых увольнениях в количестве десятков тысяч. Ныне Southwestern Airlines, единственная компания, которая этого не сделала (и никогда не делала за свою 40-летнюю историю), является крупнейшей внутренней US авиакомпанией и имеет большую капитализацию, чем все ее внутренние конкуренты вместе взятые. Как сказал их бывший глава HR (отдела кадров), "Если люди – это ваш главный актив, с чего бы вы захотели от него избавиться?"
• Есть случаи, когда увольнения действительно неизбежны – это когда ваша индустрия умирает, как в случае с газетами. Но не заблуждайтесь, в этом случае увольнения вам все равно не помогут. В остальных случах они только вредят.
• Увольнения в авиакомпаниях привели к такому падению качества обслуживания, что огромное количество людей просто перестало летать, поскольку полет самолетом превратился в тошнотворный опыт, что привело к еще более резкому падению доходов. Конечно, можно частично списать на пранойю в аэропортах, но во-первых, она как раз смягчилась в последние годы, и она бы привела к очень быстрому, одномоментному падению, а цифры показывают что падение полетов продолжается. В частности, число полноценных билетов (бизнес класс, первый класс и экономичный класс без скидок), с которых авиакомпании и получают львиную долю своих доходов, снизилось на 47% с 2000 до 2007-го. А специальное исследование в 2008-м показало, что за 12 месяцев этого исследования авиакомпании потеряли $9.6 миллиардов именно по этой причине – люди перестают летать, поскольку находиться в самолете все противнее и противнее.
• Легенда о том, что массовые увольнения увеличивают цену акций компаний полностью ложна. Подтверждено тремя исследовниями:
• Исследование 141 массового увольнения между 1979 и 1997 показало, что акции в результате падали практически всегда.
• Исследование 1445 массовых увольнений между 1990 и 1998 показало то же самое плюс явную прямую зависимость между количеством уволенных и падением курса акций.
• Третье исследование 300 увольнений в США и 73 в Японии опять же подтвердило, что владельцы акций от этого дела только теряют.
• Легенда о том, что массовые увольнения увеличивают производительность также ложна. Исследование производительности 140 000 US компаний между 1977 и 1987 на основе данных Census of Manufacturers показало полное отсутствие корреляции между увольнениями и производительностью. В частости, шансы показать рост производительности были ровно одни и те же как у компаний увольнявших людей, так и не делавших этого. Профессор Peter Cappli из университета Пенсильвании, Wharton School, обнаружил, что хотя расходы на рабочую силу упали, но продажи на работника упали тоже.
• Легенда о том, что массовые увольнения увеличивают прибыль также ложна. Даже после статистической поправки на предыдущую прибыльность, исследование 122 компаний показало, что прибыльность после увольнений уменьшилась, особенно в компаниях сильно зависящих от R&D (наукоемкие компании в секторе knowledge economy). Исследование профессора Wayne Cascio из университета Колорадо фирм из S&P 500 показало меньшую доходность компаний, которые увольняли, по сравнению с теми, кто этого не делал. То же самое подтвердил и опрос American Management Association – тут уж мы даже полагаемся не на статистику, а на мнение самих фирм. Так сказать, "сам сказал".
• Увольнения отнюдь не обязательно снижают расходы. Уменьшение затрат на рабочую силу "компенсируется" затратами на пособия, выплатами увольняемым, потерей производительности, потерями от рабочей силы, которая боится риска и поэтому принимает "безопасные", но вредные решения, стоимостью найма людей обратно, когда экономика восстанавливается, потерей лучших людей, которые уходят либо сразу, либо по восстановлению экономики, когда как раз люди очень нужны, потерей процента рынка, и просто саботажа со стороны как уволенных, так и оставшихся.
• Исследование Gallup показало что "active disengagement" (когда работника так тошнит от менеджмента, что он переходит к саботажу) после массовых увольнений составляет 16-19%. Это не считая увелечивающегося воровства.
• Наконец, то, что я уже говорил в предыдущей статье, фирмы занимающиеся массовыми увольнениями теряют долю рынка и обычно от этого не оправляются. Как сказал A.G.Lafley, президент и CEO Proctor & Gamble, "лучшее время отбирать рынок у конкурентов, это когда они отступают."

Дополнительные данные из статьи:

• В январе 2010 года безработица чуть снизилась – с 10 до 9.7 процента. Это все равно примерно14.8 миллионов человек. Если добавить тех, кто потерял надежду и не регистрируется, или вынужден работать неполный рабочий день, добавится еще 9.4 миллиона.
• Все чаще массовые увольнения происходят не только в плохие, но и в хорошие времена.
• Очень часто, это результат давления на менеджмент со стороны владельцев крупных пакетов акций, банков и других внешних персонажей под влиянием установившихся легенд, описанных выше.

Для справки, Pfeffer – профессор организационного поведения в Школе Бизнеса Stanford University. Я вообще-то прохладно отношусь к Newsweek – слишком популярное издание на мой вкус, но этот я номер я купил, просто чтобы проголовать кошельком за публикацию хорошей статьи.