Добрые старые времена и мартышки за окном…

Пару дней назад у дочки сдох ноутбук. Не совсем сдох, просто блюскринил каждые несколько минут. Поскольку фирменный, от Dell, я не стал лезть внутрь, а прогнав пару диагностических программ получил «У вас проблема с железом и вы должны позвонить производителю компьютера», после чего вчера трудолюбиво позвонил в Dell.

Товарищ на телефоне явно имел проблемы с английским, тем не менее помог мне выйти на диагностику, прошитую в BIOS, и после пары часов перегрузок удалось выяснить, что один из DIMM скис. Похоже, что Dell все еще использует поддерку из Индии, поскольку по ходу дела у товарища за окном явно подрались мартышки, по крайней мере именно это ощущение возникло от звуков из трубки по громкой связи и у меня, и у моей жены. Тем не менее, проблема была решена. Ноутбук стал работоспособным, хотя и остался пока только с одним из модулей памяти на 2 гигабайта, а второй пообещали прислать через несколько дней. Так что, все обошлось благополучно.

Собственно, я пишу об этом потому что это мне напоминает «старые добрые времена». Это был 1986-ой год. Три сотрудника Математического Института им. В.А. Стеклова приехали в Москву, чтобы получить два компьютера IBM PC XT, каждый с аж целым мегабайтом оперативной памяти. К тому времени еще Ленинградское Отделение Математического Института Академии Наук СССР, или сокращенно ЛОМИ АН СССР, имело ровно один компьютер – классический IBM PC XT с 640 Kb оперативной памяти и жестким диском аж на 10 Mb, а ваш покорный слуга совмещал аспирантуру в оном институте с обязанностями сисадмина. Данная поездка обещала повысить компьютерную мощь ведущего математического института Советского Союза аж в три раза.

Тремя сотрудниками были я, Женя Склянин, и мой научный руководитель, известный математик, решивший десятую проблему Гильберта, а ныне член-корр Российской Академии Наук, Юрий Владимирович Матиясевич. До получения компьютеров у нас было немного времени и мы забрели на Новый Арбат, а потом зашли в кино на только что вышедший фильм «Кин-дза-дза». Выходя из зала, Женя Склянин задумчиво сказал: «Этот фильм войдет в фольклор. Одно «Скрипач не нужен» чего стоит.» Поразительно, правда? Ведь как в воду глядел.

А потом мы получили компьютеры и начали их проверять. Один работал нормально, но второй выдавал ошибки памяти при загрузке. Это сейчас модули памяти интегрированные и маленькие. А тогда мегабайт памяти располагался на материнской плате в виде квадратной матрицы чипов, которые еще к тому же не были впаяны в плату, а вставлены в заботливо подготовленные гнезда. Вычислив по адресу ошибки теста памяти подозрительный чип, я выдрал его из платы при помощи отвертки, и обнаружил загнутую ножку. Потом отогнул эту ножку, сунул чип обратно, и компьютер заработал как ни в чем не бывало...

Много времени прошло с тех времен, ЛОМИ АН СССР превратилось в очень грустно звучащее ПОМИ РАН (Петербургское Отделение Математического Института Российской Академии Наук), но и сейчас приятно вспомнить те времена.

Кросс пост с персонального блога...

Чашечка эспрессо в бумажном стаканчике или что такое культура?

Сегодня я хотел бы поговорить о том, что такое культура. А заодно, воспользовавшись чудом враждебной технологии - моим новым Мак ноутбуком - представить это в виде видео. Точне двух видео, части 1 и части 2, каждая минут 7...

Video: Cup of Coffee in Paper Cup, Part 1

Video: Video Title: Cup of Coffee in Paper Cup, Part 2

Да-да, кросс-пост с персонального блога...

Три быстрые сортировки - представляем новый tag - Eldar University

Как всегда, кросс-пост с персонального блога...

На один из моих предыдущих постов мне кинули ссылку, которая мне ну ОЧЕНЬ... нет, просто ОЧЕНЬ понравилась. Что привело к нахальному решению ввести новый tag - Eldar University. Под этим тагом будут публиковаться ссылки на выступления, которые... ну, как бы это сказать? Составляют обязательную программу высшего образования в современном мире.

Итак, позвольте представить первую лекцию в Eldar University: Три быстрые сортировки. Обязательно для всех студентов с major в Computer Science. Рекомендуется для всех студентов в технических специальностях. Extra credits для гуманитариев (тех, которые способны ее понять).

Итак...

http://www.youtube.com/watch?v=aMnn0Jq0J-E

Белый и пушистый менеджер или для чего нужна теория корпоративных паразитов

Да-да, кросс-пост с персонального блога... 

Недавно по Интернету прошла волна статей в духе «Сергей ушел из Гугла... нет, не ТОТ Сергей.» Да-да, мой бывший менеджер в Windows Home Server после примерно года работы в Гугле вернулся назад на Майкрософт, причем опять в роли менеджера. Ну, что тут сказать, лично мне приятно, что будет возможность сходить с ним на ланч и ради этого не придется тащиться в Киркланд или Сиэттл, а уж если он сам считает, что это для него правильный шаг, то можно только порадоваться за хорошего человека. Но писать я сегодня собирался отнюдь не об этом, а об одном параграфе в его статье, обьясняющей возвращение.

Написал он вот что:

There are many things that Google does really well, and I plan to advocate that some of these things be adopted at Microsoft.
Among them is the peer-based review model where one's performance is determined largely based on peer comments, and much less so based on the observations of the manager. The idea that a manager is far easier to fool than the co-workers are is sound and largely works.

Для не владещих буржуинским, примерный смысл таков: Одна из хороших вещей на Гугле – это продвижение по службе, основанное на мнении коллег, а не начальника. Поскольку начальника куда легче обмануть.

Вообще-то мысль в целом справедливая – одного человека действительно легче обмануть, чем нескольких (если б только в обмане было бы дело). Вот только сформулирована она не с точки зрения теории менеджмента или теории систем управления, а – что совершенно логично в данном случае – с точки зрения менеджера. То есть, стоит такой менеджер – белый и пушистый – а нехорошие подчиненные пытаются его обмануть. Ну, или там, девица в помятом ситцевом платьице с разманной косметикой и подпись «Он же обещал на мне жениться!»

В реальности, менеджеры тоже, конечно, изрядно прикладывают руку к странным движениям карьеры их подчиненных. Сплошь и рядом менеджеры продвигают (или задвигают) людей не на основе вклада в дело, а на основе взаимных симпатий и отношений, офисной политики, связей продвигаемого, и, как мне однажды сказал один из моих менеджеров, «траектории в группе». Кстати, очень удачный термин для причин продвижения или непродвижения, не относящихся к производительности работника. Умно звучит, внушительно, и не придраться. Ну, что поделать, траектория у него такая оказалсь. Карма. Наверное, мяса поел в предыдущей жизни.

Вы уже заметили, что предыдущий абзац написан опять не с точки зрения теории менеджмента или теории систем управления, а – что опять же в чем-то логично – с точки зрения подчиненного? Который тоже обычно не такой уж белый и пушистый, и размазанная косметика – это еще не повод. В конце концов, «сама дала», если знал, что босс – козел, чего столько времени в его группе сидел? Мало ли что там на тебе обещали?

А вот теперь можно задать и серьезный вопрос, не в терминах обманутых девушек, а в терминах устойчивости той или иной системы к несовершенству и неправильному функционированию ее отдельных элементов, будь то подчиненные или менеджеры. Понятное дело, что об устойчивости к помехам можно говорить только при наличии сигнала, то есть первый вопрос в том, а чего мы хотим-то от системы?

А не так много:

1. Чтобы люди были на месте, то есть каждый делал ту работу, в которой он может принести наибольший положительный эффект фирме в целом (с учетом распределения остальной работы).
2. Чтобы не было людей приносящих негативный эффект, а при наличии внешних кандидатов, которые могут внести больший эффект на той же работе, происходила замена.
3. Чтобы таким образом соптимизированные люди не уходили из группы или фирмы, вынуждая заменять их внешними кандидатами с меньшей эффективностью.
4. Чтобы пункты 1-3 выше оптимизировались в рамках всей фирмы с общей целевой функцией (например, прибыль, продажи, курс акций...) и в рамках бюджета.

Вот несколько примеров, когда эти требования не выполняются:

• Менеджер продвинул приятеля, потому что он – приятель. Работа отдана не тому человеку, который был бы наиболее эффективен.
• Подчиненный «подсидел» коллегу и получил продвижение вместо него. Та же самая проблема.
• Группа добилась увеличения продаж на 10 миллионов за счет потери 20 миллионов в продажах другой группы. Локальная оптимизация привела к потере фирмой в целом.
• Менеджер первой группы продвинул людей, которые способствовали увеличению продаж его группы за счет больших потерь другой группы.
• Менеджер первой группы получил продвижение. Человек, приносящий негативный эффект увеличил свое разрушительное влияние.

Обратите внимание, во всех случаях мы имеем дело с тем, что я называю «корпоративные паразиты». Именно для этого и предназначена теория корпоративых паразитов – чтобы создавать системы, в которых отклонения от оптимума минимизированы, а устойчивость к неправильному функционированию отдельных элементов максимизирована. Это не единственная теория, которая для этого может быть использована, но она легитимна и имеет свои случаи, когда она полезна и эффективна.

Теория эта рассматривает фирму как большой организм или эволюционную среду, и требует конструировать ее таким образом, чтобы подавлять паразитов и стимулировать симбиотов. Вот и все. И в этих терминах, правильную систему продвижений по службе, основанную на мнении коллег, действительно сделать проще, чем правильную систему продвижений, основанную исключительно на решениях менеджеров. Это не означает, что любая такая система будет работать – в конце концов, конкурсы красоты или популярности вряд ли принесут нужные плоды, но ее действительно сделать проще. Что, собственно, Сергей и сказал.

Кстати, следующие статьи по теме будут про годовые ревью и кривую колокольчика.

Крошка Енот и Мама Енотиха

Все-таки я работаю в группе занимающейся Интернет видео или нет? Вот решил в духе продукта своей группы обзавестись цифровым карманным камкодером для любительсокого видео - Flip Video. А заодно, пока сегодня с утра чинили интернет, заснял такую вот сладкую парочку у себя на деке. Правда на весу и в неудобной позе, так что первая попытка дрожит сильно... Ну, а в заключение еще и опробовал сервис от своей же фирмы: SoapBox. SoapBox - это конкурент YouTube от MS, мне понравилось.

Да, и это разумеется кросс-пост с персонального блога... Video: Mom racoon and little racoon

Пенсионные деньги и проблемы доллара

Разумеется, кросс-пост с персонального блога...

На прошлой неделе я листал какой-то журнал по домашним финансам со статьей как оплачивать образование детей, и одна из опций была залезть в пенсионные сбережения. Комментарий к ней начинался словами «Столь заманчиво, и столь неправильно!!!» И я как-то задумался, а почему неправильно?

Нет, конечно, если бы мои пенсионные сбережения были бы в золоте и уране, то и правда, вот только они не в золоте и уране, а в так называемых взаимных фондах. Идея ведь этого совета в чем? «А на что жить в старости будешь?» Правильно? А будут ли эти деньги доступны в старости?

Для этого надо разобраться в чем сейчас одна из самых серьезных проблем доллара и каковы сценарии развития событий. Сразу честно предупрежу, описание будет достаточно пунктирным и не охватывающим все сферы, а лишь то, что имеет прямое отношение к теме статьи. А проблемой такой является «теневая банковская система», которая совсем уж «сорвалась с поводка» после отмены закона, запрещавшего банкам смешивать банковскую, инвестиционную и страховую деятельность, принятого, кстати, в результате Великой Депрессии. На данный момент по разным оценкам эта теневая банковская система, не контролируемая Федеральной Резервной Системой (американский центральный банк, точнее его эквивалент), достигла размеров порядка 10 триллионов долларов.

Чем же они заниаются? В основном игрой на производных ценных бумагах. Например, закупаются сомнительные ипотеки большим пакетом, и под них выпускаются облигации. Теперь, на каждый доллар, который был в этих ипотечных кредитах, и который и так уже вращается в экономике, появляется еще доллар в этих облигациях, которые тоже используются как платежное средство. На средства от продажи этих облигаций покупается еще пакет ипотек, и под них выпускаются новые облигации. Теперь на каждый доллар выпущенный ФРС, в экономике появляется два доллара выпущенные в форме облигаций черт-те кем, а точнее отлично известно кем и отнюдь не ФРС. Ну, и так далее. Что с одной стороны приводит к тому, что ФРС практически оказывается отстраненной от контроля эмиссии денежных средств, что, понятное дело, добром кончится не может. По сути строится еще одна финансовая пирамида, которая продолжает расширяться до тех пор пока находятся идиоты, которые эти облигации принимают «за чистую монету». Или даже не идиоты, а очень хитрые дяди, распоряжающиеся чужими деньгами. Например, управляющие взаимными фондами, в которых у американского народа лежат пенсионные сбережения. А в помощь идиотам и хитрым дядям всякие ОЧЕНЬ-ВАЖНЫЕ-РЕЙТИНГОВЫЕ-КОМПАНИИ дают этим облигациям рейтинги из большого количества буковок AAA… Что может и верно – именно это скажут рано или поздно те, у кого в эти облигации вложены их сбережения. Тем временем, это позволяет хитрым дядям «на голубом глазу» вкладывать в эти облигации деньги вкладчиков. Ну, а как выпускающие эти облигации, дающие им хороший рейтинг и покупающие их на чужие деньги делят прибыль, я думаю, обьяснять российским читателям не требуется, мы этого уже в последние годы СССР нагляделись, не говоря уж России при ЕБН после сокрушительной победы демократии.

Кстати, ипотечные кредиты – не единственное на чем можно создавать подобные пирамиды. Собственно, пузырь недвижимости уже начал лопаться, теперь такие же игры идут на нефти, точнее на нефтяных фьючерсах. Если бы не они, нефть стоила бы сейчас раза в два меньше. Те же ребята попытались было использовать так же рынок продовольствия, но видимо кто-то очень серьезный завел их в заднюю комнату и шепотом сделал предложение, от которого они не смогли отказаться, так что пока что американскому народу можно не опасаться повышения цен на продовольствие в несколько раз, как это случилось с нефтью, хотя некоторое повышение уже идет в силу цен на нефть.

В любом случае, суть проста – обращение денежных средств замусорено липовыми облигациями. В традиционной капиталистической экономике дело закончилось бы тем же самым, что и МММ, облигации стали бы тем что они есть – мусором, а все кто в них вложилсь потеряли бы деньги. Но, у «умных парней» всегда есть два выхода, и эта ситуация не исключение.

Во-первых, что случится, если эти вторичные ценные бумаги обесценятся? Для этого нужно посмотреть куда их вложили. А вложили их во взаимные фонды. То есть американский народ в одну ночь потеряет все свои пенсионные сбережения, причем в таких масштабах, что Энрон покажется детской шалостью.

Собственно, ничего особенного в этой опции нету – советский народ кинули, не постеснялись, чем американский лучше? А уж если подгадать это к президенту-демократу афроамериканского происхождения, на которого все можно свалить, так кое-кому такой вариант может показаться даже очень заманчивым.

Однако, с другой стороны, англо-американская элита научилась избегать революций любой ценой еще в начале прошлого века, даже на реформы Рузвельта ради этого пошла. А как, хотя бы формально, сберечь эти средства? Обвалив доллар. Штука за штуку пенсионные сбережения будут иметь столько же долларов, как и до этого, а уж что доллар стал меньше – ну, c’est la vie. Извиняйте, упала... Хотя и кажется, что выбор «что в лоб, что по лбу», решение это радикально отличается от того, что случилось бы на нерегулируемом рынке (как с МММ и российскими гособлигациями в 98-м), а именно:

• Удается избежать серьезных социальных потрясений.
• Среднему американцу с сотней тысяч в недоступных ему до 60 лет пенсионых денег и двумя сотен тысяч долга в ипотеке, не считая долгов за образование детей и по кредиткам, такой вариант может показаться не без положительных сторон.
• Немедленно можно начать надувать следующий пузырь – пузырь евро. Который затем можно будет грохнуть на безопасном удалении от берегов Америки.
• Плюс сочетание сильно подешевешего доллара с сильно раздутым евро окончательно гробанет экономику главного конкурента Америки – Евросоюза.
• После чего весь мир все равно вернется к доллару.

Не берусь судить, какой выбор сделают власть предержащие, но сухой остаток состоит в том, что одним способом, или другим, но моим пенсионным сбережениям, похоже, хана. И вот вопрос, чем же, извините, так плоха идея потратить их сейчас на образование детей?

Кстати, я никого ни к чему не призываю, а скорее излагаю мысли и предлагаю обсудить. Может я и не прав, или чего-то не вижу... Давайте, как положено в теории игр, просчитаем матрицу:

• Сценарий 1: Обесценивание ценных бумаг и разорение фондов:
  • Вариант 1: Использовать часть пенсионных денег на образование. Результат: Пенсионных денег нет, зато нет долгов за образование.
  • Вариант 2: Не трогать пенсионные деньги, взять кредит на образование. Результат: Пенсионные деньги в основном прогорели (ну, конечно, я переведу их куда побезопаснее,так что не все потеряю... может быть), плюс висящий на шее долг за образование детей в полноценных долларах.
• Сценарий 2: Обвал доллара
  • Вариант 1: Пенсионных денег нет, долгов тоже.
  • Вариант 2: Пенсионные деньги в основном обесценились, долги за образование частично тоже.

В общем, непонятно. А вы что думаете?