Когда-то давным-давно по другую сторону океана в сказочной странее СССР я спорил с другом про экономику и неявное налогообложение. Темой было то, что советское государство отбирает очень много из заработка и расходует их на что хочет, даже если ты не согласен с этими тратами. Отбирало оно не в форме явных налогов, которые были очень небольшие, а в форме заниженной зарплаты, что освобождало денежную массу на различные проекты, вроде трансконтинетальных железных дорог, дешевого жилья или там тренировки и посылки спортсменов на Олимпиаду.
«А я, например, не хочу, чтобы мои деньги использовали, чтобы посылать спортсменов на Олимпиаду!» - сказал он.
«А импортные джинсы, которые на тебе, ты хочешь? Обрати внимание, на страну, выигравшую много золотых медалей на Олимпиаде куда труднее наложить эмбарго.»
Сегодня я хотел бы поспорить с еще одним положением теории Айн Ренд и сторонников свободного рыка, а также обсудить что такое «империя».
Если у вас не работает SOAPBox, можете посмотреть то же на YouTube.
Последнее время в США, особенно в связи с предвыборной компанией и экономическими проблемами, идут разговоры о том, что правительство должно усиленно вкладываться в развитие и поддержку инфраструктуры вроде дорог. Логика простая – в тяжелые экономические времена надо создавать работы для выживания людей. Сторонники Айн Ренд кричат в ответ, что это – социализм, и что государство не должно вмешиваться, а если дороги нужны – их и свободный рынок построит. К слову, эти идиоты даже не понимают, что они и так уже давным давно живут при социализме, и руководители крупных фирм – это уже давно не капиталисты, а неприкасаемая корпоративно-партийная номенклатура, которая ничем не владет, но всем распоряжается, причем всем во вред. Впрочем, мы отвлеклись.
По ходу дела замечу, что насчет «если дороги нужны, то их свободный рынок построит», товарищи просто лгут. Система американских хайвеев была построена как военный проект, чтобы перебрасывать войска в случае вторжения СССР. Повод идиотский, но результат получился отличный. Кстати, немецкая система автобанов также отнюдь не является инициативой частных капиталов и свободного рынка. Да и железные дороги в большинстве стран были в основном правительственными проектами, а в США, где их таки сумели сделать на частных инвестициях, это сопровождалось таким обьемом жульничества на бирже, дутых акций, обмана акционеров, «конкурентной борьбой» с откровенным криминалом, вплоть до диверсий, что право же, нации обошлось бы куда дешевле сделать это на государственном уровне. Интернет родился как академический и военный проект, а «свободный рынок» в лице служб вроде CompuServe и AOL, гноили этот сектор услуг годами, пока созданный государством Интернет не пришел и не выставил их с рынка пинком под зад, обеспечив разумные цены и необходимый спектр услуг. И да, взрыв услуг на нем произошел уже в модели свободного рынка, но строить «информационный хайвей» пришлось таки на средства налогоплательщиков.
Причем это не только эффект последнего столетия. Сторонники свободного рынка в Карфагене использовали море для транспорта, и понадобился милитаристский Рим, чтобы построить сеть дорог на суше, некоторые из которых существуют и по сей день.
Свободный рынок вообще очень любит халяву, будь то морские пути (вместо дорог на суше, которые построить надо), дешевой нефти (вместо альтернативных источников, которые неизвестно когда принесут прибыль), или грабежа чего-то накопленного совершенно нерыночными методами (вроде золота Индии или использования созданной в СССР системы перекачки нефти из Сибири в страны свободного рынка Западной Европы). А вот с созданием инфраструктуры у него как-то не очень. Сторонники Айн Ренд, конечно, могут со злобой и фанатичным блеском в глазах кричать, что и с этим свободный рынок справляется, но история этого пока что не очень подтверждает.
А зачем нужна инфраструктура? Вот тут мы и отходим от не столь интересной Айн Ренд к куда более интересному понятию империи. Итак, представьте себе хайвей, идущий откуда-нибудь с севера, скажем, Мичигана, куда-нибудь на юг, скажем, во Флориду. Хайвей, построенный государством, бесплатный, удобный, надежный.
Каждый год во Флориде производят, скажем, миллион тонн апельсинов. Половину сьедают сами, а половину продают в Мичиган. В Мичигане эти апельсины покупают, сьедают, а вырученные деньги идут обратно во Флориду и используются как зарплата работникам, которые собирали, паковали и перевозили апельсины. В результате, во Флориде, скажем, миллион человек имеют работу, получают зарплату, могут кормить свои семьи.
А в Мичигане производят машины для мытья и паковки апельсинов, равно как и грузовики для их перевозки. Из продают во Флориду, и в результате миллион человек в Мичигане имеют работу, получают зарплату, могут кормить свои семьи.
Теперь представьте себе, что так случилось, что в США два десятилетия сидели президенты неоконы вроде Буша или Рейгана, которые оставили починку и строительство хайвеев частному сектору и свободному рынку. В результате, грузовик, выехавший из Флориды с грузом апельсинов, может теперь привезти в Мичиган лишь растекшееся по кузову пюре из апельсинов с корками, что, понятное дело, продать трудно. Да и то, после уплаты хорошей мзды за проезд по тем кускам, который свободный рынок все-таки отремонтировал, так что апельсиновое пюре в Мичигане еще и стоит в копеечку.
Теперь во Флориде апельсины гниют, поскольку их не продать на местном рынке, а в Мичиган не доставить. А в Мичигане не могут продать машины для мытья апельсинов, поскольку в Мичигане апельсины не растут, а во Флориде и так апельсины продать не могут. В результате, Флорида начинает производить в два раза меньше апельсинов и может содержать только полмиллиона человек вместо миллиона. А в Мичигане из миллиона производивших машины и грузовики, остается только двести тысяч, производящих грузовики для местных перевозок.
Конечно, цифры «с потолка» и абстрактные, но показывают зачем нужна инфраструктура. Зачем нужны железные дороги. Зачем нужны хайвеи. Зачем нужен Интернет. Зачем нужны были римские дороги.
Они нужны, чтобы на той же территории могло жить и поддерживать свое существование большее число людей.
Когда мы произносим слово «империя», большинство воображает себе завоевательное государство, которое всех завоевывает и порабощает. Это не империя. Это бандитско-воровское государство вроде Вавилона или Карфагена, которое хотело грабить большую территорию.
Империя может существовать лишь создав единое экономическое пространство на своей территории, с теперь уже единой политической системой. Создать единое экономическое пространство империя может лишь создавая инфраструктуру, которая приводит к тому, что на той же территории может жить больше людей. Эти «лишние» люди существуют там лишь постольку поскольку существует империя, и являются стабилизирующим фактором, опорой империи и залогом ее дальнейшего существования. Поэтому, как ни странно это слышать некоторым, империи существуют для граждан. Не потому, что они такие добренькие, а потому, что это является их основой. Каждый раз когда империя предавала этот принцип – она распадалась.
Повторюсь. Империи существуют для того, чтобы на той же территории могло успешно жить больше людей. И потому, что эти люди готовы взять в руки оружие (будь то автомат Калашникова или аналитика для проведения «розово-голубой» революции на территории другого государства) и защищать свою империю. Поскольку без нее их здесь не было бы.
Рим создавал транспортую и военную инфраструктуру, которая улучшала торговлю и защищала от междоусобных войн и варваров. Россия защищала от набегов кочевых племен из степи, турков, поляков и «цивилизованных» западноевропейцев. Британия за счет интеграции с колониями получила большую плотность населения на островах, чем могло прокормить натуральное сельское хозяйство времен короля Артура, Ричарда Львиное Сердце или даже Вильгельма Оранского. США позволяет Айдахо производить картошку, а Флориде апельсины для всей страны. Значительно больше картошки и апельсинов, чем они могли бы сьесть и продать без единой страны с единой инфраструктурой. СССР защищал население от «нормализующего» влияния мирового «свободного рынка». Взгляните на ночные спутниковые снимки Канады и России, и как одинокие цепочки светящихся точек городов в Канаде льнут всем телом к южному теплому соседу-США – и все поймете.
Сторонники учения Мальтуса и свободного рынка могут сказать, что это – «лишние» люди. Что их не должно было быть в первую очередь. И что в свободном рынке эти лишние люди потихоньку сами перемрут, останется лишь столько, сколько может поддержать свободный рынок, и будет хорошо. Вот только, я не думаю, что это «хорошо». Я не собираюсь голосовать за теории только потому, что разные неприятные личности считают их правильными. Я голосую за то, что хорошо для меня. Мне плевать на теории всяких полусумасшедших дамочек и средневековых монахов. В соответствии с теорией самой Айн Ренд я исповедую разумный эгоизм, только у меня хватает мозгов самому решать, что для меня хорошо, а что плохо. И если «свободный рынок» сокращает возможности для меня и моих потомков, то он мне не нужен. Каждый, кто голосует за свободный рынок должен понимать, что именно он может оказаться «лишним». Я это уже пробовал, оказавшись лишним вместе с двести пятьюдесяти миллионами моих сограждан. Выжил. Но мне не понравилось. И только дурак наступает на те же грабли дважды.
Я не хочу оказаться лишним. А вы?
---
Кросс-пост с персонального блога.
"?