Eldar's Mirror Blog

Кьюти, 1999 - 2 февраля 2012, 7:35am

2012-02-02T19:40:00.001-08:00

Мы встретились, когда тебе был около трех лет. Мы принесли тебя из shelter, где тебя бросили прежние хозяева, и ты приняла наш дом как свой. Робкая, нешкодливая, воспитанная, ты дарила нам радость и свою любовь более десяти лет. Ты была, наверное, самая ласковая кошка, которую я встречал. Последние пять месяцев ты сражалась с раком как настоящий боец, без жалоб, без мява, продолжая радоваться каждому дню, возможности погреться на солнышке, нашим ласкам. Сегодня мы тебя потеряли. Твоя боль позади, наша еще долго будет с нами. Мы по-прежнему любим тебя.

Фото из альбома:

Людены или Великая Октябрьская Социалистическая Контрреволюция

2012-01-29T10:34:00.000-08:00

На случай, если кто не в курсе, сообщаю, что у меня наконец дошли руки до вычитки (хоть какой-то), минимального редактирования и выкладывания в популярных форматах книги вынесенной в заголовок этого поста. Выложена книга в https://sites.google.com/site/voskr1993

Кратко суть: теория Карла Маркса была по сути и в основном верна. То что мы называем бюрократией (чиновники в России и СССР и корпоративные менеджеры в США) являются правящим эксплуатирующим классом нового социального строя, пришедшего на смену капитализму. "Нового" отностительно, поскольку он уже доминирует в мире больше века. Называется этот строй - социализм. Государственный в СССР, корпоративный в США. Нынешние проблемы связаны с тем, что этот строй, как и в свое время капитализм, перестал справляться с производством, ставшим слишком сложным для основанных на бюрократии (иерархической системе менеджеров, не владеющих тем, чем они управляют) производственных отношений. С предсказуемым Большим Каюком, частью которого являлась перестройка и нынешние проблемы в США.

Подробнее - по ссылке.

Размышления у камина

2012-01-20T22:59:00.000-08:00

Вчера у нас весь день не было электричества, и я сидел у камина в холодном доме и размышлял о разном. Электричество обрубилось в куче мест по всему штату из-за непредвиденных снегопадов. Под тяжестью набрякшего водой снега не ветках падали деревья и обрубали линии электропередач. Нет, по русским меркам снегопад был не весть что, типичная хорошая зимняя погода для ленинградского мальчика, которым я когда-то был, наблюдавшего такие снегопады из окна третьего этажа дореволюционного дома, а потом возвращающийся домой и предварительно отряхивавшего снег после катаний с горки во дворе. Но для местной системы электроснабжения сей снег столь же неподьемен, как четыре российских стихийных бедствия для российских коммунальных служб.

Короче, почти 24 часа не было электричества. Прежде чем гордо вопить “а у нас тоже несколько раз за зиму” (удивительно, какие причины для гордости люди находят...) позвольте объяснить разницу.

Начнем с русского дома. Конечно, есть очень разных русских домов. Дом в большом городе означает, что электричество отдельно, газ отдельно, отопление отдельно. Выключают отопление и газ - обогреваемся и кипятим чай на электричестве, отключили электричество и отопление - жгем четыре комфорки и греемся чаем, отключили электричество и газ - ну, по крайней мере тепло. Нет, может вы уже достигли вершин цивилизации популярно описываемых ключевым словом Алгола-68, означающим конец цикла - “кц” (в некоротых вариантах “пц”), но последний раз я проверял, было именно так. Теперь, дом в деревне. Тут вообще просто. Ставишь свечку или лампу на стол, а остальное как было. Отопление - на печке. Готовка тоже на ней, или на газе, баллон с которым стоит рядом с домом. В общем, по российским меркам отключение электричества неприятно, но отнюдь не конец света.

Теперь для контраста давайте рассмотрим даже не американский, а гипотетический дом будущего. Стены - силовые поля. Пища из телепортера. Запасов дома не держим, поскольку в любой момент можно получить в точности то, что нужно. Грязную одежду кидаем в утилизатор или телепортируем в стирку, утром получаем новую и чистую. И вот в этом замечательном доме отключают электричество и вы в голом поле посреди зимы в один трусах начинаете ностальгировать по хорошей русской избе, вроде той, что у меня была под Смоленском.

Нет, американский дом еще не дошел до такого совершенства, но движение в эту сторону явно наблюдается. Отопление, даже если газовое, то уж горячий воздух по дому гонять должен электрический вентилятор. Плита, конечно,электрическая. Для Интернета нужны требующие электричества хабы, раутеры и кабельные модемы. Сотовый телефон, конечно, добраться до Интернета умеет, но во-первых, он слишком умный, а мозги - энергетически дорогая компонента даже в биологических системах, так что батарея сажается на раз, а во-вторых, все соседи начинают звонить к электрикам, сажая возможности сотовой связи и сети. Это, заметьте, если вышки сотовой связи не питаются от той же электросети.

Конечно, когда на улице -2, в доме 13, можно посидеть у камина, а потом расстелить на кровати спальный мешок, рассчитанный на палатку и 5 градусов, и в общем жить можно. Именно поэтому американские дома и таковы. Жить можно. Это в России с минус 30 на улице такое не прокатило бы. Вот в России дома и строят не так... как сказали бы некоторые западники-либералы, “не так, как во всем цивилизованном мире.”

Что навело меня на другие мысли. Помните, я недавно писал на тему “Откуда берутся некрасивые женщины”, где объяснял, что некрасивость может быть на самом деле преимуществом в выживании и выведении потомства? Причем на конкретных примерах в первую очередь сводящихся в сервитьюдным обществам. На самом деле, это очень важный пример, но картина на самом деле куда более общая.

Попробую сформулировать сразу главную мысль, которая пришла мне в голову, сидя у камина, и ради которой я и пишу этот пост.

Уродство людей определенной нации, группы, области - это всего лишь отражение уродства условий в которых они существуют.

Мы - люди, мы приспосабливаемся, и выживание становится нашей красотой. Слышали, что в некоторых африканских странах, чем толще женщина, тем красивее она считается? А все очень просто - толщина дает выжить при частых периодах голода, которые так случаются. Или, как костят американок. Ну, низшие классы часто имеют ту же проблему, что и африканки, а вот в среднем сплошь и рядом какие-то мускулистые, рослые, мощные, в общем, в стиле “ломовая лошадь”. Откуда это? Ведь еще в 50-ые-60-ые эталоны красоты в США и России были удивительно похожи. Широкий таз и бедра, наличие талии, большая грудь, деликатные узкие плечи и тонкие руки. А тут такое... Откуда?

Кстати, если приглядеться, то в общем украинский и южнорусский тип женской красоты (сильно отличающийся от питерского, московского, сибирского...) тоже напрашивается на сравнения из области коневодства. Конечно, украинский и южнорусский тип женской красоты по сравнению с нынешним “спортивным” американским - это как чистокровные арабские скакуны по сравнению с тяжеловозами на картинках производителя американского пива BudWeiser: но может есть в этом общая причина?

А ведь есть. Дело в том, что имперообразующий фактор европейского юга России (включая часть ныне именуемую Украиной) отличается от имперообразующего фактора европейского севера России и Сибири. Так работает климатическая составляющая географического детерминизма. Например, в том, как строить дома. А на юге работает другая часть его же, поскольку это - зона постоянных военных вторжений. И если мужчину убьют - будь то кочевники, монголы, воины Аллаха или “цивилизованные” европейцы, то женщина должна поднять ребенка одна. Вот и получается, что нравиться мужику надо, но выживать в одиночку - важнее. Мы, господа, просто менее существенны там в критерии выживания, а потому не так важно привлечь мужчину, как способность выжить без него. Нет, вдвоем всегда легче, но... как в дизайне: “простые возможности должны быть просты, сложные возможности должны быть.”

Вот и в Америке, с эмансипацией, феминизацией, а по сути с изменением экономического уклада, требующим чтобы оба родителя работали, устойчивость семьи падает, а даже если у женщины и есть муж - что делать, если он работает в ночную смену, а тебе в снегопад и льдом на дорогах надо надеть цепи на колеса, чтобы доехать куда-то, по малопроходимым по местным меркам дорогам? Да и на работе муж не помощник, всех самой надо локтями растолкать, чтобы даже не продвигаться, а просто выжить. Помните, в “Алисе в Зазеркалье”? “Здесь, чтобы стоять на месте нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то попасть, нужно бежать по крайней мере в два раза быстрее.” Вот и получаются мускулистые, рослые, целеустремленные. А для привлечения мужчины, достаточно просто нанести макияж, говорящий “Я - анатомически совместима и заинтересована.” Настоящему ковбою хватит.

PS Да, для постоянных читателей. Чего это я примолк? Во-первых, занят на работе. А во-вторых, пишу художественную книжку. Вообще-то, это у меня не первая, но первая нормальная художественная на русском (до сих пор, или рассказы, или странные эксперименты, или просто на английском, как Сентябрьские Иды или Менеджмент для Каннибалов). Первая книга серии уже почти закончена в черновике, но я пока публично не выставляю - собираю мнение ранних критиков.

ЗЫ Как всегда кросс-пост с личного блога.

И сложить из льдинок слово “вечность”...

2011-12-16T20:59:00.000-08:00

Почти два года назад, встречая 2010-ый год, я решил попробовать американскую традицию “new year resolutions”. Это, когда встречая Новый Год, ты говоришь всем вслух, что ты от него хочешь. А потом, естественно, стараешься выполнить. Вот это я и устроил за семейным новогодним столом.

И начал с себя. “Resolution” была простая - “Посетить в России отца и сложить из льдинок слово ‘Вечность’” Ну, достали меня заботы о корпоративной “родине” со сток символом MSFT, хотелось что-то и для себя для разнообразия. А то, как из СССР не уезжал, право. Причем уже преданного и развалившегося, и ничего своим жителям не дающего.

И вот приехал я к отцу и брату, устроили в честь меня обед, и рассказываю я эту историю. И что бы вы думали? Сын брата купил в студии Артема Лебедева форму для льда для замораживания льдинок в форме слова “Вечность”. И тут же подарил мне.

В общем, с “resolution” я справился. Собственно, и в Россию приехал уже в перерыв между MSFT и GOOG.

Все-таки, удивительно, как одно дело, сделанное правильно, тут же помогает справиться с кучей других... Странно, правда?

From the personal blog.

"Все было задумано..."

2011-11-21T20:45:00.000-08:00

"Наконец получено документальное свидетельство, что "кровавая гэбня" не только развалила Союз и планировала массовую эмиграцию, но и заранее программировала население на массовое возвращение домой, когда этот бардак кончится!"
Конспираси Ньюс, Ноябрь 2011

Кросс-пост с персонального блога.

Steve Jobs, 1955-2011 Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными.

2011-10-07T20:55:00.000-07:00

Он был asshole. Он был притча во языцех. От его бизнес-практики тошнит полмира. Но он изменил мир. И, как говорит моя жена, мой главный недостаток в том, что я всегда прав. Это был и его главный недостаток.

"Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его на жизнь чей-то чужой жизнью. Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают то, кем вы хотите стать на самом деле. Всё остальное вторично."

Речь Стива Джобса перед выпускниками Стенфорда.

“Для меня большая честь быть с вами сегодня на вручении дипломов одного из самых лучших университетов мира. Я не оканчивал институтов. Сегодня я хочу рассказать вам три истории из моей жизни. И всё. Ничего грандиозного. Просто три истории.

Первая история – о соединении точек.

Я бросил Reed College после первых 6 месяцев обучения, но оставался там в качестве “гостя” ещё около 18 месяцев, пока наконец не ушёл. Почему же я бросил учёбу?

Всё началось ещё до моего рождения. Моя биологическая мать была молодой, незамужней аспиранткой и решила отдать меня на усыновление. Она настаивала на том, чтобы меня усыновили люди с высшем образованием, поэтому мне было суждено быть усыновлённым юристом и его женой. Правда, за минуту до того, как я вылез на свет, они решили, что хотят девочку. Поэтому им позвонили ночью и спросили: “Неожиданно родился мальчик. Вы хотите его?”. Они сказали: “Конечно”. Потом моя биологическая мать узнала, что моя приёмная мать – не выпускница колледжа, а мой отец никогда не был выпускником школы. Она отказалась подписать бумаги об усыновлении. И только несколько месяцев спустя всё же уступила, когда мои родители пообещали ей, что я обязательно пойду в колледж.

И 17 лет спустя я пошёл. Но я наивно выбрал колледж, который был почти таким же дорогим, как и Стэнфорд, и все накопления моих родителей были потрачены на подготовку к нему. Через шесть месяцев, я не видел смысла моего обучения. Я не знал, что я хочу делать в своей жизни, и не понимал, как колледж поможет мне это осознать. И вот, я просто тратил деньги родителей, которые они копили всю жизнь. Поэтому я решил бросить колледж и поверить, что всё будет хорошо. Я был поначалу напуган, но, оглядываясь сейчас назад, понимаю, что это было моим лучшим решением за всю жизнь. В ту минуту, когда я бросил колледж, я мог перестать говорить о том, что требуемые уроки мне не интересны и посещать те, которые казались интересными.

Не всё было так романтично. У меня не было комнаты в общаге, поэтому я спал на полу в комнатах друзей, я сдавал бутылки Колы по 5 центов, чтобы купить еду и ходил за 7 миль через весь город каждый воскресный вечер, чтобы раз в неделю нормально поесть в храме кришнаитов. Мне он нравился. И много из того, с чем я сталкивался, следуя своему любопытству и интуиции, оказалось позже бесценным.

Вот вам пример:

Reed College всегда предлагал лучшие уроки по каллиграфии. По всему кампусу каждый постер, каждая метка были написаны каллиграфическим почерком от руки. Так как я отчислился и не брал обычных уроков, я записался на уроки по каллиграфии. Я узнал о serif и sans serif, о разных отступах между комбинациями букв, о том, что делает прекрасную типографику прекрасной. Она была красивой, историчной, мастерски утонченной до такой степени, что наука этого не смогла бы понять.

Ничто из этого не казалось полезным для моей жизни. Но десять лет спустя, когда мы разрабатывали первый Макинтош, всё это пригодилось. И Мак стал первым компьютером с красивой типографикой. Если бы я не записался на тот курс в колледже, у Мака никогда бы не было несколько гарнитур и пропорциональных шрифтов. Ну а так как Windows просто сдули это с Мака, скорее всего, у персональных компьютеров вообще бы их не было. Если бы я не отчислился, я бы никогда не записался на тот курс каллиграфии и у компьютеров не было бы такой изумительной типографики, как сейчас.

Конечно, нельзя было соединить все точки воедино тогда, когда я был в колледже. Но через десять лет всё стало очень, очень ясно.

Ещё раз: вы не можете соединить точки, смотря вперёд; вы можете соединить их только оглядываясь в прошлое. Поэтому вам придётся довериться тем точкам, которые вы как-нибудь свяжете в будущем. Вам придётся на что-то положиться: на свой характер, судьбу, жизнь, карму – что угодно. Такой подход никогда не подводил меня и он изменил мою жизнь.

Моя вторая история – о любви и потере.

Мне повезло – я нашёл то, что я люблю по жизни делать довольно рано. Woz и я основали Apple в гараже моих родителей, когда мне было 20. Мы усиленно трудились, и через десять лет Apple выросла из двух человек в гараже до $2–миллиардной компании с 4000 работников. Мы выпустили наше самое лучшее создание – Макинтош – годом раньше и мне только-только исполнилось 30. И потом меня уволили. Как вас могут уволить из компании, которую вы основали? Ну, по мере роста Apple мы нанимали талантливых людей, чтобы помогать мне управлять компанией и в первые пять лет всё шло хорошо. Но потом наше видение будущего стало расходиться и мы в конечном счёте поссорились. Совет директоров перешёл на его сторону. Поэтому в 30 лет я был уволен. Причём публично. То, что было смыслом всей моей взрослой жизни, пропало.

Я не знал, чего делать несколько месяцев. Я чувствовал, что я подвёл прошлое поколение предпринимателей – что я уронил эстафетную палочку, когда мне её передавали. Я встречался с David Packard и Bob Noyce и пытался извиниться за то, что натворил. Это было публичным провалом и я даже думал о том, чтобы убежать куда подальше. Но что-то медленно стало проясняться во мне – я всё ещё любил то, что делал. Ход событий в Apple лишь слегка всё изменил. Я был отвергнут, но я любил. И, в конце концов, я решил начать всё сначала.

Тогда я этого не понимал, но оказалось, что увольнение с Apple было лучшим, что могло было произойти со мной. Бремя успешного человека сменилось легкомыслием начинающего, менее уверенного в чём-либо. Я освободился и вошёл в один из самых креативных периодов своей жизни.

В течении следующих пяти лет я основал компанию NeXT, другую компанию, названную, Pixar и влюбился в удивительную женщину, которая стала моей женой. Pixar создал самый первый компьютерный анимационный фильм, Toy Story, и является теперь самой успешной анимационной студией в мире. В ходе поразительных событий, Apple купила NeXT, я вернулся в Apple, и технология, разработанная в NeXT стала сердцем нынешнего возрождения Apple. А Laurene и я стали замечательной семьёй.

Я уверен, что ничего из этого не случилось бы, если бы меня не уволили из Apple. Лекарство было горьким, но пациенту оно помогло. Иногда жизнь бьёт вас по башке кирпичом. Не теряйте веры. Я убеждён, что единственная вещь, которая помогла мне продолжать дело была то, что я любил своё дело. Вам надо найти то, что вы любите. И это так же верно для работы, как и для отношений. Ваша работа заполнит большую часть жизни и единственный способ быть полностью довольным – делать то, что по-вашему является великим делом. И единственный способ делать великие дела – любить то, что вы делаете. Если вы ещё не нашли своего дела, ищите. Не останавливайтесь. Как это бывает со всеми сердечными делами, вы узнаете, когда найдёте. И, как любые хорошие отношения, они становятся лучше и лучше с годами. Поэтому ищите, пока не найдёте. Не останавливайтесь.

Моя третья история – про смерть.

Когда мне было 17, я прочитал цитату – что-то вроде этого: “Если вы живёте каждый день так, как будто он последний, когда-нибудь вы окажетесь правы.” Цитата произвела на меня впечатление и с тех пор, уже 33 года, я смотрю в зеркало каждый день и спрашиваю себя: “Если бы сегодняшний день был последним в моей жизни, захотел ли бы я делать то, что собираюсь сделать сегодня?”. И как только ответом было “Нет” на протяжении нескольких дней подряд, я понимал, что надо что-то менять.

Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает мне принимать сложные решения в моей жизни. Потому что всё остальное – чужое мнение, вся эта гордость, вся эта боязнь смущения или провала – все эти вещи падают пред лицом смерти, оставляя лишь то, что действительно важно. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что у вам есть что терять. Вы уже голый. У вас больше нет причин не идти на зов своего сердца.

Около года назад мне поставили диагноз: рак. Мне пришёл скан в 7:30 утра и он ясно показывал опухоль в поджелудочной железе. Я даже не знал, что такое поджелудочная железа. Врачи сказали мне, что этот тип рака не излечим и что мне осталось жить не больше трёх-шести месяцев. Мой доктор посоветовал пойти домой и привести дела в порядок (что у врачей означает приготовиться к смерти). Это значит попытаться сказать своим детям то, что бы ты сказал за следующие 10 лет. Это значит убедиться в том, что всё благополучно устроено, так, чтобы твоей семье было насколько можно легко. Это значит попрощаться.

Я жил с этим диагнозом весь день. Позже вечером мне сделали биопсию – засунули в горло эндоскоп, пролезли через желудок и кишки, воткнули иголку в поджелудочную железу и взяли несколько клеток из опухоли. Я был в отключке, но моя жена, которая там была, сказала, что когда врачи посмотрели клетки под микроскопом, они стали кричать, потому что у меня оказалась очень редкая форма рака поджелудочной железы, которую можно вылечить операцией. Мне сделали операцию и теперь со мной всё в порядке.

Смерть тогда подошла ко мне ближе всего, и надеюсь, ближе всего за несколько следующих десятков лет. Пережив это, я теперь могу сказать следующее с большей уверенностью, чем тогда, когда смерть была полезной, но чисто выдуманной концепцией:

Никто не хочет умирать. Даже люди, которые хотят попасть на небеса не хотят умирать. И всё равно, смерть – пункт назначения для всех нас. Никто никогда не смог избежать её. Так и должно быть, потому что Смерть, наверное, самое лучше изобретение Жизни. Она – причина перемен. Она очищает старое, чтобы открыть дорогу новому. Сейчас новое – это вы, но когда-то (не очень-то и долго осталось) – вы станете старым и вас очистять. Простите за такой драматизм, но это правда.

Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его на жизнь чей-то чужой жизнью. Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают то, кем вы хотите стать на самом деле. Всё остальное вторично.

Когда я был молод, я прочитал удивительную публикацию The Whole Earth Catalog (“Каталог всей Земли”), которая была одной из библий моего поколения. Её написал парень по имени Stewart Brand, живущий тут недалеко в Menlo Park. Это было в конце шестидесятых, до персональных компьютеров и настольных издательств, поэтому она была сделана с помощью пишущих машинок, ножниц и полароидов. Что-то вроде Google в бумажной форме, 35 лет до Google. Публикация была идеалистической и переполненной большими идеями.

Steward и его команда сделали несколько выпусков The Whole Earth Catalog и, в конце концов, издали финальный номер. Это было в середине 70–х и я был вашего возраста. На последней странице обложки была фотография дороги ранним утром, типа той, на которой вы, может быть, ловили машины, если любили приключения. Под ней были такие слова: “Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными”. Это было их прощальное послание. Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными. И я всегда желал себе этого. И теперь, когда вы заканчиваете институт и начинаете заново, я желаю этого вам.

Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными.

Всем большое спасибо.”

Cross post from http://eldar.com/node/424

О совершенстве свободного рынка и совершенных обществах

2011-10-01T21:37:00.000-07:00

Периодически мне приходиться сталкиваться с поклонниками свободного рынка. Увы, куда чаще, чем я хотел бы. И вот сидит передо мной такой товарищч с идейным блеском в глазах, и в который раз толкует мне, что мол рынок устроен просто - есть спрос, есть предложение, и он их “балансирует”...

Ну... для тех, кто не знает, поясню. Положим есть товар А, и “свободный рынок” его балансирует. Только, чтобы его произвести, нужны товары B, C, D, E, F.... И их цены тоже балансируются. А для производства их нужны товары G, H, K, L, M, N... Непонятно? Ну, давайте, для дураков и на пальцах. Скажем, чтобы произвести экскаватор, нужно железо. Чтобы произвести железо, нужна руда. Чтобы добыть руду, нужны экскаваторы. Те, кто слыхали про диффуры тут же должны были понять подляну. А тем, кто не слыхали, поясняю. Вместо милой и простой, понятной даже для последнего идиота модели свободного рынка тиражируемой для массового потребления, мы получаем систему диффуров с сотнями тысяч взаимосвязанных переменных, насчет которых можно сказать, что:

1. Она вовсе не обязана иметь точку баланса.

2. Если она имеет точку баланса, то уж наверняка не одну, а очень много разных.

3. И совершенно не факт, что она приведет нас в ту, в которую мы хотим. Для полных идиотов, приведу в пример отличную точку совершенного равновесия заключающаяся в отсутствии населения. Нет, правда, нет людей - нет проблем.

Вы знаете, эти безграмотные рассуждения напоминают мне чем-то рассуждения о том, какие общества хорошие, а какие плохие. Если уж совсем честно, то прежде чем критиковать общество, нужно понять, зачем оно появилось на свет. Скажем, мышь может причитать, что человек создал амбар совершенно неправильно. И стены там трудно грызть, и от кошек не спрятаться... И заметьте, вполне легитимные жалобы в стиле прав человека, или там, мышек. Только вот амбар делался не для мышек, а как раз для сбережения зерна ОТ МЫШЕК. Чувствуете разницу?

Так вот, чем воображать, что общество для нас, не стоит ли понять, а для чего же оно? Или для кого?

А оно, общество, родилось задолго до умников, которые попытались приписать им обязательства, которые обществам совершенно не свойственны. Общество появилось как эволюционное приспособление вида homo якобы sapiens с целью выживания. То есть, первоначально, критерий успешности общества был очень простой - выживание. То есть, сумело общество породить больше работников и воинов - хорошее, не сумело - плохое. Все. Точка. Период. Больше эволюцию ничто не волнует.

Конечно, эволюционное совершенство и приятность жизни в обществе - это совершенно разные вещи. Вот только не надо свою собственную приятственность выдавать за совершенство общества, в котором ты живешь. И если приятно в обществе жить, это не означает, что само общество проживет долго.

И если поглядеть с этой точки зрения, то и нынешний Китай, и сталинский СССР выглядят совсем уж не так плохо. Да, кое-кому, некоторому небольшому количеству там не так уж хорошо. Зато остальные плодились как тараканы, а это-то и есть главное достоинство общества с точки зрения эволюции. Да, если честно, то и с нормальной точки зрения прав человека - поскольку когда человек не имеет возможности жить и размножиться, то какие к черту еще права? И зачем они на фиг нужны?

Нет, правда, если кто мне скажет, что готов отказаться от права иметь детей ради права оспорить в законодательном порядке свойства сферического коня в вакууме, то я даже не поверю, что он идиот. Я вполне закономерно заподозрю его в оплачиваемой работе на кого-то, кому право простых людей иметь детей мешает. И скажите, я и правда в чем-то неправ?

Ладно, не стоит слишком подробно на тему распространяться. Нужно оставить тупым критикам пространство для возражений. Так интереснее.

Всех с праздником сепаратизма!

2011-08-20T21:00:00.000-07:00

Юбилей ГКЧП - 20 лет
Всех с праздником сепаратизма, когда множество людей получили право не мыться, не получать среднее образование, убивать подозрительных людей иной национальности, и - главное, для чего это видимо было задумано - умирать в массовых масштабах от голода, терроризма и сепаратистских войн. Цена: по крайней мере 10 миллионов жизней.

1991 148,394,000 people (Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia) 2011 138,739,892 people (CIA Factbook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html)

Happy Real Terror! 20 years Anniversary since a lot of people in former Soviet Union got freedom to skip morning shower, not bother with education, kill anybody different, and - especially - die from starvation, terrorism and separatism wars. Cost: at least 10 million lives.

1991 148,394,000 people (Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia) 2011 138,739,892 people (CIA Factbook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html)

http://eldar.com/node/422

Мама природа...

2011-06-13T19:33:00.000-07:00

Кросс-пост http://eldar.com/node/418">с персонального блога...

Впечатило... Недавно, в начале июня, едет сын по хайвею в университет... тут из-под капота вылезат деловая мышка и начинает ползать перед лобовым стеклом...

Для недоверчивых линк на полную фотографию с мобилы: http://images110.fotki.com/v630/photos/8/91758/9384992/Photo142-vi.jpg

Hm-m-m... 2 million idiots

2011-06-01T18:49:00.000-07:00

Wow, 2 million idiots...

Spell checker?

Cross-post from personal blog...

Я фигею...

2011-05-31T20:01:00.000-07:00

Нет, честно. Проcто не знаю что сказать. Ну, просто, sapienti sat... Кросс-пост с персонального блога.

И еще гены делают нас идеалистами. Жадными, эгоистичными, тупыми, грязными идеалистами.

2011-05-15T19:17:00.000-07:00

Кросс-пост с личного блога

Последние пару декад, особенно в Западной Европе, особенно в районе бывшего третьего Рейха, часто пытаются объяснить отклонения от статистической нормы каким-то специальным дефектом генов, более того, даже пытаются найти эти спецгены. Насколько я знаю, нашли гены проституции, преступности, агрессии и гомосексуализма.* Да-да, знаю, удивительно неоднородный список с точки зрения политкорректности, но извините, это не я искал дефектные гены по такому оригинальному списку.

Что меня поражает, это идея что в целом гены определяют человека хорошим, это всякие дефекты там вылезают иногда. Как отец двух детей, с умилением наблюдавший их практически с момента рождения, могу уверенно сказать, гены определяют человека как жадное, эгоистичное, тупое, грязное существо, которое даже в туалет ходить не умеет. И еще гены делают нас идеалистами. Жадными, эгоистичными, тупыми, грязными идеалистами.

Хорошая новость в том, что большего от генов и не нужно. Дело в том, что человек - дуалистическое существо. Причем я говорю отнюдь не о бессмертной душе, по крайней мере не в том смысле, в котором это слово обычно употребляется. Просто в нас сидит двойной комплект информации для приспособления к окружающему миру, один внизу, чуть повыше чем между ног - гены, а другой в голове - мемы. Один формирующийся столетиями и тысячелетиями, а второй записываемый заново на каждую новую рожденную болванку человека.

Для этого есть хорошая причина. Мы эволюционировали в Ледниковый Период, когда погода менялась резко и часто. Поэтому гены просто не успевали приспособиться и требовалось что-то более быстрое, эффективное. Скажем, только вывелись люди с генами, заставляющими носить шапку, и вдруг потеплело, и шапки приводят только к ранней лысине. А с человеческими мозгами записывать шапки в гены совсем необязательно, достаточно дать вовремя подзатыльник чаду, чтобы запомнил когда надевать, когда - нет. Значительно быстрее получается. Потеплело - все ходят без шапок, похолодало - вспоминают опыт бабушек и дедушек.

По сути, у нас в отличие от животных есть “железо” и есть “software” - программы, и эти программы-мемы определяют кто же мы есть на самом деле. Ну, грубо говоря, есть PC, хошь - ставь Винды, хочешь - Линакс, а если уж совсем выпендриться хочется - так, Мак ОС. И будет железо одно и то же, а впечатление - совершенно разное.

Это огромный плюс, поскольку позволяет приспособиться быстро и без эволюционных издержек с гибелью тысяч особей. Конечно, ни одно преимущество не дается бесплатно. В человека можно записать хорошие “программы”, а можно и плохие, что не так уж редко случается. Впрочем, тут все просто - ну, включится опять эволюция, и те, кто позволили записать на себя плохие программы уходят, с миром или без, но уходят.

На самом деле поразительно, насколько близка аналогия с научно-технической революцией. Там тоже были станки, машины, которые были ровно тем, для чего их создали. А потом появились процессоры и материнские платы, который по сути были лишь куском вонючего пластика. Кто не верит - откройте свой компьютер и понюхайте. А в зависимости от софта они становилсь разными десктопами, серверами, ячейками центров обработки информации, управляющими системами экскаваторов, самолетов, кораблей, систем наведения, космического наблюдения...

То же и с людьми. Рождается болванка, заготовка, и в зависимости от того, что в ее мозг запишут получается то чернорабочий, то Наполеон, то жандарм, то пламенный революционер. Животные умирают тем, чем они рождаются. Мы умираем совсем не тем, чем мы рождаемся.

Что большинство не может и не хочет понять, это то, что именно эти программы, записанные в наш мозг, и есть наша личность, то, что мы есть. Человек - это меметический компьютер, мемы одновременно представляют из себя и данные, и программы. Органы чувств конвертируют сигналы снаружи в мемы тепла, холода, света, цвета, темноты, запахов, вкуса, и дальше эти мемы активируют связанные с ними мемы и где-то из этих ветвящихся цепочек дело доходит до мемов, которые активируют движения рук, ног, речь и т.д.

То есть для нас по сути нет внешнего мира, есть только модели внутри нашего сознания. Чтобы отличать то, что пришло из реального мира, мы можем вешать на эти модели этикетки с подписью “реальный”, “настоящий”, “правда” или даже “Истина”, но этикетка с подписью “настоящий слон, блин, без дураков!” - это по-прежнему всего лишь этикетка. Наше сознание не может физически дотянуться до настоящего слона, он только может поставить ряд экспериментов (потрогать рукой, например) и получить еще кучу этикеток, но все равно это все, что мы имеем - куча этикеток с надписями.

И дальше возникает дилемма. Если мы не можем дотянуться до настоящего слона, то как мы знаем, что он есть? Ответ прост, но крайне неприятен, настолько, что большинство людей взрывается от возмущения, когда его слышит, и пытается придумать другой, “улучшенный”. Так вот, ответ в том, что мы не знаем, причем нам и не нужно особенно знать. Вселенная для нас - это черный ящик, к которому подключено наше сознание. Все что нам нужно, это на основании данных с наших входов (выходы вселенского черного ящика) выдаваться такие сигнали на выходе (входы вселенского черного ящика), чтобы последующие данный поступающий от вселенной нам нравились больше. Все.

Далее, мы можем создавать модели этого черного ящика и смотреть работают они ли нет, и если работают, мы можем использовать для того, чтобы выдавать управляющие сигналы во Вселенную, которые приведут к тому, что нам нравится и помогут избежать того, что нам не нравится. Мы не только не знаем, что “на самом деле”, но нам и не нужно этого знать. Все что нам нужно - это работающие модели. “Свет, высокая температура, газ-плазма - огонь - жжется!” Плазма не называет себя плазмой, и вообще, “плазмы” как таковой в природе нет, есть только состояние вещества, которое мы называем этим словом. Это просто модель к нашей голове для упрощения обработки внешней информации. Но используя ее мы можем меньше обжигаться, и лучше готовить вкусную еду, опять же воспринимаемую как поступающие нам на вход от органов чувств идеи, мемы вкусной еды.

Как ни не нравится многим этот ответ, это именно то, что все вменяемые люди делают. А те, кто не делают, быстро сходят с дистанции. Но это и означает, что все, что у нас есть - это идеи. Мы по природе своей идеалисты, просто потому что идеи - это все, что у нас реально есть. Поэтому очень легко поверить, что идеи и есть что-то первичное, то, с чего все начинается. Если даже сигналы из реального мира приходят к нам в форме идей, мемов, то в нашем сознании и правда идеи первичны. Не потому что они и правда первичны, а просто потому что ничего кроме идей, точнее мемов, в нем и нет.

Небольшое примечание, чтобы не отвечать на идиотские вопросы, поскольку имеется мода не читать предыдущие статьи, и бросаться в атаку. Материализм и идеализм (если без клиники) оба признают существование и материи, и идей. Только идеализм говорит, что прежде чем появится любой материальный объект, должна появиться его идея, а материалисты считают, что все, что не создал человек, сначала появилось само, а потом уже мы придумали как его назвать. В равной мере, материализм не отвергает Бога, он только утверждает, что если Бог есть, то он существует вне и независимо от нашего воображения.

Соответственно, материализм - это в целом глубоко мистическое учение. Оно не только утверждает, что существует нечто, до чего мы принципиально не можем дотянуться, но еще и что это “что-то” первично, а идеи и мемы, в которых существует и из которых состоит наше сознание - это лишь отражение, отголоски этого “чего-то”, что мы не знаем.

Можно спросить, а зачем тогда нужно это мистическое учение? А затем, что это тоже идея, модель, причем модель работающая. Как мы знаем, что она работает? А давайте вспомним начало этой статьи - что такое работающая модель? Это такая модель, которая позволяет нам выдавать такие управляющие сигналы (наши действия) в ответ на сигналы на наших входах (органах чувств), что результат нам нравится больше, чем когда мы вырабатываем другие управляющие сигналы используя другие модели. Вот и все. Вы читаете это за компьютером для изобретения которого понадобилась наука, использующая в своей основе именно эту модель - материализм. Вам нравится? Значит материализм работает. А если не нравится - что вы тут делаете?

И, да-да, я знаю, что есть попытки объявить науку нематериалистической, но если можно, эти фиговые листочки я обсуждать не буду, особенно учитывая, что они обычно переопределяют слова “наука” и “материализм” в смыслах, которые мне сугубо неинтересны, и в истории всегда были совершенно бесполезны. Так что, идеалисты - брысь! Нечего трогать эти страшные материалистические штуковины с большим количеством буковок... Но ваш соблазн я очень хорошо понимаю, поскольку в конечном счете - мы все идеалисты, такими уж уродились. Я сам такой. Просто из всех доступных идей, я выбрал идею материализма.

С Днем Победы!

2011-05-09T23:03:00.000-07:00

Ну, что еще добавить? С Праздником!

Наталья Нарочницкая "Предательство европейских историков"

2011-04-29T20:39:00.000-07:00

Впечатляет...

Кросс-пост с персонального блога...

"Анестезия"

2011-04-16T21:00:00.000-07:00

Кросс-пост с персонального блога.

Годы я планировал посмотреть этот диснеевский мультик якобы про внучку Романовых, но не мог преодолеть своих предубежеднений... и наконец, собрался.

После 30 минут я точно понял, что у меня не было никаких предубеждений, исключительно обоснованные негативные ожидания.

Теперь, после часа этого безобразия, я думаю, что у меня были очень сильные предубеждения... в пользу этого безобразия. О чем я думал, когда хотел его посмотреть? Интересно, чувствуют ли мусульмане такой же рвотный рефлекс при просмотре "Алладдина" от той же фирмы?

Впрочем, бывает хуже. Говорят, что американский "Граф Монте-Кристо" пользовался огромной популярностью во Франции... как комедия. Народ просто лежал от смеха глядя на культурные ляпы. Французы они, вообще, любят позвать дикаря на великосветский прием в качестве развлечения. Правда, старина Уолт оказался исключительным дикарем...

Ладно, немного желудочного, и я досмотрю это безобразие до конца, чтобы никогда больше к нему не возвращаться... Интересно, почему англо-американское кино, когда им нужно изобразить аристократию уровня, до которого им самим никогда не дотянуться и даже не представить, не то что понять, всегда обращаются не к Англии, а к Австрии и России?

Свободный рынок sucks!

2011-04-15T23:42:00.000-07:00

Кросс-пост с главного блога...

Для неграмотных, "sucks" означает... э-э-э... ну, вежливо говоря, "никуда не годится", в общем, дерьмо собачье.

У меня лежит книжка гения американского маркетинга и менеджмента Сета Година "Poke The Box!" Я знаю, что ее надо прочитать. Она пришла с обещанием научить меня cделать кучу денег и закончить жизнь обеспеченным миллионером на Канарах. Купил я ее дешево - меньше десятки, но вот прочитать - это совсем другое дело.

Теория свободного рынка утверждает, что спрос и предложение всегда уравнивается ценой. Если кто готов продать по цене, по которой кто-то другой готов купить, то сделка совершается. В результате, все что оценено выше своей ценности - не продается, а в результате общество производит только то, что стоит своей цены.

Просто, правда? Ну, просто любой либерал поймет. Тут и трех классов начальной школы не нужно. Действительно просто и понятно.

Я купил эту чертову книжку. Я хочу ее прочитать. Я знаю, что я должен ее прочитать. Вот только, после того как я заплатил за нее американские доллары, я еще должен приплатить в куда более драгоценной валюте - минутах и часах моей собственной уникальной и неповторимой жизни, минутами, которые никогда не повторятся, которые я не могу получить назад, которыми я расплачиваюсь навсегда. И как ни странно, именно тут свободный рынок (где он, сволочь, раньше был, когда Сет Годин узнал бы о моих сомнениях в виде цифры своего банковского счета?) и говорит свое слово.

Так случилось, что неизвестный анонимный герой YouTube Pustinnik25 именно сегодня выложил тонну старых записей советского времени композитора и певца Поллада Бюль-Бюль Оглы. И я утонул....

Как так выходит, что когда дело доходит до единственно имеющей значения валюты - времени своей жизни - оказывается, что я не могу променять этот старый замшелый и до конца не оттертый от грязи кусочек советской империи на мудрость американского корпоративного менеджмента и обещание пенсии на Канарах?

Не-е-е... свободный рынок sucks.

С Днем Космонавтики!

2011-04-12T18:16:00.000-07:00

С Днем Космонавтики! Причем, не просто, а 50-ти летний юбилей!

С личного сайта.

Чем лучше фирма, тем хуже ваша первая работа в

2011-04-03T19:05:00.000-07:00

Cross post form the personal blog...

Вы, наверное, помните, что одна из моих любимых тем - это тема корпоративных паразитов, и может даже удивляетесь, куда это она пропала... А вот не пропала. Просто я больше занят, и поэтому реже пишу.

Итак, многие меня спрашивали, почему это я сижу на Майкрософте, вместо того чтобы податься "в теплые края"? А для этого была хорошая причина. Позвольте ею поделиться.

С точки зрения биологии, каждый человек начинается как “asshole”, но некоторые остаются таковыми до конца жизни...

2011-03-26T21:36:00.000-07:00

Кросс-пост с персонального блога

В английском языке есть выразительное ругательство “asshole” - “дырка в заднице”, которым обозначают человека, с которым противно иметь дело. Что интересно, с точки зрения биологии, каждый человек начинается как “asshole”, просто некоторые так и остаются таковым до конца жизни... Позвольте пояснить.

Когда яйцеклетка начинает делиться, вроде бы где-то в районе 32-64 клеток в живом комочке образуется углубление - еще несквозная дырка. Представьте себе какой-нибудь полип коралла или гидру.

Это просто мешочек с дыркой - ротовым отверстием. Они втягивают через него воду, а потом через него же выпускают ее, оставляя еду в себе. Вот на этой стадии и находится в этот момент зародыш человека. Дальше большинство видов делает эту дырку сквозной, превращаясь в пищевую трубку - по сути стадия червяка, но сначала дырка только одна, она несквозная, и это в общем-то все, чем зародыш и является.

Вот только вскоре после этой фазы полипа происходит расхождение между хордовыми и всеми до них. У моллюсков и ниже начинается развитие со спиральной симметрией, что приводит к тому, что первоначальная дырка становится ртом, а та, что появляется потом - анальным отверстием. У хордовых и выше, включается билатеральная (двухстороння) симметрия, в результате чего потом появляется как раз таки рот, и изначальная дырка оказывается... ну, вот именно, “asshole”. Причем как уже замечено, на предыдущей стадии это в общем-то все, чем зародыш и является.

Как все-таки показательно, насколько важным для человека является развитие и работа над собой...

Как построить коммунизм?

2011-03-20T21:15:00.000-07:00

Вы, наверное, в курсе, что я рассматриваю коммунизм как некоторую невозможную абстракцию, эквивалент Царства Божия. Тем не менее, а можно ли построить коммунизм? Вы знаете, таки да, можно!

Кросс-пост с персонального блога...

Для начала, давайте поймем, а что же такое коммунизм? Это как, “от каждого по способностям, каждому по потребностям.” Здорово звучит, но абстрактно. Ближе к делу другая история. Когда я сдавал экзамены в аспирантуру, одним из них был экзамен по марксистско-ленинской философии. Професор, принимавший экзамен, был известная... м-м-м... личность, которая обожала топить экзаменуемых иезуитскими вопросами покруче чем число ангелов на конце иглы. Меня он спросил: “Ну, вот, при коммунизме надстройки не будет, а политические партии - это часть надстройки, но при этом роль Коммунистической Партии неуклонно повышается, и при этом при коммунизме ее не будет, поскольку она - партия, а партий не будет. Как вы это можете объяснить?”

Признаюсь честно, двадцатилетний юноша, которым я был, объяснить такое не смог. А я вот теперь могу. Партия - это передовой отряд трудящихся, но не top 10%, а те, кто поднялись выше некоторой границы сознательности. При коммунизме все поднимутся выше этой границы, так что необходимости в формальном членстве уже не будет.

Вот только что делать, если кто все-таки опустится ниже? А вот тогда, надо вспомнить, что даже в СССР из партии ИНОГДА ИСКЛЮЧАЛИ...

Представляете, СССР, но только еще больше всевозможной халявы, ну, просто как на Гугле, и все что требуется - честно работай и не выпендривайся (это я вежливо назвал). А если выпендриваешься и недоволен, то ВАЛИ В АМЕРИКУ!

…

Вы знаете, это вполне могло бы сработать.

Таки да, пока на свете есть этот сраный капитализм, построить коммунизм вроде бы действительно было возможно. В СССР это, в-общем-то практически и сделали.

Краткая история Второй Мировой Войны от тех, чей алфавит я не могу разобрать...

2011-03-12T17:22:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога...

Краткая история Второй Мировой Войны от тех, чей алфавит я не могу разобрать... Кстати, союзники там тоже чуть присутствуют в последних кадрах.

Мужики, с 9 марта!!!

2011-03-08T22:01:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога...

Вот и кончились букеты,
СМС, понты, конфеты,
Поздравленья, пожеланья,
Ссоры, крики, расставанья.

"Почему не позвонил?"
"Сволочь, ты меня забыл!"
"Гад, не любишь ты меня!"
"Как гвоздики? Что за хня?"

"Шуба где? Ты обещал!"
"Клавку тоже поздравлял?"
"Ты кому звонил весь вечер?"
"Да какая нафиг встреча?"

"Я хочу как тот, в рекламе!"
"Ну и где подарок маме?"
Обошёлся без инфаркта?
Мужики, с 9-м марта!

Женщин - с 8-м марта!

2011-03-08T21:13:00.000-08:00

Женщин - с 8-м Марта!

С персонального блога...

Где рекламируется Microsoft?

2011-03-04T21:52:00.000-08:00

Кросс-пост с персональнго блога...

К слову, вы, конечно, в курсе, что после десяти лет на Microsoft, я таки работаю в Гугле? Сегодня решил найти треккер полетов United Airlines, чтобы встретить дочку, прилетающую на каникулы из Йеля... Wow... Первая платная ссылка впечатляет...

Нет, правда, реклама Bing'а на Гугле меня не перестает удивлять... наивный, что-ли?

Сколково (Опера)

2011-02-28T20:51:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога...

Нашел у friend’а в ЖЖ сюжет оперы посвященной... Сколково! Ух!!! Самому захотелось написать оперу. Уж не знаю, будет опер читать или нет, а вот вам что получилось...

Синопсис: Разочарованные боги оставляют Россию на попечительство бога Гермеса - бога торговцев, воров и нищих. Гермес, не будь дурак, договаривается с богом Ада Гадом насчет того, чтобы вместе высвободить титана Кроноса, разогнать в чертовой матери олимпийскую сволочь, и усесться на престолы самим, пусть даже и под покровительством и научным руководством папы-Кроноса. Но получив Россию им обоим становится так хорошо, что о папе-Кроносе мы больше не услышим...

Первая картина. Ария Гермеса. Гермесу снится сон, что в России кончилась нефть. Он в ужасе просыпается.

Вторая картина. Дуэт Гермеса и Гада. Гад уверяет, что при нынешнем уровне геноцида на поверхности, производство нефти в нижнем мире не иссякнет еще долго. Гермес сомневается. Гад утешает, что очень в немногих странах тратят больше нефти, чем потом из них же самих и производится.

Третья картина. Дуэт Гермеса и Музы Науки. Гермес соблазняет Музу Науки. Она уже давно на все готова, но он продолжает ей занудно объяснять почему для блага Родины он должен сделать с ней то, что собирается. В конце концов, измученная муза предлагает ему ИНВЕСТИРОВАТЬ в нее, если это уж так важно, что он, наконец, и делает...

Четвертая картина. Ария Гермеса. Гермес обнаруживает, что вместе с инвестициями утром пропала еще и десятка, оставленная на туалетном столике. В ужасе от происходящего, он хочет инвестировать в Музу Науки еще раз-другой, а также получить что-то от инвестированной десятки.

Пятая картина. Дуэт Музы Науки и Гермеса. Муза нежно щебечет о ее богатых поклонниках в Европе и Америке. Гермес обещает инвестировать еще раз и просит познакомить... Муза предупреждает, что некоторые из ее знакомых могут иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию и инвестировать в Гермеса. Гермес отвечает, что любовь и наука не знают границ и его это не смущает...

Шестая картина. Дуэт Гермеса и Гада. Гермес поет о западных инвестициях, Гад нежно хлопает его по плечу и сообщает, что он - идиот, и что лучше бы он жил из трубы из ада, но в конце-концов, чем бы дитя (младший братишка) ни тешился - все хорошо.

Седьмая картина. Хор западных инвесторов поет как хорошо инвестировать в Музу Науки. Муза Науки порхает над ними беременная и вдохновляет их на инвестиции. Вокруг величественные пейзажи калифорнийской Сьерры. В другом полушарии Гермес инвестирует в кастрюльку.

О драконах

2011-02-28T19:12:00.000-08:00

Когда-то давно, в мире было два вида драконов.
Одни, дышали пламенем.
Дыхание других - гасило его.
С тех пор в мире остался только один вид драконов.

С персонального блога...

Кто у кого спер песню?

2011-02-25T22:50:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

В СССР было почему-то очень принято говорить шепотком “А вот эта песня... у-у-у... сперта вот с этой... мериканской...!!!” Я тогда не мог понять, почему это меня от таких шепотков так тошнит... И вот, не прошло и полвека - понял! Как говорится, век - живи, век - учись!

Давайте посмотрим.

Например, знаменитая песня “Я тебя подожду”. Да-да, несомненно, куда ранее исполненная несравненной Конни Франси. http://www.youtube.com/watch?v=vLmnyRozFKk Великолепно исполненная, по слухам (опять же, внутри СССР) слова ее песни посылали солдатам на второй фронт как русским солдатам посылали текст “Жди меня и я вернусь”.

Вот только говорить, что ее “сперли”... извините... это могли говорить только российские интеллигенты, которые в своем невежестве не подозревали, что впервые эта песня прозвучала по-ФРАНЦУЗСКИ в фильме “Шербургские зонтики”. Ага. Ю-тюб - страшная сила, вот ссылочка для недоверчивых идиотов, а также для всех настоящих ценителей, которым приятно будет услышать оригинал: http://www.youtube.com/watch?v=Zs1NmsA-n-Y

Американцы ее тоже СПЕРЛИ, и кстати, правильно сделали, как и в СССР - она того стоила. И вообще, Конни (в смысле Конни Франсис, она же Консеттта Роза Мария Фракониеро) родилась в 1938-м, так что чтобы ее песни переписывали и посылали на фронт, она должна была петь пятилетней девочкой...

Или там, песня Утесова “Мы летим на последнем крыле” Да, это и правда песня американских бомбардировщиков “Coming in on a wing and a prayer” наиболее известная в исполнении Анни Шелтон. http://www.youtube.com/watch?v=d1W4rVtT4Ok Вот что я не понимаю, это то бульканье по этому поводу... Какого черта? Мы были в этом по уши ВМЕСТЕ! Какая сволочь может представить себе одну из сторон - будь то СССР или США - придумавшую и поющую такую песню и другую сторону не поющую ее от всего сердца?

У меня была большая коллекция таких “совпадений”, но увы, погибшая вместе с загаженным спаммерами форумом. Но давайте честно, это только обезумевшим от доходов голливудским студиям кажется, что если кто-то копирует песню - он нарушает их права. Во-первых, у них нет естественных “натуральных” прав, все что у них есть - это копилефт. Но, главное, они живут в вывернутом наизнанку пространстве.

Человек - дуалистическое существо. И это не имеет никакого отношения к высоким идеалам. Просто, мы запрограммированы распространять не только свои гены, как животные, но и мемы. Не только содержимое семенников и яичников, как куры, динозавры и пресмыкающиеся, но и содержимое наших мозгов. И если это все-таки происходит, не должны ли мы быть благодарными тем, кто принял наш “семенной материал”, будь то в форме песни, фильма, или еще чего, подпадающего под “цифровой акт тысячелетия”... Блин, ну, и назвали его... как будто знали о чем речь...

Всех с праздником Терминалий

2011-02-23T10:15:00.000-08:00

Всех с праздником Терминалий, который праздовался в Древнем Риме и был посвящен богу-защитнику священных рубежей Термину.

Кросс-пост с персонального блога.

Почему я не люблю идеализм или чем идеалисты забивают гвозди...

2011-02-21T20:25:00.000-08:00

"Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным - очень хочется, да кончится битьем..."

Кросс-пост с персонального блога....

Вынужденное напоминание

Предыдущая статья по поводу идеализма уже вызвала возмущенные реплики, а ведь это я только начал... Позвольте напомнить: я говорю о материализме и идеализме в исходном смысле этого слова, которая до некоторых читателей явно не дошла, так что повторюсь.

Идеализм – это вовсе не вера в "высокие идеалы", что бы это ни значило, а материализм не имеет никакого отношения к меркантильности. В равной мере идеализм не предполагает физическое существование параллельной вселенной, в которой живут идеи в форме энергетических вихрей, крылатых остолопов, или северных сияний, а материализм не отрицает того, что чтобы построить здание полезно сначала подумать, что же хочешь строить, а то и какие-никакие чертежи нарисовать. И то, и другое является системой философии, и то, и другое (за исключением клинических случаев) признает существование материи и важность идей.

Еще одни важным моментом является то, что по сути во всех философских вариациях материя – это то, "что существует на самом деле" – то, что можно пощупать, увидеть или столкнуться с ней еще каким-то практическим способом, и идеи – это не абстрактные объекты реального мира, а именно они, идеи. Последовательность слов, битов, модель. Состояние возбужденных и невозбужденных нейронов в голове. Последовательность чернильных пятен на бумаге или перепадов намагниченности на поверхности диска. Заметьте, не сами пятна, не диск, и даже не сама намагниченность, а последовательность, которую они кодируют. Идея – это набор слов. Помните, "в Начале было Слово." Вот это оно, "Идея", мысль, информационная конструкция, слово в словаре.

Итак, идея – это слово. Кстати, греческий λογος гностиков переводится именно как "слово" и происходит от λέγω – "Я говорю". Запомним это.

Так вот, реальная разница материализмом и идеализмом в том, что является первичным – идея или ее осуществление. То есть, что появляется сначала.

Идеализм считает, что сначала всегда появляется идея, а потом она осуществляется в материальной форме, и вообще "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." Отсюда естественно затруднение с вопросом откуда же взялась первая идея, с которой все началось. Отсюда же "Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος." – "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (дословно, "и Бог и был тем самым Словом.") К слову, не воспринимайте это как наезд на христианство, многие считают что евангелие от Иоанна имеет сильное влияние тех самых гностиков, с которыми у христиан были очень напряженные отношения.

Материализм наоборот считает, что сначала что-то появляется в реальном мире, а потом мы придумываем для него слово или объяснение. В конечном итоге идеи – это просто средства моделирования реального мира, моделирования с целью предсказания и управления. Человек просто эволюционировал как машина для моделирования окружающей среды с целью управления оной, я для моделирования эта "машина" использует идеи. Вот и все. Психически нормальные материалисты признают, что для объектов, созданных человеком, сначала требуется создание идеи этого объекта, но вовсе не потому, что идеи первичны, а потому что это то, как человек устроен, а то, что создано природой ни в каких идеях для появления не нуждается.

Для сравнения, представьте себе цивилизацию роботов-компьютеров. Их эквивалент идеализма заключался бы в утверждении, что сначала была Программа, и эта Программа выполнилась сама безо всякого компьютера и тем самым создала материальный мир. В общем, это даже не "Матрица", а куда более крутой маразм.

Еще раз:

Идеализм == сначала появляется идея, а потом она реализуется в материальном мире.
Материализм == сначала что-то есть в материальном мире, а потом для него придумывают название и объяснение.

Но это все пока абстракции, а чем же это мешает в реальной жизни?

Нет, правда, чего копья-то ломать? Какая разница? А разница, к сожалению, огромная.

Для материалиста идея – это просто модель, объяснение, рисунок. Один и тот же стог сена можно нарисовать тысячью разных способов, и он по-прежнему останется все тем же стогом сена. Модель – это всего лишь средство, инструмент. Если вам нужно забить гвоздь – берете молоток, если ввинтить шуруп – отвертку. Это не делает ни молоток, ни отвертку неправильными, это просто разные инструменты для разной работы.

То же самое и с моделями. Если вам нужно контролировать инфляцию, используйте монетаризм, хотите убрать перекосы в экономике – свободный рынок, а если вам не нравится идея народного бунта – тут уж придется стряхивать пыль с талмудов дедушки Маркса. Все три теории являются правильными, если их правильно использовать, а не так как в России. Они не противоречат друг другу, они просто отражают разные стороны реальности. Это просто разные инструменты. И да, на отвертку лучше не садится, молоток не стоит ронять на ногу, а очки не следует нанизывать на хвост.

Более того, поскольку идеи – это просто модели, они не обязаны быть согласованными друг с другом, они даже не обязаны быть "истинными". Скажем, хотите вы доехать из точки А в точку Б, берете карту или, там, GPS и едете. И карта, и экран GPS – плоские, а едете вы по круглой Земле, но для вас это не имеет никакого значения. Что имеет значение – это то, что модель плоской Земли позволила вам доехать на вечеринку к приятелю. Это не делает модель ложной, а вас – противником Коперника и Джордано Бруно. Эта модель просто адекватна для ваших целей – и это все, что от нее требуется. Модели не являются истинными или ложными, они просто или работают, или нет.

Это как все работает у материалистов. А у идеалистов возникает проблема. Если любое явление родилось из идеи, то ведь ровно из одной идеи.

Вы еще не поняли проблемы? Идея породила нечто в материальном мире. Для этого "нечто" именно эта идея – это "мама и папа". А остальные ни мамой, ни папой не являются. Если первична идея, модель, то любая другая идея для объяснения этого нечто в материальном мире – неправильная. Это значит, что бы вы ни объясняли, есть ровно одно и только одно объяснение "как на самом деле", а все остальные объяснения... как бы это сказать... "Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак, кто слушает людских всех врак..."

Дальше – хуже. Поскольку за каждым материальным явлением стоит идея, причем ровно одна идея, то тут начинаются поиски Истины, Единой и Неделимой. А все кто не разделяет Истину... ну, в общем, живя среди идеалистов вам не понравится оказаться одним из них.

И тут-то мы и попадаем в мир с "единственно правильным учением марксизма-ленинизма", "свободным рынком, который все выправит", теорией о Солнце, вращающемся вокруг Земли (а если кто не согласен – на костер), или струнной теории, несогласных с которой может и не пошлют на костер, но и грантов не дадут. В мир крестов, полумесяцев, свастик, крестовых походов, мир людей, которые убивают других людей ради своих идей. И вот это-то и есть главный грех идеализма.

Если вы читали мою предыдущую статью, то помните, что идеализм – это по сути идолопоклонство, это превращение идей в идолов, ложных богов, и как и любое идолопоклонство оно кончается тем, что этим идолам начинают приносить человеческие жертвы, будь то крестоносцы, вырезающие под корень арабскую деревушку, фанатики в поясах шахидов, немцы, жгущие белорусскую деревню, или сытый довольный мальчиш-плохиш, говорящий "ну, подумаешь, вымрет в России несколько десятков миллионов, зато Свободный Рынок все расставит по местам..."

Не ищите Истину, ибо она перед вами. Ее имя – Реальность. И никакая словесная модель, способная влезть в вашу голову, никогда не сможет охватить ее всю.

Кстати, мои давние читатели наверняка вспомнили давнюю статью "Как стать хорошим программистом?", где главным требованием было "fidelity to reality" – верность реальности. Это потому что программисты создают самые сложные искусственные объекты, которые когда-то создавало человечество, по сложности приближающиеся к тому, которые созданы природой или там Создателем. И когда вам приходится делать работу Создателя, вы очень быстро на своей собственной шкуре убеждаетесь в том, что идеализм не работает. Компьютер всегда делает в точности то, что вы ему сказали, и всегда доводит это до логического завершения, крайней неприятного, если вы увлеклись Идеей и пренебрегли Реальностью.

Ну, ладно, расписался... А если я соберусь дописать этот цикл, то в следующей части мы обсудим, что же делает идеализм столь соблазнительным для нашего биологического вида.

Впервые увидел такой органический синтез индийской и русской культуры...

2011-02-21T01:07:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

Впервые увидел такой органический синтез индийской и русской культуры... а равно как и схожесть внешности северно-индийских и русских женщин.

Агора и Quo Vadis - впечатления от трех фильмов

2011-02-20T00:21:00.000-08:00

Только что за раз сожрал удивительно антихристианский фильм Агора и слюняво-прохристианский голливудский Кво Вадис... а потом его польский вариант.

Мда-м...

Первый фильм разворачивается в Александрии Египетской, где христиане уничтожают (да-да, геноцид, не шучу, именно геноцид - уничтожение больших масс людей) сначала все язычников, потом евреев, а потом добираются до возлюбленной префекта Ипатии - математика и геометра, которая согласно легендам сообразила, что Земля вращается вокруг Солнца, да и по ходу дела добрые христиане уничтожают все что осталось от египетской библиотеки манускриптов, содержащей немерянные исторические ценности. В общем, омерзительные наглые кровожадные сектанты-варвары, вроде мусульман в некоторых ситуациях современности. Вызывает искреннее возмущение поведение префекта, которые вместо того чтобы послать солдат на наведение порядка, подыгрывает омерзительному главе сектантов, занятому только усилением своей личной власти.

Когда сказал жене, ее ответ был, “А почему Голливуд последнее время производит все больше антихристинаских фильмов?” Хороший вопрос. Я слышал о Ипатии в школе и о том, что ее убила толпа. Я теперь проверю, были ли это _христианская_ толпа.

Должен сказать, что некоторые моменты в фильме вызывают возражения. В храме Серапсиса почему-то стоит статуя не то Зевса, не то какого еще какого греческого бога. Да и Ипатия - гречанка по происхождению - активно занятая в храме египетского божества, да еще и по следам своего отца, вызывает некоторое удивление.

Вот только, следующий про-христианский фильм тоже какой-то странный... Для начала победоносные римские легионы подходят почти вплотную к стенам Рима в первой же сцене, несмотря на то, что носить красный плащ в Италии было ни много, ни мало святотатством, помимо прочих преступлений.

В следующей сцене апостол Павел вламывается на вечеринку в римском патрицианском семействе на пару с римским легатом и уж не знаю кем, видимо приимпилом, только что вернувшимся из победоносного похода. А христианка, которая должна соблазнить оного легата оказывается вообще дочерью этого патриция... В общем, тут уж меня скулы начало сводить от слащавости... Голливуд, однако...

В общем, когда я оказался перед выбором поклонения богу сантехники (склониться перед унитазом, поскольку от фильма серьезно тошнило) или выключить его на фиг, пришлось - после того как жрица во время триумфа воззвала к Венере с последующей картинкой на полный кадр статуи голого мужика - выбрать второе... И переключиться на польский вариант...

Надо признать, что поляки отнеслись к теме куда как более трепетно... хотя и не настолько, чтобы не служить своим целям.

В частности, соблюдены все персонажи Сенкевича, Нерон действительно сделан похожим на его профили на римских монетах, во дворце Нерона использованы реальные фрески его “Золотого Дворца”, одежда и обмундирование может и не супер адекватны, но и не режут глаз как в большинстве голливудских фильмов.

Конечно, каяние Нерона посреди первого же пиршества не то, чтобы натянуто... это было бы слишком мягким выражением. Опять же, римский император говорящий по-польски... Нет-нет, я ничего не имею в виду, но что-то настолько не убеждает... не знаю что, честно.

Что еще? Одинокий мужской танцор в начале.... э-э-э... слишком абстрактно, слишком двадцатый век, римляне были куда более практичны. Да и бой гладиаторов выглядит не очень убедительно. Нет-нет, может с точки зрения 20 века он выглядит, но в Риме гладиаторы имели свои роли ассоциированные с конкретной одежной и оружием, взаимно безоружные схватки с убийством - это было немного нетипично. Даже осужденным обычно давали что-то в руки защищаться, чтобы сделать поединок интересным. Центурион преторианцев, посланный за Лигией одет не совсем по форме, хотя это, наверное, уже придирки... по крайней мере в сравнении с голливудским вариантом.

В общем, это я уже брюзжу... Польский фильм снят с полным уважением к автору и в меру сил к реалиям и истории. Мой вам совет, перед тем как смотреть настоящий Quo Vadis, не смотрите всякий мусор. Мешает. А польский вариант в принципе посмотреть стоит. По крайней мере, если вы прочитали книгу и она вас заинтересовала.

Семьи эскимосов или почему американцы на полном сурьезе обсуждают браки гомосексуалистов?

2011-02-12T22:42:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

К слову, здесь даже за сам такой вопрос можно огрести несмотря на то, что во всем остальном мире на это вербального ответа обычно не находится, а все обычно сводится к закатыванию глаз и кручению пальцем у виска... А вербальный ответ как мне кажется таки есть... Но позвольте подойти к теме издалека.

Discretionary income

Первая вещь, которую необходимо понимать, чтобы понять место гомосексуальных браков в Америке - это discretionary income, то есть та часть вашего дохода, которая остается после оплаты всех совершенно необходимых расходов, и которую можно потратить как вам хочется. В России этого ПРОСТО НЕ ПОНЯТЬ! Не обижайтесь, правда. Я это испытал на собственной шкуре.

Приехал я в Америку и увидел интересную вещь. Скажем, добавят вам сотню баксов к зарплате в России (использую доллары, поскольку в рублях никогда не знаешь много или мало, и вообще - в рублях любая величина сугубо переменна). Итак, сто баксов к каждой зарплате, или как здесь говорят - paycheck - это много или мало?

В России - это гроши, которые тут же утекают через пальцы. А в Америке - нет. Ты и правда через год оказываешься с двумя с половиной тысячами на счете (зарплата в Америке обычно два раза в месяц или раз в две недели) вполне достаточно на недельный отпуск вдвоем где-нибудь в теплых местах. Они НЕ УТЕКАЮТ! Почему?

А вот почему. В Америке совершенно другая структура расходов. В Америке из вашей зарплаты практически все уходит на то, что совершенно необходимо (типа оплаты долга за дом, автостраховки, бензина, отнюдь недешевых электричества-газа, и т.д.), а на что попало остаются откровенные гроши. Поэтому на что попало - всегда жесткий бюджет и лишняя сотня оказывается вне этого бюджета и НАКАПЛИВАЕТСЯ. В России (по крайней мере пятнадцать лет назад) наоборот - большая часть зарплаты остается на руках. И потом эти деньги тоже утекают, но этот расход значительно менее контролируем и предсказуем, поэтому добавка той же суммы к российской зарплате имеет куда меньшее значение, чем к американской - ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ НАКАПЛИВАЕТСЯ.

Впрочем, это еще не объясняет браки гомосексуалистов. Поэтому нужно перейти к...

Discretionary time

К сожалению, то же самое происходит и со временем. И, наблюдая, за друзьями в России я могу уверенно сказать, ВОТ ЭТОГО В РОССИИ ТОЧНО ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯТЬ.

В России как, отработал - и свободен! Да, да, магазины, очереди, транспорт, но тем не менее. В Америке во-первых, ты работаешь куда больше. Да-да, слыхал, сидите вы ночами, но по собственной дури и от излишнего энтузизизма в заднице, а тут так положено. 10-часовой рабочий день - норма, больше часто тоже случается. Причем дрыхнуть на работе не получается - отдача требуется как от ломовой лошади. В России этого просто не понять, нету там этой культуры эксплуатации. Да-да, знаю, многие пытаются, но все что я пока наблюдал в России - это любительщина. Российская эксплуатация в сравнении с американской - это как пьяный бандит в темном переулке с пером по сравнению с опытным садо-мазо... пардон за сексуальные аллюзии.

И вот, получается у вас такой расклад:

Работа 10 часов
Сон 8 часов (можно попытаться спустить до 7, на пяти скорее всего сдохнете, не то чтобы вашего работодателя это волновало...)
Еда 1.5 часа
Транспорт 1-2 часа (бывает и больше)
Здоровье 1.5 часа (выбирайте сами - спортзал-природа или визиты к доктору)
Магазины, смена масла в машинах, стрижка газонов и прочие мелочи 1+ час
----------------------------------
Всего: 23-24 часа
Время чтобы жить: максимум - 1 час в день. Если повезет.

В общем, “сто годов - сто рублёв, богачкой станешь!”

Вот вам и короткий ответ. При таком расписании, уже неважно с кем вы в складчину оплачиваете долг за дом и обязательные счета, важно насколько он-она-оно готово терпеть полное пренебрежение в силу вашей общей заезженности на работе. А секса, в сомнительном смысле этого слова, вам и так хватает, поскольку жизнь такая просто не может не за...ть...

Но это еще далеко не все...

Брак

Вот тут-то мы и подошли к самом интересному.

Да, конечно, “хорошую вещь браком не назовут”, но все-таки... что же плохого в браке между двумя гомосексуалистами? И вообще, как они часто обиженно говорят на Интернете: “Почему государство считает себя в праве решать с кем мне заниматься сексом?”

Тут первая подляна, брак превращается в эквивалент разрешения заниматься сексом. Такая детская мечта, “вот женюсь и тут уж как на...аюсь!” Мечты мечтами, а брак никогда не был разрешением заниматься сексом, он всегда был ОГРАНИЧЕНИЕМ на занятия сексом.

Не верите? Взгляните на ислам - религия, которая занимает одну из наиболее жестких позиций в мире на все эти вопросы. Что такое прелюбодеяние в исламе? Прелюбодеяние как смертный грех напрямую запрещенный в заповедях. Знаете? Это секс с чужой замужней женщиной. Секс с незамужней женщиной прелюбодеянием не является. Да, на такую женщину будут смотреть свысока, но камнями забивать обычно не будут. А уж на мужика и вообще это особенно не повлияет, даже если женатый. По крайней мере если у нее нет отца и братьев, которые к этому серьезнее настроены, но тут уж религия ни при чем.

А во многих культурах, как современных, так и древних, секс до брака вообще не возбранялся. Вспомните хотя бы ночь Ивана Купалы. Поэтому нечестность заявлений “почему государство решает за меня с кем иметь секс” сравнима лишь с нечестностью речи российских либералов, где на каждое слово нужна не одна такая статья, чтобы разобраться, где же тебя кидают.

Брак - это вовсе не разрешение государства на секс, это трехсторонний договор между мужчиной, женщиной и государством на создание нового поколения.

Непонятно? Когда мужчина и женщина решают заняться сексом (мда-м, все-таки изрядно ханженская у нас тоже культура, ну никак это процесс не назвать тем словом, которым он называется...), итак, когда мужчина и женщина решают заняться сексом обычно есть риск (или шанс) зачатия. Какие это проблемы создает для всех сторон?

Для женщины риск тот же самый, что и у всех самок млекопитающих, только усиленный длинным периодом взросления. Женщина рискует остаться с ребенком, которого надо выносить, родить, вырастить и воспитать. Занятие для одинокой женщины весьма сложное. Поэтому женщине нужны гарантии, что мужчина не сбежит, а будет продолжать ее поддерживать до совершеннолетия ребенка, а желательно и после, поскольку занимаясь ребенком, она скорее всего не сможет продвинуться достаточно в своем собственном положении в обществе, будь то современная карьера или размер стада овец в древности.

Большинство понимают это теоретически и потому до них просто не доходит, что ОНО ТАК И ЕСТЬ. Это не абстракция, это жестокая реальность с которой сталкивается каждая взрослеющая девочка. И те, кто сталкиваются с ней позже и по факту, служат предупреждением тем, что поумнее и думают об этом заранее.

Проблема эта для женщины тем более велика, что для мужчины оптимальной стратегией в диком обществе является как раз наоборот поиметь как можно больше женщин и рассчитывать, что кто-то из них справится и вырастит его потомство пока он бегает направо и налево.

Но это - в диком обществе. А в чуть-чуть цивилизованном (то есть, не обезьянья стая, а, скажем, варвары вроде готов) оказывается, что все кандидатки уже под защитой отца и братьев или мужей. Поэтому приходится смиряться с одной. Но тут уже у мужчины появляется проблема. Как женщина не хочет оказаться на двадцать лет связанной выращиванием ребенка в одиночку, так и мужчина вовсе не желает оказаться связанным на двадцать лет выращиванием ЧУЖОГО ребенка.

Вот тут и появляется государство или там общество, община, которое выступает в качестве ГАРАНТА и дает мужчине и женщине то, что им нужно. Оно гарантирует женщине, что мужчина будет заботиться о женщине и их общих детях (а не то...), и гарантирует мужчине, что он будет заботиться о СВОИХ детях и женщина не будет заниматься сексом с кем попало, вызывая подозрения в происхождении детей (а не то...). Интерес государства-общества-общины в этом прямой, мужчинам и женщинам хочется заниматься сексом и размножаться, а государству-общине нужно следующее поколение работников и воинов. Так что все трое получают то, что хотят.

Вот это и есть брак. Договор между женщиной, мужчиной, и государством. Женщина обязуется иметь секс только с мужчиной, так что тот будет уверен, что дети - его. Мужчина обязуется поддерживать женщину и своих детей. А государство обязуется надавать обоим по башке, если они вздумают не соблюдать свои обязательства.

Видите, что получается? Как только как следует подумаешь, что же такое брак, становится совершенно непонятно, что же это такое “гомосексуальный брак”? Без женщины, что тут получает мужчина? Без мужчины, что тут получает женщина? А главное, что тут гарантирует государство?

Семья

Сторонник гомосексуальных браков в таком контексте вероятно может спросить: “Да, как же, а если две сестры живут вместе и ведут хозяйство, они что, не семья?”

Да! Семья!

Сторонник гомосексуальных браков совершенно прав, они являются семьей! Он правда понятия не имеет почему он прав. Он-то думает, что сжульничал, обхитрил, нашел заковыристый вопрос в духе испанской инквизиции, а на самом деле он, как это называется в Америке, “hit the nail on the head”, или просто “попал в точку”.

СЕМЬЯ. Не брак, семья.

Никогда в истории союз мужчины и женщины не был реально семьей. Он был лишь ЧАСТЬЮ семьи. Семья обычно включала бабушек, дедушек, дядей, тетей, двоюродных-троюродных братьев сестер, племянников, племянниц...

Брак вообще был лишь способом входа в семью, наравне с другими способами как прием в семью, вроде усыновления. Кстати, не только детей, взрослых тоже принимали. Так, собственно, появилось рабство - пленника из соседнего племени не убивали и бросали в общий котел, а принимали в семью, где он, конечно, оказывался младшим и подчиненным всем остальным. Именно поэтому мы знаем Йозефа бен Матитьяху как Иосифа Флавия, поскольку он писал будучи уже вольноотпущенником римского императора Веспасиана Флавия и принял его фамилию, как вы понимаете, без малейшего сексуального контекста.

В Америке просто по сути осталась только атомарная семья - мужчина, женщина и их дети, и поэтому ее путают с браком. Хуже того, даже законодательная система их путает и выдает привилегии семьи двум людям связанным браком, что проблема в очень многих случаях. Скажем, вопросы наследования, усыновления - это все должно принадлежать юрисдикции семьи, а вовсе не женатой пары. Так что если вам нужно, чтобы дедушка подобрал дитё из школы нужно чуть ли не писать доверенность с заверкой у нотариуса, поскольку по закону он для своего внука - ничто и никто. Ну, не дикость ли? И собственно, это-то все и хотят гомосексуалисты - наследовать друг у друга и т.д., то, что во все времена было правом семьи, а не женатой пары. Но, увы, в Америке семья низведена до атомарной, а точнее нормальной семьи по сути просто не существует...

Надо признать, что есть на Земле еще одно общество, в котором семья также свелась к мужчине, женщине и их детям. По сути только одно общество. Это было настолько характерно, что энтографы так такую семью и называют - эскимосская семья.

Да-да, далеко на севере в условиях столь скудных, что “больше трех не собираться” является не диктатурой, а здравым смыслом, живет нищий народ охотников и собирателей, у которых семьей является то самое - двое и их дети. Вот только как же так получилось, что у самой богатой нации в мире семья свелась к тому же, что и у, практически, самой нищей нации в мире, обделенной скудными ресурсами дальше некуда?

А потому что самая богатая нация в мире является также самой нищей в плане одного очень важного ресурса - семейного времени. А когда на семью не хватает времени, тут дай бог в оставшиеся полчаса для жизни в день сказать “привет” жене, погладить по голове ребенка, вспомнить как его зовут - и спать, поскольку завтра новый день работы на благо светлого капиталистического будущего. А если вдруг выпадет время для секса, то в какую дырку все равно не разобрать, поскольку от переутомления глаза в кучку...

По сути, скудностью свободного времени американцы в плане семьи загнаны в общество охотников и собирателей. Так что, чему уж тут удивляться... дикари-с...

Это, конечно, в целом и “в среднем по госпиталю”. Все, кто понимают, с этим борются в личном плане, выделяют время на то чтобы жить, а не существовать, и таких немало. Вон, у меня даже на блоге писать времени хватает. Но в целом, оптимизация бизнесов - страшная штука. Как говорят либералы, “свободный рынок все уравняет и сбалансирует”, что он и правда делает. Только вот полученная точка равновесия - вовсе необязательно то, где вы хотите быть. И если вы рынку позволите, то “уравнивание” произойдет по этому перестроечному массовому гипнотизеру-целителю... как его, Касперский, что ли? В общем, “у вас рассосется, у жены зарастет” и получится, в общем, тот самый брак, который так горячо обсуждается...

К слову, в Россию “эффективный менеджмент” скорее всего тоже рано или поздно дойдет. Так что имейте в виду и не дайте свести себя к Бубе, сыну Большой Волосатой...

Блин, я вступил в Партию...

2011-02-11T22:08:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

Помню, ходили мы с мамой по зимнему Ленинграду от дома до Гостинного и обратно за игрушками для новогодней ёлки, через арку на площадь Ломоносова, по цепному мостику, и дальше - домой... И говорила она мне: "Смотри под ноги!" Правильно говорила.

И двадцати лет не прошло как мой шеф, еще там, в Академии Наук СССР, намекнул, что пора бы мне вступить в партию... и вот... вступил...

Сам не ожидал. Всего лишь послал пожертвование на какую-то совершенно правильную деятельность, но демократической направленности...

Ладно... шутки шутками... К слову, недавно тут на Facebook обсуждали, достойно ли передавать телевизионные передачи на негосударственном языке? Ну, скажем, не западло ли по незалежному TV (никак не иначе, называть оное "TB"- это, разумеется, происки империализма) показывать передачи на русском? Оппоненты, ясен пень, были из одной из недавно отделившихся республик. Я вяло отбивался тем, что у меня на кабеле языков шесть (хотя я хотел бы еще немецкий - чтобы учить), и еще пять на избирательном бюллетене.

Но, избирательный бюллетень - это так, семечки. А вот пришло только что по почте как я могу читать свою медицинскую страховку! Для непосвященных, в Америке это куда важнее и круче всех томов классиков вместе взятых даже еще тогда, в Союзе.И уж тем более всяких там избирательных бюллетеней. Так вот, а читать я их могу вот так!

Если кто зануда, может посмотреть крупным форматом вот здесь. Над ним еще есть иконка "Download original file", которая позволяет все прочитать по буквам.

А для нормальных людей просто статистика: свою страховку я оказывается могу читать на 14 языках, не считая анлийского, разумеется. Включая русский, само собой, а также кхмер, фарси и таиландский. И не спрашивайте меня что такое "тагалог" или "хмонг"... понятия не имею. Не то, чтобы это было за чем-то нужно, но как хорошо, что Америка так отличается от незалежной...

Нет, правда...

Отмена daylight saving time или Как можно все делать через ж...

2011-02-08T23:37:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

Только что узнал, что в России собираются отменить daylight saving time (этот идиотизм с переводом стрелок два раза в год.)

http://www.rian.ru/society/20110208/331845059.html

Даже написал хвалебный отзыв на Facebook:

Russia abolishes daylight saving time. Heck, everyone in the world is smarter than US...

How did stupidity become a surviving (and winning) factor of a human evolution? There should be something inherently wrong with possessing some intellect. Truly: "For with much wisdom comes much sorrow; the more knowledge, the more grief."

А потом, задумался.... Как там, в "Алисе в Стране Чудес": "У нас как, все или играют, или болеют, а если не играет, или играет, да задумется..."

В общем, сплошные проблемы. Вы уже прочитали по ссылке?

Медведев приказал отменить переход ОСЕНЬЮ... ! Yeah... Нет, за ним, конечно, приберут, и все исправят, но по сути он не отменил летнее время. Обратите внимание на название. ЛЕТНЕЕ время. Остановив практику осенью, он отменил переход на НОРМАЛЬНОЕ время.

Поистинне, как у Блока: "Черное небо, белый снег..." Перевернутый мир.

Идолопоклонство Идеализма: Почему Только Материалист Может по-настоящему Верить в Бога

2011-02-05T19:25:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

Аз-буки...

Кто вы - идеалист или материалист? Ответ вас может удивить. Причем по очень простой причине - большинство людей не имеет понятия что же такое идеализм и что такое материализм. Нет, правда...

Итак, а что же такое материализм? Или там, идеализм?

Нас столько раз кормили художественными шаблонами “его наивный идеализм...” Это и правда идеализм? А вот фиг!

Позвольте еще немного поиздеваться над темой прежде чем перейти к сути. Уж больно эти наивные интерпретации достали. Популярное понятие в том, что материализм состоит в том, что ничто, кроме по сути денег, не имеет значения. А идеализм соответственно утверждает, что есть еще что-то, причем название “идеализм” предполагает, что это что-то более важное совершенно нематериально, нечто, что всякие смерды вроде меня или вас просто в принципе не могут понять, а потому должны действовать по инструкциям этих, которые “понимают”, без лишних вопросов...

Ну,... позвольте смерду вмешаться...

Когда вы спрашиваете, что такое материализм, ответ обычно заключается в том, что лишь то, что “материально”, на самом деле существует, а остального в природе не существует. Вы заметили, что это определение рекурсивно? Материально = существует на самом деле, существует на самом деле = материально. Бред, если подумать, правда?

На самом деле, когда создавались теории материализма и идеализма (признаю, это делалось древними греками, которые, учитывая их уровень логики, выглядит как если бы они были на крайней стадии опьянения, что, впрочем, может быть и является ключом ко всей греческой философии и мифологии...), так вот, что на самом деле имелось в виду, это вовсе не существование или несуществование материальных или идеальных объектов.

Несмотря на полупьяные рассуждения, греки во многих отношениях были очень логичны. В частности, они не оспаривали существование материального мира ( в большинстве случаев), равно как и идеального мира (существования понятий, идей, таких как “мир”, “идея”, “бог”)

Оба лагеря (опять же, за исключением некоторых законченных маразматиков... пардон, философов) признавали тот очевидный факт, что все что ты можешь потрогать руками - существует. Так же, оба лагеря признавали, что если ты можешь о чем-то подумать, то оно - существует, по крайней мере в форме твоей мысли.

Короче, оба лагеря признавали, что есть материальный мир - то, что мы можем пощупать руками, и идеальный мир - то, о чем мы можем подумать, представить. Материализм не отвергал существование идей. Это случилось только после советского идеологического маразма, когда из философии остался только марксизм, превращенный в религию, которую не понимали ни ученики, ни учителя. Идеалисты, в свою очередь, не так уж отрицали материальное. Конечно, позже, в средние века (особенно у немцев), оно доросло до этого, но в целом, отрицать то, что можно пощупать - тут надо иметь очень хорошо закодированную аудиторию...

И вот мы подошли к самому интересному!

Суть разницы между идеализмом и материализмом в том, какой “мир” первичен.

Вы сначала придумываете что-то, а потом оно оказывается реальностью, или наоборот, мир уже существует, и вы должны усиленно думать, чтобы до вас наконец дошло как он устроен.

Надо сказать у идеалистов были хорошие аргументы. “Вот я сижу, и той беседки еще нет. Потом я о ней подумал, приказал рабам, дал денег на материалы, и вот она появилась. Как же можно сказать, что материальный мир - эта беседка - первична, если без моей мысли она никогда не появилась бы?”

У материалистов, впрочем, тоже был неплохой ответ: “Ты - вполне материальный - сидишь и думаешь, а потом приказываешь материальным рабам, даешь им материальные деньги, и без всего этого материального никакой беседки не было бы. Не веришь, посмотри как нищий горшечник Какапополис мечтает целые дни подряд и ничего таки в мире не появляется!”

Идеальный мир

Одно понятие, которое большинство в упор не понимает, это - “идеальный мир”.

Большинство почему-то воспринимает его как какую-то альтернативную вселенную, в которую можно проникнуть при помощи какого-нибудь хитро... умного устройства ради того, чтобы трахнуться лбом в слово “ворота”... Не в ворота, а в слово “ворота”, в идею! Нет, нельзя.

Сама идея “идеального мира” - это не столько “мир”, сколько “множество”, или там по-простецки “словарь”. В математике тоже есть “пространства”, которые совсем не пространства, а просто “множества”, то есть набор предметов. Идеальный мир - это всего лишь список всех идей, которые могут взаимодействовать друг с другом и порождать новые идеи, но в остальном мало отличаются от собрания сочинений классиков марксизма-ленинизма в твердом переплете. Это и есть “идеальный мир” - тонны идей, понятий и ВСЕ!

Повторюсь, это не “мир”, это просто (возможно, бесконечный) словарь, и все.

Так вот, когда идеалист говорит, что “идея первична”, он вовсе не подразумевает, что в какой-то сумасшедшей параллельной вселенной есть этакая “туманность” или там галактика его идеи, которая может излучить магическое излучение, энергия которой изменит наш мир так, как она хочет. Отнюдь.

Нет, конечно, особо патологические случаи так думают, но попробуй спроси его, существует ли идея “на самом деле”, и герой-философ окажется в очень трудном положении. Сказать, что не существует означает признать, что это просто набор буковок, или там, битиков, сказать, что существует означает признать ее материальность. Нет, правда, что же такое материальность как не “существует на самом деле”? Конечно, самые хитро... умные идеалисты доходят до того, чтобы переопределить определение материи. То есть, “на самом деле” существуют и материя, и эти самые идеи, а материя - это далеко не все, что на самом деле существует. А материя это... И тут они погружаются в такую мистику, что по сравнению с их материализмом Каббала на пару с суффизмом отдыхают. Так что, я туда не буду ходить, для меня материально то, что реально существует.

Как бы это еще обьяснить? Если это реально есть в мире - это существует и материально. Если для этого существует только бирка с надписью - то нет. Это и есть идея - бирка с надписью. Точнее, эта самая надпись на бирке. Можно написать бирку с надписью “Слон” и повесить ее на слона. Слон будет сугубо материален с биркой или без нее. А можно написать бирку с надписью “Слонопотам” и повесить ее, скажем, на Кристофера Робина. Кристофер Робин все равно будет материален, а Слонопотам - нет, он будет всего лишь надписью на бирке.

Понятно? Надписи на бирках нематериальны, то на что физически вешают бирки - материально. Насчет многого, например, струн в современной квантовой физике мы по-прежнему не знаем, материальны они или просто бирки, которые помогают нам оперировать чем-то, чего мы в упор не понимаем. Но за исключением этих крайних случаев все достаточно прямолинейно.

В любом случае, в этом и есть реальная разница между идеализмом и материализмом. Идеальный мир это мир надписей на бирках. Часто бывает, что бирку надписывают до того, как завести предмет, что и является главным аргументом идеалистов.

Речь идет лишь о том, что идея сначала должна придти кому-то в голову, а уж потом только может осуществиться в реальном мире.

А материалист считает, что объект уже существует в реальном мире, а потом уже может найтись какой-нибудь умник, который его как-нибудь там обзовет, и это название и станет той идеей, которая в его воображении существовала задолго до самого объекта.

Вот тут возникает маленькая проблема. Материалисту “Бог” на фиг не нужен, разве что в качестве психологической поддержки. А вот у идеалиста - проблема. Если все материальное зародилось, когда появилась сначала его идея, и только потом она материализовалась, то... ёклмн...

КТО ПРИДУМАЛ ПЕРВУЮ ИДЕЮ, ИЗ КОТОРОЙ РЕАЛИЗОВАЛАСЬ ПЕРВАЯ МАТЕРИЯ???

Этот парадокс идеализма приводит к естественному (для недалеких и очень тупых мыслителей) заключению, что прежде всего прочего уже существовала одна главная ИДЕЯ, с которой все и началось. И вот эта-то идея и есть БОГ.

И вот тут-то и возникает проблема, как только вы начинаете использовать этот странный орган, размещенный у вас в черепе... Ок, ок, все началось с ИДЕИ, и эта ИДЕЯ была БОГ (“в начале было СЛОВО и СЛОВО было БОГ...”), но вы еще помните что такое идея? Идеалисты к этому моменту уже обычно забывают. А идея - это просто слово в словаре. Надпись на бирке. СЛОВО. Для тупых - перечитайте еще раз Евангелие от Иоанна, там ПРЯМО ТАК И СКАЗАНО. И это слово - “бог”. Или там “god”, “θεός”, “deum”, ладно, не буду на иврите, чтоб не дразнить гусей... это - слово. Всего лишь слово. Последовательность “буковок”.

Вы еще не поняли?

Для идеалиста нет Бога, для него есть только слово “бог” - и оно-то и является для него Богом. Не само мистическое всемогущее существо, вроде Тота, который согласно египтянам первый придумал наш мир, при этом существуя непонятно где и непонятно когда, а лишь вот это вот слово, которое он придумал.

Для идеалиста признать, что первоначальная идея была кем-то придумана - значит признать поражение идеализма, признать, что любая идея нуждается в ком-то, кто ее придумает. Для него нет Бога, есть только та первоначальная идея, которую никто не придумал, то есть всего лишь слово “бог”.

Как вам это? У вас нет сильного ощущения, что кое-кто тут сильно нарушает одну из заповедей, в основном ту, насчет идолопоклонства и создания кумиров.

Нет, правда, как вы назовете человека, для которого нет Бога, а есть лишь выструганная им деревяшка, которой он поклоняется как высшему существу? И так ли велика разница между дикарем, который выстрогал своего бога из выброшенного на берег моря бревна, и современным интеллигентом, который слепил себе бога из букв родного алфавита? По сути - это одно и то же.

Если вы действительно верите не в слово, которое вдруг создало наш мир (удивительно бредовая идея как только вы начинаете понимать, что идея, слово - это оно и есть, просто слово, серия буковок...), так вот, как только вы понимаете, что кто-то должен был сначала составить это слово - вы приходите к идее вполне материального существа или какого-то материального процесса, который это слово сложил.

С этой точки зрения, любой по-настоящему верующий как и любой по-настоящему атеист (не уверен, что могу описать разницу между этими двумя), по сути верит в МАТЕРИАЛЬНОЕ начало Вселенной и мироздания.

Если вы - верующий, то может вас мои рассуждения шокируют, но подумайте сами, каково бытовое определение материализма? Материалист - “это тот, кто верит лишь в то, что существует на самом деле.” Бог, в которого вы верите, он “существует на самом деле” или нет? Если нет, то какой вы верующий? А если да, то Бог, в которого вы верите - материален! Да-да, вы сами это сказали, он “существует на самом деле”, и это-то и есть материя.

Вы верите, что прежде всего был (было) нечто, что существует на самом деле - не бирка с надписью, и тем более не надпись на еще несуществующей бирке, а то на что ее в конце концов повесили - и что оно создало весь остальной мир. Неважно, если оно существовало в каком-то альтернативном мире, и никто из нас никогда его не увидит, оно СУЩЕСТВОВАЛО. Это не была абстрактная нигде не записанная последовательность буковок какого-то алфавита, это существо или процесс (хоть бы и Большой Взрыв) который где-то когда-то существовал на самом деле, то есть был МАТЕРИАЛЕН.

В конце концов, если вы верите что Бог действительно существует, вы - материалист. Идеалист верит только в название Бога, и не может допустить даже идеи, что это название хоть что-то реально существующее обозначает.

Странно, правда?

Просто хорошие фото -- нет-нет, это не Mountain View, это Olympic Mountains view from Google Kirlkland

2011-02-02T21:59:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

Сегодня в гости заехал приятель. Поболтали всласть под халявный ланч на свежем воздухе. Вообще-то забавно, когда пол-США завалено снегом так что четырехполосные хайвеи выглядят как огромный сугроб, а у нас приключилась солнечная ясная погода с прекрасным видом на Olympic Mountains через озеро Вашингтон и залив Puget Sound:

Приятно...

Бюджет США за 2011-ый год

2011-01-30T22:30:00.000-08:00

Кросс-пост с персонального блога.

Занятные цифры предложенного бюджета США на 2011-ый год, присланные одной из активистских организаций (OneMinuteForPeace.org also afsc.org):

59% Military (Department of Defense, War, Veterans Affairs, and Nuclear Weapons programs)
6% Health and Human Services
6% Transportation
4% State
4% Education
4% Other programs
3% Department of Homeland Security
3% Housing and Urban Development
2% Justice
2% Agriculture
1% NASA
1% Energy
1% Labor
1% Treasury
1% Interior
1% Environmental Protection Agency
1% Commerce

О крутых мужчинах-воинах, гордых маленьких народах и загнивающих империях...

2011-01-26T21:59:00.000-08:00

A great civilization is not conquered from without
until it has destroyed itself from within
(the quote was used in Apocalypto movie by Mel Gibson)
— Ariel Durant
(Russian born American Writer and Historian,
collaborator of her husband, Will Durant. 1898-1981)

Нет-нет, это не о взрыве в Домодедово... по крайней мере, я не собираюсь прямо упоминать Россию, Чечню и прочие ныне горячие темы... Позвольте вас взамен помучать историями... точнее, древней историей...

Давным-давно, еще в Египте, в конце Среднего Царства происходили события хорошо знакомые всем нам, пережившим перестройку. Власть разжирела и деградировала, партаппарат, пардон, жрецы уверовали, что “право имеют” и что халява будет продолжаться вечно, народ вымуштровали в неагрессивное послушное стадо, коррупция залила бюрократический госаппарат, который в Египте был будьте-нате, и только ленивый не воровал... Как обычно после этого случается, рядом на севере и северо-востоке, где-то в районе Палестины-Сирии-будущего Израиля оказался гордый маленький народ гиксосы, скотоводы-кочевники, живущие по сути в родо-племенном строе, с крутыми мужчинами-воинами. И завоевали они Нижний Египет, по сути дельту Нила, осели там и стали править.

Увы, на поверку крутые мужчины-воины оказались полным дерьмом собачьим, поскольку ничего в истории не оставили, разве что гипотезу, что именно тогда и жили там под их покровительством евреи, плюс предположение, что их выдворение из Египта положило начало масонским ритуалам, хотя и эти оба факта серьезно оспариваются. В общем, полный исторический вакуум пока фараон, сидевший в Верхнем Египте в Фивах не собрался с силами и не выставил крутых мужчин на фиг обратно гонять телят, или там, овец на просторах Ближнего Востока - Азии. К слову, у египтян не было слова “варвары”, они для этого использовали слово “азиат”.

Тем временем начался подьем в Греции, конкретно в Афинах. Торговля, ремесло, искусства, философия... Дела шли хорошо, и, увы, опять пришло время, когда власть разжирела и деградировала, а афинская знать уверовала, что “право имеет” и что халява будет продолжаться вечно, народ вымуштровали в послушное стадо, коррупция залила органы управления, и только ленивый не воровал.... Как обычно после этого случается, рядом оказался гордый маленький народ спартанцы, с крутыми мужчинами-воинами. И завоевали они Афины и остались неоспоримой и единственной серьезной властью-супердержавой Греции.

Увы, на поверку крутые мужчины-воины оказались полным дерьмом собачьим, поскольку ничего в истории не оставили, разве что истории как 300 их оболтусов гробанули персы, при неуспешной попытке удержать один из перевалов. В общем, полный исторический вакуум пока не пришел Александр Македонский и не выставил крутых мужчин на фиг, а точнее просто поставил их на место. Такой вакуум, что большинство до сих пор судят о них по фильму “300” и не в курсе откровенно фашистского режима, которые эти крутые мужчины устроили, включая ежегодную охоту на илотов, народ, который спартанцы завоевали в начале своей истории и держали в рабах на основании его “неполноценности”. А в Греции после их победы вплоть до Александра Македонского вообще толком ничего особенно не происходило, так, еще одна дырка в истории.

Прошло время, Египет и Греция попали под власть Рима, а потом и Рим разжирел, обогатился сверх меры, стал богатым, сытым и благополучным. Власть разжирела и деградировала, сенаторы и прочие олигархи уверовали, что “право имеют” и что халява будет продолжаться вечно, народ вымуштровали в тупое послушное стадо из которого стало все труднее и труднее набирать солдат для легионов, коррупция залила бюрократический госаппарат, который в Риме был будьте-нате, и только ленивый не воровал... Как обычно после этого случается, рядом, на севере и северо-востоке, оказалось множество гордых маленьких народов, которых римляне называли варвары. Скотоводы-кочевники и немного земледельцы, живущие по сути в родо-племенном строе, с крутыми мужчинами-воинами. И завоевали они Рим, сначала разграбили его пару раз, а потом осели вокруг и стали править со столицей в заальпийской Галлии - Равенне.

Увы, на поверку крутые мужчины-воины оказались полным дерьмом собачьим, поскольку ничего в истории не оставили, разве что малоуважительные эпитеты “варвары” и “вандалы”. В общем, полный исторический вакуум пока не выставили викинги крутых мужчин на фиг и не сели сами королями от Германии до Сицилии, с чего и началась заново хоть какая-то история Европы. Такой вакуум, что некоторые даже оспаривают существование этих веков и предлагают подправить хронологию, вычеркнув правление крутых мужчин из истории, “за нехваткой улик”...

Просто удивительно, как история повторяется на закате империй. Сначала власть заливается жиром, деградирует и перестает обращать внимание на страну и людей, которые ее кормят, потом внутренние паразиты начинают грабить, а потом уже и внешние подключаются, когда армия защищает уже не граждан, а право этих внутренних паразитов грабить... Как-то так получается, что завоевать граждан - трудно, а потеснить внутренних паразитов, а может и сожрать их заодно, в общем не очень. Знаете, когда человек или другое животное умирает, сначала клетки начинают переваривать себя, потом уже находящиеся в организме паразиты вроде бактерий начинают жировать, а потом уже приходит пора всяких червей кормящихся как трупом, так и теми самыми бактериями... И можно ли пенять на червей, кем бы они себя ни считали?

Конечно, это не единственный сценарий. Если рядом есть серьезный хищник, до гниения дело может и не доходить. Тот же Египет в конце концов поглотили сначала парфяне, потом Александр Македонский и Птолемеи, а затем Рим, все три оставившие вполне заметный след в истории. Византию сожрали турки, которых тоже нельзя обвинить ни в чем таком. Но когда империю не сжирает противник, когда она дряхлеет и падает жертвой своих собственных паразитов - исход, увы, всегда один и тот же.

Грустно это.

Кросс-пост с персонального блога.

Развесистая клюква

2011-01-06T22:03:00.000-08:00

Вы думали "развесистая клюква" - это вымысел французского путешественника? Я тоже так думал. Пока мне вчера не пришел каталог с вот такой фотографией:

Cranberry Contoneaster Standard, по латыни Cotoneaster apiculatus. 48 дюймов в высоту, то есть примерно метр с небольшим, 3-5 футов в ширину, опять же больше метра.

В наше оправдание могу сказать, что это на самом деле не совсем "клюква", а разновидность cotoneaster с ягодами похожими на клюкву, откуда и название. Но все равно, забавно.

Как всегда, кросс-пост с персонального блога.

С Новым 2011-м Годом!

2010-12-31T19:12:00.000-08:00

Всех с Новым 2011 Годом! Счастья, удачи, здоровья и радости!

А теперь, сынок, повторим слова, которые не надо употреблять...

2010-12-30T23:54:00.000-08:00

"А этот пацак постоянно думает на языках,
продолжения которых не знает!"
Кин-Дза-Дза

Последние недели по Интернету как ночные горшки летают слова вроде "фашизм", "шовинизм", и реже "национализм", применяемые с таким неуважением к их значению, что у любого думающего человека они уже вызывают скорее тошноту, нежели эмоциональную реакцию, на которую рассчитывают ораторы... А можно напомнить, так сказать, "дать вещам правильные имена" по Конфуцию? Давайте попробуем.

Для начала, давайте не забывать, слова – это этикетки, которыми мы наклеиваем на те или иные предметы, явления. Поэтому когда Википедия сообщает что-нибудь вроде " ученые в целом согласны, что они не являются фашистскими", это, извините – bullshit. Если кто-то где-то договорился называть кого-то фашистом, а кого-то нет, то это именно оно, "договорился", и отношения к науке это не имеет.

Поэтому надо понимать, что есть разные способы определять значение слова: можно по тому, что имел в виду тот, кто его изобрел, можно по тому как употреблялось в истории, а можно по тому, как оно употребляется сейчас.

По тому, как они употребляются совсем уж сейчас о смысле говорить бесполезно, почему я и пишу данную статью. Вообще, такое ощущение, что те, кто используют эти слова сейчас, в большей своей массе какие-то зомбированные, часто корыстные недочеловеки, вызывающие ощущение удивительной пакости в такой степени, что ни на какие другие чувства просто не остается места. Мало того, что они не в курсе, что эти слова обозначают, эти шариковы еще и используют их как политическое оружие против любого своего противника, а то и жертвы.

Посему, давайте сконцентируемся на оригинальном и историческом значении этих слов.

Начнем с "национализма". Изобретено это слово французами в ходе Великой Французской Буржуазной Революции и означало вовсе не то, что вы думаете, а существование "нации" и представление ее как высшей ценности. Кстати, до сих пор спорят, действительно ли это изобретение французов или американцев в ходе войны за независимость от Британии. В любом случае, и там, и там национализм вовсе не заключался в идее превосходства генетической общности – национальности, поскольку национальности собственно и не было. Сами нации французов и американцев как раз и сформировались в результате тех исторических событий, которые породили национализм. Французы сформировались как нация и как "французы" из бургундцев, бретонцев, нормандцев, гасконцев, провансальцев, а американцы, сами понимаете, из такого винегрета, что перечислять никакого времени не хватит.

Теперь же это определение помнят только высоколобые профессора, а человек на улице куда более вероятно определит национализм как идею превосходства одной нации над другими с оргвыводами (типа "Бей жидов-русских-приезжих, спасай Россию!"). И о чем бы кто ни договаривался, именно это значение по сути и является нормативным. Для чего есть хорошие причины – большинство националистических организаций ныне отражают идею превосходства и ценности уже существующей дивергентной национальности. Происхождение этого вида национализма в глубокой древности, когда самоназвание многих племен на их языке означало просто "люди", поскольку все остальные как "люди" не рассматривались.

Ах, да, иногда еще застенчиво говорят о "хорошем национализме", то есть без оргвыводов. Но на практике я таких не видел. Бывают патриоты, но там ни о каком изначальном превосходстве обычно речи не идет. В общем, для национализма “оргвыводы” - это существенно, без них... ну, да, а кто себя не считает лучше всех остальных?

Говоря об основном значении слова "национализм", оргвыводы нередко включают специальные права "превосходной национальности", включая право на террор, отделения в национальное государство, обращения с остальными как гражданами второго сорта и прочее. Вообще-то, идея не новая. Если не ошибаюсь, первый исторический пример терроризма на основе национализма и идеи национального государства – это сикарии, экстремистская группа зилотов в Иудее времен Рима занимавшаяся политическими убийствами в толпе, включая убийство нескольких первосвященников Храма, как средства отделиться от Рима. Ну, а наиболее известный пример подобного национализма – это немецкий национал-социализм, или "нацизм". Как таковой, термин "нацизм" "по-правилам" можно употреблять только по отношению к немцам 30-40-х годов прошлого века. На практике, его используют как любой "национализм с оргвыводами " и иногда используя термин "неонацизм", чтобы зануды-филологи не приставали.

На практике же слово "нацизм" практически не употребляется, а то, что творили немцы, обычно называют "фашизмом". Именно это значение слова (отнюдь не являющееся его изначальным смыслом) и сделало его таким эффективным пропагандистским оружием, что существуй сейчас гитлеровская Германия, я бы не удивился, если бы они называли "фашистами" заключенных в своих концлагерях и имели бы уголовную статью за пропаганду оного. Особенно для славян и евреев. Собственно, и без гитлеровской Германии недалеко от того... Что и убеждает меня, что ныне, приличные люди слово "фашизм" вслух не произносят, разве что в историко-филологических экскурсах, вроде этой статьи. Между прочим, это не только мое мнение. Насколько я знаю, во многих американских университетах есть правило, что в ходе дебатов сторона, употребившая слово "фашизм" автоматически проигрывает – уж слишком затертое и невнятное клише.

А изначально слово "фашизм" означало нечто совсем другое, и во-многом было сродни национализму француской революции. В своей "Доктрине фашизма" Муссолини исповедовал старую мысль, что чтобы выжить в тяжелые времена после Первой Мировой нужно держатся вместе и это "вместе" включает государство, которое должно быть инструментом этого единства. Само слово происходит от fascis – грубо говоря веника, и отражает древнюю притчу о том, что поодиночке прутики сломать легко, а вместе – трудно. Веник этот был символом должностной власти в древнем Риме, что отражает вторую часть фашизма (в изначальном смысле) – активного участия государства в этом единстве. Кстати, единство по сути предполагалось интернациональным, единицей была "нация" – граждане одной страны независимо от их происхождения. Это уже потом немцы слегка отретушировали, а у Муссолини идея была, что хоть простой римский пролетарий, хоть гордый сицилиец с кинжалом, хоть еврей – а должны все вместе и на общее благо, стабильность страны и процветание граждан. Конечно, я понимаю, некоторые тут же возмутятся, что заставлять маленькие гордые нацменьшинства работать на общее благо – это уж точно фашизм, и тут возразить будет трудно – да, таки, именно это и имелось в виду.

Впрочем, это значение слова "фашизм" уже давно и прочно забыто, так что и говорить не о чем.

Наконец, "шовинизм". Происходит это слово от легендарного не то солдата, не то сержанта Николя Шовена, ярого сторонника Наполеона, и означает как раз идею превосходства одной нации над всеми остальными. Для справки, популярное определение национализма, нацизма и фашизма как правило говорит не столько о превосходстве одной нации, сколько о дефектности каких-то других. Скажем, немцы вполне признавали практически равными себе норвежцев, шведов, вроде бы даже датчан. Их идея была больше, что все остальные народы в Европе, особенно в Восточной Европе... Ну, примерно, как я недавно в одной социальной сети увидел, "мы-то нормальные, а вот русские...".

А шовинизм как раз утверждает, что именно эта нация (очень часто только формирующаяся, как французы времен Наполеона) и есть самая что ни на есть лучшая, и потому она просто обязана всех построить и научить жить по уму, и естественно получить дивиденды с оказания подобных "услуг" этим дикарям... Кстати, с этой точки зрения "русский шовинизм" звучит еще более дико чем "русский фашизм". Как-то не слыхал я утверждений, что в России все по уму ни от русских, ни от кого другого. Насчет "все через ж..." или "хотели как лучше, вышло как всегда" – это пожалуйста, равно как и "учиться у всего цивилизованного мира", а чтоб смотреть на весь мир как на дикарей и учить этот весь мир жить да еще по уму, чего не видел, того не видел. Был, конечно, Третий Интернационал с Троцким, но это уж не совсем русские...

Возвращаясь к Франции, нельзя сказать, что этот Шове был так уж неправ – Наполеон принес немало пользы и Франции, и Европе. Именно с него например началось восстановление Германии и Италии как единых государств. В Россию Наполеону незачем было соваться, ну, да, тут закадычные друзья Англия и Австрия помогли. К слову, другой пример шовинизма – английский джингоизм (читали "Бремя Белого Человека" Киплинга?), тут и правда трудно сказать пошло ли это на пользу управляемым народам, и в общем, как-то не похоже. Но вот уж где было "учить всех жить по уму...", тут и немцам далеко. Одни опиумные войны (ага, "свободный рынок" и "свободная торговля") чего стоили.

В общем, люди, если уж используете эти слова, используйте их со смыслом. А лучше не бросайтесь ими вообще, воздух чище будет.

Как обычно, кросс-пост с персонально блога.

А снег идет..

2010-12-29T09:36:00.001-08:00

Ну, вот и до нас снег дошел...

XMas in Seattle

2010-12-25T17:25:00.001-08:00

Christmas in Seattle...

2010-12-25T17:22:00.001-08:00

Размышления американского кавказца...

2010-12-18T18:35:00.000-08:00

Помнится, во время проблем с Грузией разные, лично мне неприятные личности, гордо заявляли “Я - грузин!” Грузином я никогда не был, но вынужден признать, что я - кавказец. Кстати, вы - скорее всего тоже. Не, не шучу. Во всех расовых анкетах я так и пишу (точнее отмечаю checkbox): “Race: Caucasian (White)”. Здесь в Америке этим словом называют любого белого человека, который не говорит по испански. И позвольте поделиться моими размышлениями о нынешнем бардаке в России, так сказать, по-своему, между нами, кавказцами...

Размышляю я это готовя борщ. Вот уже нарезал светлую брюкву, а теперь только что почистил свежую свеклу и нарезаю ее для супа. Первый разрез - самый трудный. Свекла - она большая, не поддается, аж нож гнется, хоть и большой. Как разрежешь ее на две, пусть даже и неравные части, аж хрустнет, брызнет во все стороны ярко красным соком, крак!, и все становится куда как проще. И каждый следующий разрез еще проще. А уж как дойдешь до мелких сюзеренных кусочков, тут уж - кроши их для супа как душа пожелает, легко и вкусно... Вся раковина забрызгана ярким красным соком, руки тоже все по локоть красные, придется отмывать, главная забота - не замазать камуфляжную футболку - с нее плохо красные пятна сходят. Не так плохо как с белой, то тоже не очень.

Собственно, сюда, в Америку далеко не так много информации и доходит о том, что у вас там происходит. Мир вообще занят другим. Я вот недавно в спортзале занимаюсь, смотрю в телевизор - народ бежит, полиция, в общем, ясно что какие-то беспорядки. Присматриваюсь к архитектуре, и что-то такое родное, знакомое... “Ой, ё-мое... это что - Питер???” Не, оказывается не Питер. Рим. Беспорядки идут по всей старушке Европе - Греция, Италия, Франция, Британия... Британские студенты, возмущенные подъемом платы за обучение в три раза, блокировали машину нынешнего принца-наследника с супругой и демонстрировали им разные части тела в качестве иллюстрации, что они думают о таких правителях.

Это я к тому, что западная пресса по поводу российских событий даже и не почесалась. Так что ко мне если что доходит, то лишь из российского Интернета. В общем, не судите сурово, если я в чем неправ. Трудно разобраться без информации. Но мнения мне пришлось услышать с обеих сторон, и в общем, как бы это сказать...

Например, пришлось услышать такое: “Надо же, мальчишки через всю страну ехали зная что их ожидает...” А что они ожидали? Если вы относите себя к “кавказцам” в русском, а не американском понимании этого слова, не заблуждайтесь. Никакого отношения к чести и достоинству это не имеет. Просто кто-то крошит вас для супа. Кстати, вместе с русскими, используя вашу “гордость” в качестве кухонного ножа. Ну, мешает кому-то Россия, а по кусочкам кушать куда как легче.

Кстати, эти “мальчишки” с оружием меня бы сильно удивили, если бы я не привык к человеческой глупости. Скажем, один из приезжающих в Москву заговорил об “отрядах самообороны”... Я так и представляю отряды самообороны мексиканцев где-нибудь в Техасе... хм-м-м... Кстати, может окрошку в следующий раз сделать?

Кстати, если уж говорить обо “все цивилизованном мире”, то, вы знаете, я таки да, могу найти очень похожие сравнения. Чем москвичи недовольны? Тем что москвича прирезали, а убийцу попытались отпустить. Нет, ну, давайте по совести, убийство - это все-таки преступление. Неправильно это. НО! В мировой практике таки есть похожая ситуация. Не просто в мировой, а здесь, в Америке.

Здесь как, если белый прибьет … упс, чуть не использовал нехорошее “Н” слово... в общем, афроамериканца, то это - hate crime, федеральное расследование, пощады не жди. А если этот самый... афроамериканец белого пришил, то в общем такого шума явно не происходит. А каждый, кто возмущается, ясно дело - “white supremacist”, ну, в общем, “русский фашист” по-простому.

Занятно правда? Одно только не пойму, почему это гордые дети Кавказа с такой охотой берут на себя роль российских афроамериканцев?

Нет, я не расист. У меня есть друг - Демба Диоп, огромные африканец более двух метров роста, гражданин Франции и замечательный парень, с которым мы выпили немеряно пива на веранде микропивоварни на берегу реки Иллинойс в городке Пеория, разговаривая о программировании и вообще за жизнь... Но все-таки, если бы меня кто отнес к афроамериканцам, боюсь, что меня это немного заколебало бы, а эти ребята с таким энтузиазмом... Ну, каждому - свое.

Ах, да, а кто же это суп есть собирается? Если честно, со свечкой не стоял, сказать не могу. Одно точно - не Америка. Америке не нужна развалившаяся Россия. Ей нужно, чтобы кто-то держал Сибирь с ее энергетическими ресурсами, поскольку если Сибирь сожрет Китай, то... как бы это сказать... плохой это сценарий, причем и для Америки тоже.

Но один момент меня удивил. Почему это с “русской” стороны оказались футбольные болельщики Спартака? Прямо скажем, очень нетрадиционная группа чтобы привлекать внимание СМИ как политическая сила. Да еще подставлять ее с этими “зиг-хайль”. Что, кстати, тоже очень интересно делалось. Те, кто внимательно смотрели доступное видео, говорят, что развлекалась этими фашиствующими воплями на многотысячном митинге очень небольшая сплоченная группка человек в сто, которую почему-то все СМИ исключительно и показывали с разных сторон. Включая фаната Спартака в куртке ЦСКА... Хм-м-м...

И почему это все произошло сразу после того как России отдали чемпионат мира по футболу... На который претендовала Британия... Не, наверное уже по привычке мерещится. Я уже писал в этом блоге, что как ни всмотришься в какую дрянь в российской истории, обязательно на периферии маячат серые британские ушки? Точно мерещится!

Кросс-пост с персонального блога.

Кто спер мой СССР?

2010-11-26T00:27:00.000-08:00

"У меня была Империя. Признаю, это вроде бы была коммунистическая Империя. Но она у меня была. И кто-то ее скоммуниздил."

Наконец добрались руки перенести мою старую серию статей с российского, ныне исчезнувшегго сайта. Когда-то давно я завел сайт в домене spb.ru, специально для российской тематики. Это была ошибка. Кончилось тем, что сайт по каким-то причинам закрылся. То ли я не загрузил вовремя копию своего паспорта, то ли еще что, но он просто исчез без дальнейших обьяснений со стороны компании http://peterhost.ru/ Кстати, имейте такое поведение в виду, если решите искать, где иметь сайт. А я на это взглянул как на знак свыше и вместо истошных попыток восстановить сайт и справедливость (это в России-то...), просто решил мигрировать все на мой главный сайт. Прошу любить и жаловать.

Первой частью оной миграции является неоконченная серия статей "Кто спер мой СССР?"

Кросс-пост с персонального блога.

Белоснежный День Благодарения в Сиэттле

2010-11-24T21:52:00.000-08:00

В приближении Thanksgiving Day чего-то резко похолодало, с причудливой луной:

А в понедельник повалил снег, а вчера и сегодня многое чего просто парализовано. Конечно, снега не столь много как в России, я бы может и доехал до работы (в крайнем случае цепи надел бы), но учитывая что ни город, ни графство за два дня так и не удосужились прислать снегоочиститель хотя бы на артериальные улицы городка, и при этом полно водителей, которые совершенно не в курсе, что делать на слое льда на дороге... Вот как это выглядит в Сиэттле:

В общем, снежное царство - здесь редкость, так что наслаждаемся тишиной, видом, и огнем в камине... Хорошо, мне можно через Интернет все делать, работа все равно не застопорилась.

Oh, yeah, cross-post from the personal bolg.

С Праздником???

2010-11-07T22:14:00.000-08:00

Тяжелая дата сегодня... Праздновать ее или печалиться? 93 года назад Российская Империя, засоренная паразитами и раздираемая принцами, пардон, "Великими Князьями", а по сути предателями и агентами английского влияния, потеряла сначала монархию, попав в руки толпы вороватых социалистических партий, а потом, из-за полной импотенции Временного Правительства, созданного оными партиями, власть упала в руки большевиков. И потребовалось еще 20 лет и Сталин, чтобы выдавить большевистскую коррумпированную сволочь из системы, одни четыре поколения НКВДшников, ссылавших друг друга в лагеря чего стоят, это было как рак - его вырезаешь, а он опять нарождается.

Представьте себе, что вы жили не тужили, знали, что что-то не в порядке, но "пока гром не грянет..." А потом в один день упали без сознания, вас увезла скорая, врачи начали биться сначала над загадкой, что же с вами происходит, а потом пошли тяжелые операции, радиология, хемотерапия... и потом вы все-таки поднялись и снова смогли жить. Что вам делать с этим днем, праздовать или печалиться?

Правда, в случае с Россией-СССР рак все-таки взял свое, но все-таки, лишних 70 лет жизни... тоже кое-что.

Да-да, сейчас многие завопят, что Российская Империя без революции выжила бы... вы невнимательно читали. Революция - это не болезнь, а симптом, а 7 ноября - это не день, когда она заболела, это когда стало ясно, что сама она не выживет. Я бы тоже хотел, чтобы история была иной, но, увы, государственная система Империи была засорена корпоративными паразитами до такой степени, что она не смогла переродиться и принять новый социальный строй без кошмарных катастроф, как это случилось в Англии, Америке, Франции. Хотя Великая Депрессия в Штатах тоже была не мед. Германию, Испанию, Италию и Японию в пример не привожу, там переход к социализму тоже не обошелся без серьезной хирургии. Да и Франция в изрядной степени прошла ее в фазе оккупации. Похоже, что переход к социализму, будь то государственному или корпоративному, всем дается непросто. У нас вот случилось так как случилось.

Да и переход к обществу за социализмом - тоже не шутки. И опять паразиты не справились. И как ни крути, а праздновать день, когда Ельцин залезал на танк или расстреливал "Белый Дом", ну никак не получается. Может в этом и ответ как относится к 7 ноября? Может Россия и опять поднимется, и, дай Бог, чтобы не с такими мучениями, как после Ленина и Троцкого. А если кто думает, что 7 ноября имеет отношение к СССР, подумайте опять. СССР был основан 30 декабря. В этом году ему было бы 88. Вот тогда и поднимем бокалы.

Ладно, что там я все о грустном и о грустном. Вот ролики Задорнова об истории России. Конечно, не все там правда, скажем 1 января не имеет никакого отношения к Иисусу, оно стало новым годом, потому что в этот день заступали на должность римские консулы и магистраты задолго до Иисуса, а официально Новым Годом 1 января вроде бы сделал Юлий Цезарь во время реформы календаря по египетскому стилю. Тем не менее, посмеяться от души вполне можно и полезно.

Кросс-пост с основного блога

Ай-Ти... Бред, но забавно...

2010-11-01T00:51:00.000-07:00

Только что прочитал про фараона Эхнатона, он же Аменхотем Четвертый. Основал он столицу и назвал в честь нового бога - Атона - Ахет-Атон («Заря Атона»). Ок, просто еще кусочек никуда не годного знания. А знаете как это читалось? "Ах-Йати"

Ай-Ти???!!! Это как IT??? В смысле, программирование???

Гимн Мат-Меха с аккордами

(G) C G C

Мы соль земли, мы украшенье мира,

A7 Dm

Мы полубоги - это постулат,

G C

Пусть в нашу честь играет звонче лира,

Dm G

Литавры медные пускай звучат.

Мы дали миру интеграл и синус,

Мы научили множить и делить,

Мы знаем, где поставить плюс, где минус,

Какие числа в степень возводить.

Припев:

G C

Все дальше, и дальше и дальше

A7 Dm

Другие от нас отстают.

Dm G C

И физики - младшие братья

Dm G C

Нам громкую славу поют.

До наших дней от мира сотворенья

Заслуги математиков важны:

Мы создали таблицу умноженья,

Бином и пифагоровы штаны.

В своих делах мы все неутомимы

И интеллектом как один полны,

Мы лишь с собой по модулю сравнимы,

Другие нам в подметки не годны.

Припев:

Куда там, куда там, куда там...

Другим дотянуться до нас

Отлично владеем мы МАТом

И МЕХ выручал нас не раз.

Пардон за молчание...

2010-10-22T01:31:00.000-07:00

Пардон за молчание - новая работа, много времени занимает. Остается времени только придти домой, свалиться на диван перед телевизоро на часик - и спать. К тому же запоем смотрю сериал Northern Exposure - на удивление вдумчивый и с незатертым юмором. Наверное, я никогда не соберусь его посмотреть второй раз, но в первый раз - хорошо...

Кросс-пост с основного персонального блога.

"Вы чувствуете, как вам повезло???"

2010-09-30T21:25:00.000-07:00

Ну, те кто у меня в друзьях на LinkedIn уже в курсе где я. Первая неделя - ориентация в Калифорнии, в Mountain View, минут десять-пятнадцать езды от главного кампуса Гугла. Сижу в квартире от фирмы, открываю LinkedIn и вижу рекламу от Майкрософта...

И ведь правда, чувствую!

Disclaimer: Пожалуйста, не воспринимайте это как критику Майкрософта. Как сказал зам декана по нашему курсу Невзоров во время собрания по распределению в ответ на то, что я еще не знаю, у меня будет стажировка или аспирантура в Математическом институте Стеклова "Вы уж как-нибудь сами разберетесь между хорошо и очень хорошо."

Как обычно, кросс-пост с персонального блога.

Дороги, которые мы прошли...

2010-09-23T22:04:00.000-07:00

Я уже несколько дней в России. У Макса Фрая есть эпизод, где главный герой - Макс - после жизни в волшебном городе Эхо вдруг с ужасом просыпается опять в своей старой комнате на Земле с наполовину покрашенной дверью... У меня дверь не наполовину покрашенная, но психологический эффект тоже неслабый.

...

Собственно, эффект оказался настолько сильным, что только теперь, вернувшись, я собрался с силами дописать этот пост. К слову, впечатление от страны и города как раз очень неплохое. Скоростные дороги, эквивалент немецких автобанов и американских хайвеев, разгрузили город. Пробки, конечно, еще есть, но все-таки не тот кошмар, который я наблюдал почти четыре года назад. В городе наконец стали ремонтировать не только фасады на Невском, но и остальные места. Метро перестало быть кошмарно забитым, злобным и враждебным, как было и четыре, и шесть лет назад, а опять стало привычным питерским метро. Опять же, час пик, разумеется, никто не отменил, но люди как-то расслабились и не ожидают подвоха за каждым углом. По крайней мере не так как несколько лет назад.

На рынках наконец-то пропала эта атмосфера консьюмерского шабаша, где люди толпами как в час пик в метро толкаются вокруг ларьков и прилавков, как в каком-то странном храме во время богослужения. Да, то что вокруг прилавков свободно и мало людей, конечно, не радует продавцов, но это все-таки правильно. В магазинах есть все необходимое, включая даже дешевые мелочи, которых раньше было трудно раздобыть, поскольку из-за небольшой маржи ими не торговали. Конечно, набор продуктов непривычный, и я бы на нем долго не протянул - даже за две недели я набрал порядка 3.5 кг, но в принципе, да, более-менее “все есть”.

Кстати, приятно поразило обилие российских флагов, причем даже в неформальном контектсте - на сувенирах, одежде прохожих, в машинах. Почти как здесь американских. И это хорошо, своей страной надо гордиться. Здорово и то, что наконец-то слово “патриот” перестали ассоциировать со словом “фашист”, по моим наблюдениям в России как раз “непатриоты” обычно рассуждают о генетически неполноценных нациях и мечтают избавится от таковых, причем, что показательно, о тех же самых нациях, что и немцы в первой половине XX-го века.

И вообще, такое ощущение, что жизнь людей как-то стабилизировалась. Лица все еще озабоченные и несколько напряженные, но все-таки не сравнить с прошлым. Да, это не рай на Земле, но как мне много раз говорили раньше - и только сейчас я это почувствовал - “жить можно”.

Конечно, были и вещи, которые резали глаз. Скажем, в общественных местах бросается в глаза, что все, или почти все, курят и кашляют. Не знаю, связано ли это, но я тоже даже уже после возвращения домой все еще кашляю, воздух в Питере был какой-то едкий, как будто перемешан с наждаком, не исключено, что как раз от всеобщего табачного дыма. Да-да, избаловался я в своей Америке...

Обилие пьяных на улице тоже непривычно. Равно как и привычка ходить на улице с открытой бутылкой в руке. Я понимаю, что так принято, но режет глаз. Если честно, со всей своей “мультикультурной толерантностью” хотел попробовать, но так и не смог себя заставить.

Телевидение по-прежнему просто ужасно. Тоже получше чем было, по крайней мере романтизирует уже больше не столько бандитов, сколько милиционеров, но все равно, за исключением канала “Моя планета”, все остальное очень тяжело для психики, даже бизнес-каналы какие-то давящие. Впрочем, телевидение - оно везде ужасно. Даром что ли я его в Америке вообще не смотрю...

А еще поразил рецидив бессмысленного диссидентства, а точнее бессмысленной кухонной ругни на власть...

Нет, честно... как будто вернулся застой с его благополучием и свободным временем, которое не на что девать, кроме бессмысленной критики власти. А чего вы ожидали от нее, этой самой власти? Что придет Иисус Христос или там, мешиах, усядется в Кремле, и будет много водки и колбасы и работать будет не нужно?

Увы, ожидая мессию, полезно продолжать выносить мусор, и не только в буквальном смысле этого слова. И я вижу, что власть таки пытается что-то делать, даже с той же самой коррупцией. Да, не мановением волшебной палочки и в мгновенье ока... Ну, нету у них такой волшебной палочки, если у вас есть - так воспользуйтесь, а не критикуйте. Но я вижу последовательные меры и попытки как-то эти проблемы ужать, сделать более контролируемыми. Тут и Единый Центр Документов для выдачи загранпаспортов, и этот дурацкий закон о полиции (моей собственной первой реакцией было “и еще перекрасить Кремль в желтый цвет...”), и даже нынешний наезд на Лужкова. Да, получается не очень, но те, кто их критикует, ведь и так не умеют!

Власть вообще невозможно улучшать злобным неприятием и ненаправленным несогласием. Она ведь не из демонов состоит, но и не из ангелов, из людей, часто понятия не имеющих что делать. Если знаете что делать - подсказывайте, или там, пинайте... Знаете? “Ёж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит.” Вы можете сказать, а что они во власти делают, если не знают что делать? Так ведь критики их тоже не знают.

А то сидит человек с образованием не ниже университета, а то и доктор наук, и важно цедит сквозь зубы, что он-то “все понимает...” А понимаешь, так не плюйся, а скажи, если есть что, а нет - тем более не плюйся. До сих пор помню разговор здесь в Америке, в образованнейшей семье, где на вопрос “что делать?” России ответом было “покаяться”... Вот так вот! Встал на колени, бух!, лбом об пол со всей дури, и сразу коммунизм, мир, дружба, жвачка. И ведь что интересно, несмотря на отличное образование, не складывается в голове у человека, что что-то в этом рецепте не то... Вот такой же разрыв сознания я и в России в этот приезд наблюдал. Модель такая же простая как “покаяться”: все просто, он-она “все понимает”, “они” - сволочи, сам - бесправная жертва, как собака, все понимает, а сказать не может. Ну, ёлки-палки... когда ж взрослеть будем? Мало нас в перестройку обманули? Еще одного ЕБНа хотим?

Нет, правда, сначала надо действительно понимать как работают социальные и экономические процессы, как можно избавляться от проблем, а как не получается, и главное - что делать, причем не с апломбом невежи, а с глубоким пониманием и нацеленностью на конечный результат. И когда понял, надо говорить, но уже по делу, конкретно. Причем просто, чтобы поняли. Как в старом анекдоте, “ты не мудри, ты пальцем покажи!” А советы взмахнуть волшебной палочкой или там посадить всех олигархов, включая Президента... ну, несерьезно это.

Ладно, извиняюсь за монолог, очень уж вся эта бессмысленная критика достала за приезд.

Но в целом, вид города порадовал. Чувствуется какая-то стабилизация жизни, люди заняты делом, и в целом не так уж недовольны, как сами говорят. И правда, “жить можно”. А что халявы мало - так а где ее много? Думаете в Америке? Подумайте еще раз.

И да, как обычно, кросс-пост с персонального блога...

Замыслил я побег...

2010-08-27T20:42:00.000-07:00

Когда несколько лет назад я ушел из того, что называется Program Manager, в простого developer’а, многие не могли сдержать удивления. Как??? Что??? Почему??? Из МЕНЕДЕЖЕРА в ... простые ... ???

Тогда я пояснил некоторые причины этого решения, включая то, что Program Manager, или просто PM - это совсем не manager, а так, черт-те что и сбоку бантик, и что хороший PM может сделать немало добра фирме, только это редко кто оценивает. А также, что стресс у PM’ов куда выше чем у девелоперов. И что я категорически не вижу своей жизни без того, чтобы писать хороший код, а PM’ам этого не доверяют (и обычно правильно не доверяют).

Не поймите меня неправильно. Все это абсолютная правда. Но об одной причине я вслух тогда сказать не мог... А причина эта была...

Замыслил я побег.

Опять же, не поймите меня неправильно. Во многих отношениях Майкрософт - это замечательная компания, чтобы в ней работать. Я даже писал в нескольких постах об этом. Майкрософт - это как университет, где можно научиться (при должном усердии) вполне прилично писать софт. Для справки, мест, где можно этому научиться очень и очень мало, причем не только в США, а вообще на планете. Вот только, нельзя до конца жизни сидеть в университете. Вечный студент - это отнюдь не идеал. Когда-то надо получить диплом и пойти в большую жизнь. Ну, или хотя бы в аспирантуру.

И вот тут-то у меня и случилась БА-АЛЬШАЯ проблема с должностью Progam Manager. Дело в том, что менеджеров - как собак нерезаных, а учитывая, что Program Manager - это даже не совсем и менеджер, а так... непонятно что... Нет, правда, много вы видели фирм с должностью Program Manager? Большинство людей просто в упор не понимают, что же это за должность. Ну, и как вы прикажете искать работу имея такое звание???

А вот разработчик, девелопер, качественно покрывающий роли от простого кодера до архитектора, да еще и с опытом на Майкрософте - это же совсем другое дело. Вы уже поняли?

Вот и весь секрет...

И вот, пришло время.

Как обычно, кросс-пост с персонального блога...

Школа - и думать???

2010-08-26T20:43:00.001-07:00

Недавно на одном из блогов я натолкнулся на размышления о школе. Вот, мол, многие жалуются, что школа не учит детей думать, а я, автор, не пойму, а как она может это сделать?

Это автор этой статьи так сказал, а я спрошу больше - а для того ли ее, школу, создавали? У большинства людей есть привычка мыслить о социальных явлениях в идеалистических терминах: школа - чтоб учить думать, правительство (особенно царь) - чтобы заботиться о народе, чиновники - чтобы честно работать за зарплату на нужды народа и Государя... Да, не спорю, очень хотелось бы, вот только... “зьисть-то он зьист, да кто ж ему даст?”

Вам когда-нибудь приходило в голову, что нынешняя школа и всеобщее среднее образование появились только с индустриальной эпохой, то есть, с СОЦИАЛИЗМОМ. Что в Британии, что в США, что в Западной Европе - Германии и Франции, что в России-СССР. Грамотность на уровне трех классов появилась пораньше, а полные десять лет только с социализмом, большими фабриками и сложными станками. Почему бы это?

А просто. Массовое производство, производящее тонны стандартизованной продукции, потребовало СТАНДАРТИЗОВАННОГО РАБОТНИКА. Более того, вырастить человека непросто, родители должны на это тратить огромное время. А массовое производство просто не могло позволить себе такие непроизводительные затраты. Я уже писал, что оттуда и равноправие женщин пошло. Мол, не фиг дома сидеть и детьми заниматься, никому твои образованные и воспитанные дети не нужны, ты, давай, дорогая, к станку, к станку... а детей твоих мы на другой фабрике доведем до кондиции. Не той кондиции, которую ты хочешь, а какую МЫ хотим. Чтоб тоже стоял у станка и не задавал глупых вопросов.

Нет, правда. До социализма все историю человечества дети росли как? Родился, подрос, а дальше работаешь бок о бок с отцом или матерью, учишься быть человеком. Кстати, это еще важнее чем думать, социализм, он же индустриальная эра, и это у нас украл. Если вы погружены в работу, школа ведь за вас ребенка не то что думать не научит, человеком не сделает. Не ее это работа.

Короче, огромные фабрики, производящие машины, станки, химию, текстиль, потребовали других фабрик, производящих сырье и оборудование для этих фабрик. В том числе, и стандартизованные человеческие приставки к этим самым станкам и машинам. Вот для чего нужно среднее образование, вот для чего создавалась средняя школа во всех индустриальных странах. Вот и оказалась каждая такая фабрика окруженной маленькими фабриками по производству человечков, для работы на этой фабрике.

Нигде целью средней школы не было “научить думать”. Скорее наоборот, стандартизованному работнику, солдату или, тем более!, потребителю думать категорически не положено. Как сказал Джордж Карлин “я - не очень хороший американец, я делаю эту глупость... как это называется?... Думаю!”

Так стоит ли удивляться, что школа не учит детей думать? НЕ ДЛЯ ТОГО ЕЕ СОЗДАВАЛИ!

А что же делать?

Ну, исторически движение в правильном направлении потихоньку все равно произойдет. Мы все больше уходим в экономику знаний, и даже местами в экономику открытий, в которых впервые появляется массовая потребность в более развитых людях. Силиконовые компьютеры все более и более вытесняют ограниченные углеродные приставки к машинам, а человек - существо адаптивное. Как с социализмом резко уменьшилось число рабочих мест для необразованных, и тут же стало меньше необразованных, так и с работами для ненаучившихся думать. Исчезнут работы, станет таких меньше. А за ними и общества, социальные устройства подтянутся. То есть одни подтянутся, другие просто вымрут как динозавры. Не очень большое утешение, если окажешься в таком обществе, ну, да, что поделать. Эволюция, в том числе и социальная, дама - серьезная, приспосабливайся или вымирай.

Но это все нескоро и к тому же опять лишь постольку, поскольку обществу нужно. А устроит вас уровень того, что обществу нужно, или вам все-таки хочется, чтобы ваш ребенок был повыше, поумнее? Один из моих друзей и очень умная женщина недавно пошутила: “В Америке вон спорят, когда эмбрион становится человеком - в три недели, в месяц, в три месяца... А с точки зрения еврейской мамы, эмбрион становится человеком, когда защищает кандидатскую диссертацию.” Вы знаете, я - не еврейская мама, но я с ней полностью согласен.

Секрет в том, что школа не для того и создавалась, а ребенком, если вы хотите, чтоб он встал на ноги, все равно надо заниматься самим родителям. Этого никто не отменял, и от этого никуда не сбежишь. То есть, отменить-то как раз общество это очень даже старается, загоняя вас на работу, так что если вы к ней, к работе, серьезно относитесь, то детей вы пару раз в неделю видите. Как-то надо этому сопротивляться, находить время для них. Да, фирма это вам попытается не позволить, но тут уж выбирать надо - или работать, чтобы жить, или жить, чтобы работать. Если вам не наплевать на детей, на школу рассчитывать бесполезно.

Тяжело? Да, еще как тяжело. На собственном опыте знаю. И на времени потерянном для детей, ради работы - не всегда я такой мудрый был. Но надо.

Ладно, расписался... пока отпуск, надо заняться своим эмбрионом. К счастью, ему до человека уже немного осталось. Если все хорошо, в несколько лет управимся...

Ну, да, кросс-пост с персонального блога как обычно, на этот раз о воспитании детей и воспроизводстве общества.

Сегодня лифт сказал мне...

2010-08-24T00:38:00.000-07:00

Уже полтора года мы переехали на новый кампус с огромным подземным гаражом в четыре этажа вниз (самый большой подземный гараж в Западном полушарии) и лифтами, объявляющими направление.

Каждое утро я парковался на самом нижнем четвертом уровне, а потом через ступеньку поднимался четыре этажа по лестнице в качестве зарядки. Потом рабочий день и уже вечером я входил в лифт, и тот мне сообщал глубоким женским голосом: “Going down.” “Я знаю” машинально отвечал я, и на следующий день все повторялось снова.

За полтора года этот пессимистичный лифт почти стал моим приятелем с которым мы обменивались привычными приветствиями. Ну, знаете как... “Как дела...?” - “Да, так...” Только лифт уже сам имел мнение и вместо вопроса стремился им поделиться. “Going down.” - “I know.”

Сегодня я приехал нагруженный, так что вместо лестницы, воспользовался лифтом. И в первый раз лифт сообщил мне: ”Going Up.”

Кросс-пост с персонального блога.

Я был рожден в Империи Зла...

2010-07-30T22:46:00.000-07:00

Это перевод моей речи перед американцами
в Toаstmasters клубе – организации, где люди тренируются в произнесении речей.
(кросс-пост с персонального блога)

Уважаемые собратья-тоастмастера,

Я долго думал как начать мою серию Advanced Communications, особенно в таком сложном жанре как юмор... Сами понимаете, конкурировать с Сайнфилдом и Джорджем Карлиным – дело непростое. И глядя на клуб, и видя как много новых лиц в нем появилось, я решил, что лучшим решением будет представить себя клубу еще раз, как я уже делал два года назад в своей самой первой речи. Итак...

Многие новые члены клуба начинают свою речь словами: "Я был рожден в очень бедной семье..." Должен признать, что я не могу сказать то же самое о себе. Видите-ли, я был рожден в том, что бывший Президент США Рональд Рейган назвал "Империей Зла". И если вы родились в Империи Зла, то естественно вы лишены многих прав и свобод, остальной мир вкушал века, а то и тысячелетия.

Для начала, вы просто не могли быть бедными. Правда, у нас не было богатых, но не было и бедных. У всех было... еда, жилье, одежда, образование, медицина, пенсия... М-м-м, чего ж у нас не было? А! Бедности! Чего не было, того не было.

Конечно, некоторые вещи нам давали почти насильственно. Однажды, меня продержали неделю в больнице в чистой палате на двоих с трехразовым питанием просто потому что врачи хотели быть уверены, что я – в порядке. Да, а работа тем временем аккуратно платила зарплату... И говоря о работах, еще одна штуковина, которой у нас не было – безработица. У всех была работа. Да-да, знаю, ужасно...

На самом деле у нас много чего не было. Не было коллапса экономики, ну, ясен пень, пока мы не выбрали демократию... Не было пузырей на фондовом рынке, не было обвалов фондового рынка, не было раздутых кредитов, не было торгового дефицита, не было банкротств, индивидуальных или фирменных, неважно...

О! И еще человеческих прав и частной собственности! Допустим, вы хотите завести личный автомобиль в стиле Хаммера и загрязнять окружающую среду. И что? Ваше право загрязнять окружающую среду было безобразно ограничено! Для начала было очень мало личных машин, и если вы надеялись загрязнять среду изо всех сил ездя на автобусе – то вам не повезло. Большая часть общественного транспорта... (громким шепотом) электрическая! Да-да, знаю. Зло-о-о-о!...

Ну, и, да, конечно, не было свободной прессы. Очень правильное замечание. Не знаю, на фига она им нужна, и учитывая, что они с ней сделали в перестройку, может им и лучше было бы без нее, но в целом свободная пресса – это очень важная и полезная штука. Скажем, здесь, в Америке, мы используем свободную прессу для двух очень важных вещей: во-первых, чтобы знать, что за очередное национальное бедствие случилось сегодня, чтобы знать, на какую тему паниковать, и во-вторых, чтобы обсуждать национальные проблемы.

Здесь в Америке полно самых разных национальных бедствий: BP, Dicscovery, 9-11. Челленджер... Они все разные и каждый раз новые, так что нам просто необходима свободная пресса, чтобы знать по какому поводу паниковать сегодня... опять. В России (равно как и в СССР) все проще. У них есть только четыре национальных бедствия. И в прошлом, и сейчас. Всего четыре. Они называются весна, лето, осень, зима. Видите как просто? Ну, зачем вам свободная пресса для этого? Все что вам нужно – это календарь!

Подозреваю, что это как раз то, что называлось "планированием экономики". Они даже планировали это на пять лет вперед, это так и называлось: "Пятилетний план". Весна, лето, осень, зима,... Весна, лето, осень, зима,... Весна, лето, осень, зима,... Бедствие, бедствие, бедствие, бедствие... И если вам так уж нужно прочитать о национальных бедствиях из печати, пятилений план лежит в каждом книжном магазине!

Вы можете спросить, а зачем планировать бедствие, тем более серию бедствий? Очень просто. Сравните с тем, что мы делаем тут, в Америке. Мы планируем успех, успех, успех, успех, успех... Как долго это может продолжаться? И когда этого не случается, получается прямо сказать, хреново. Дом-ком пузырь, Enron, Wall Street, вы и сами можете привести примеры. Теперь попробуем запланирвоать бедствие, бедствие, бедствие,... Как долго ЭТО может продолжаться? И когда ТАКОЙ план не соблюдается, что выходит? Успех! И это правда ОЧЕНЬ здорово. Скорей всего, вы можете это понять, если вам довелось выпустить продукт в любой большой американской компании.

Ну, ладно, бог с ними, с бедствиями. А как насчет национальных проблем? Опять же, у нас в Америке просто тонны национальных проблем. Экономика слишком холодная, экономика слишком горячая, загрязнение среды, экологи, богатые, бедные, инфляция, дефляция, республиканцы, демократы... Разумеется, нам нужна свободная пресса, чтобы обсжудать все эти национальные проблемы и убедиться, что все о них знают. В России, как всегда, все проще и сложнее. У них там только две национальных проблемы. Ровно две. И все о них знают и согласны. Эти две проблемы – это дураки и дороги. Ну, и временами, дураки, которые указывают дорогу. Так для чего использовать свободную прессу, если в стране только две национальные проблемы и все в курсе? Просто! Дураки и дороги. Кстати, я упомянул? Я просто обожаю американские дороги! Так что, вы можете догадаться, что первых несколько лет после приезда я чувствовал себя только наполовину дома. Впрочем, это было хорошо, что только наполовину. С администрацией Буша указывающей дорогу, ощущение дома стало тревожно близким.

Вообще-то, если говорить о дорогах, я не уверен, что они были такой уж большой проблемой. Видите ли, большинство людей думает о дорогах как о средстве добраться из точки А в точку Б. Не в России. Российские дороги строились с двумя целями: остановить иностранные вторжения, которые случаются в России раз в столетие с регулярностью швейцарских, или там, немецких часов, и прятаться от властей все остальное время. Исторически, российские дороги вполне успешно выполняли обе эти функции. Впрочем, мы отвлеклись...

К слову, есть недопонимание, что люди не имели собственности в СССР. Это не совсем правда. Теоретически, каждый владел всей страной, включая каждый участок земли, каждую фирму, каждый магазин, все... Так что, каждый был владельцем.... в некотором смысле. Примерно как здесь владелец одной акции "владеет" огромной фирмой, но тем не менее... Так что, там ты работал на фирму и чувствовал себя владельцем, ответственным за то, что с ней происходит. И это отражается в том, как вы смотрите на вещи. Вы знаете, у меня до сих пор есть друзья, которые спрашивают меня: "Почему Майкрософт делает ЭТО???"

И после этого, вы приезжаете в Америку, находите работу, и говорите себе: "Боже! Кошмар! Эта компания идет в задницу! Я должен что-то сделать!!!" Не-е-е... Не должны. Не вашего ума это дело. Это капитан-CEO вправе рулить фирму куда он захочет, а ваша работа кидать уголь в трюме, чтобы фирма ушла (вошла?) в задницу мягко и нежно...

К слову, это как раз то, что они сделали с СССР в конце 80-х, что только подтверждает мой тезис, что СССР был по сути просто огромной корпорацией, вроде больших американских фирм, причем примерно с тем же уровнем интеллекта и компетентности в руководстве. Разумеется, маленькая разница в том, что если американская корпорация идет в задницу, вы можете бежать с этого тонущего корабля. В корпорации "Советский Союз" это было невозможно, по крайней мере, пока они действительно не начали тонуть. Здесь, с США, вы можете прыгнуть за борт и покинуть фирму, на которую работаете когда захотите. Оно так и называется, "at-will-employment", в основном, их "will", разумеется. То есть, они могут выставить вас в любой момент, но и вы можете уйти, когда захотите. Конечно, если на улице не депрессия, когда "задница" становится любимым туристическим курортом руководителей американских фирм, но это уже другой вопрос.

И да, конечно, были в СССР и плохие моменты. Иногда просто удивительно, тупо, криминально плохие. Как, например, вторжение в Афганистан. Я помню как люди говорили друг другу: "Зачем мы там? Что мы там делаем? Пусть какие другие идиоты вторгнутся в эту Богом забытую пустыню и получат всю эту головную боль с насилием, жестокостью и наркотраффиком..." Вы знаете? Ныне, через 30 лет, я по-прежнему не знаю ответа на этот вопрос. (Повернуться к американской аудитории...) Зачем мы там? Что мы там делаем? Равно как и в Ираке?

Я не знаю. Я правда не знаю. А вы?

Спасибо за внимание.

Педисты на Педиках, Дырявая Абстракция Закона или Тварь Я Дрожащая или Право Имею?

2010-07-24T00:17:00.000-07:00

Нет-нет, это не то что вы подумали. Когда мой сын был очень маленький, то как и другие маленькие дети он не умел выговаривать длинные слова. Скажем, "велосипед" – это ж даже во взрослом состоянии как надо не произнесешь, безобразие какое-то, а не слово. А уж если по-детски, "велосипедик", так вообще кранты. Хошь-не хошь, а надо сокращать, что он успешно и делал откидывая латинское "велоси" как не несущее информации. Ну, понятное дело, сия приставка откидывалась и в других удобных случаях, вроде слова "велосипедист". Вот и получались, "педисты на педиках". Кстати, по отзывам знакомых, настоящий качественный горный спортивный педик – это Вещь! Одна проблема: в Сиэттле этих педистов на педиках огромное количество, ездят они отнюдь не по горам, и ведут себя так, что...

Нет, правда. По закону, "педик" – это vehicle, такое же как машина. Теоретически, педист может спокойно занимать полосу дороги, даже на однополосной дороге. К сожалению, не только теоретически – именно это они сплошь и рядом и делают, включая час пик. Недавно, в социальной рассылке внутри MS шла дискуссия на тему. Водители машин жаловилсь на педиков, а те кричали, что надо "share the road" (даже не знаю как это перевести, "делиться дорогой", что ли…) и вообще, что "это – закон!" и что они "право имеют". Право они и правда поимели дальше некуда.

Нет, правда, до приезда в Сиэттл я очень хорошо относился в велосипедам, сам с удовольствием на них катался, но теперь просто неудобно, могут ведь счесть за одного из этих... право имеющих... Вот неполный список претензий автомобилистов к педистам:

Когда велосипедист держит единственную полосу дороги, машины за ним не имеют никакой другой возможности как обгонять его по встречной полосе – слишком несравнимые скорости, в результате педист "спокойно играет на своей волынке", а водитель рискует встречным – наиболее опасным – столкновением.
Аргументы педистов, что статистика не показывает пропорционально более высокого процента аварий с участием педистов, объясняется тем, что машины сталкиваются на встречной полосе, а педист спокойно уезжает со сцены, как сторона не вовлеченная.
Даже если дорога оборудована велосипедной полосой справа, педисты часто едут прямо по разделительной полосе, или качаясь вправо влево, так что страшно проезжать мимо – а вдруг его ветром сдует? – или попарно, задевая полосу для машин, приводя к тому же эффекту.
По тому же закону, медленные "vehicle" должны уступать дорогу быстрым, а задержка более чем 5 машин из-за того, что сам едешь медленно – незаконна, что педисты, разумеется, сплошь я рядом игнорируют, напирая в основном на то, что они "право имеют!"

В добавку к этому списку могу рассказать о личном опыте. Моя жена спокойно сьезжала с холма в Сиэттле. За ней ехал педист. На остановке на светофоре, педист спрыгнул с педика, и швырнул оный сзади в машину моей жены – царапины до сих пор остались на бампере. А потом позвонил в страховку и стребовал деньги на новый педик. Стаховые компании с этими ребятами стараются не связываться, особенно в отсутствии свидетелей, так что педист получил новый педик за счет нашей страховой компании, а мы получили более высокую стоимость страховки на несколько лет. Так что, можете представить, что я думаю об этих, право имеющих...

К слову, когда речь идет о водителях против педистов, все начинают кричать, что педисты – слабые и незащищенные. Так что приведу еще свидетельства моего сына как они ведут себя на кампусе Университета Вашингтона по отношению к еще более незащищенным – пешеходам. Цитирую: "...и этот идиот летит прямо на тебя со всей дури, и ты должен верить, что он в последний момент сможет тебя каким-то чудом обьехать. Поскольку, если он не сможет, то вьедет в тебя на полной скорости..."

Впрочем, жаловаться на очередную бессовестную группу людей – дело бессмысленное. Это как на любителей собак ругаться. У меня полно друзей с собаками, все – приличные люди, сам мечтаю когда-нибудь завести, но с двумя кошками в доме – это немного трудно, но среди этих вполне приличных владельцев собак есть какое вонючее минорити (учитывая как используется это слово, не знаю как лучше их обозвать), крошечное, но крикливое и вонючее меньшинство, которое не считается ни с кем вокруг и считает, что их собака вправе вас облаять, обнюхать, облизать, и чуть ли не обоссать, и вы должны пускать по этому поводу счастливые слюни... Собственно, как и с педистами. В общем, в мире полно маленьких мерзких групп людей, без которых мир был бы лучше. Их вокруг столько развелось, что еще одна – просто тривиальность. С чего я начал говорить на эту тему – это абсолютизация закона и выражения "я – право имею!"

Дырявые абстракции вне программирования

Если подумать, то система законов – это типичное программирование заплатками. "Ага, вот это положение в законе не работает, давайте оговорим это условие..." Ну, типичный дополнительный

if (эти идиоты вызвали эту функцию не по делу) return;

И все мы знаем, чем программирование заплатками кончается. Но ситуация на самом деле еще хуже – все понятие закона является типичной протекающей или дырявой абстракцией (leaky abstraction).

Leaky Abstractions

Для справки, если вы не в курсе. Протекающие абстракции в программировании – это обычно дело. Когда создаешь API, который могут использовать другие программы, обычно используется понятие абстракции. То есть, упрощенная модель, которая скрывает сложность подлежащего обьекта.

Например, создаете вы софт для управления промышленной турбиной или компрессором. Ну, что, есть устройство, которое можно запустить и остановить. Вот и получается API вроде:

class CTurbine { HRESULT Start(); HRESULT Stop(); }

Просто, правда? А потом оказывается, что если вызвал Stop(), то до момента когда можно вызвать нормальный Start() – семь верст и все – лесом. Равно как и наоборот. Вот и приходится добавлять EmergencyStop(), RevertStop(), Can Stop(), CanStart(), и еще много чего. А потом начинает хотеться понять почему нельзя стартовать, и приходится показывать обороты, давление, температуру, и в общем, в конце концов от абстракции остаются ножки да рожки, а управление через этот API становится таким сложным, что лучше бы уже ничего с самого начала и не абстрагировали.

В общем, leaky abstraction – это попытка абстрагироваться, которая настолько недостаточна для описания подлежащего обьекта, что конечная абстрактная модель оказывается сложнее чем реальный обьект, который она должна представлять.

Абсолютизация закона и права

Именно это и происходит, когда кто-нибудь встает в пятую позицию и гордо заявляет, что он – право имеет! Дело не в том, что он его не имеет, а в том, что же это означает, что он право имеет. Большинство людей об этом не задумываются.

А для этого надо понять, что же это такое – право и закон. Согласно француским мыслителям, закон – это общественный договор. Именно эта позиция и приводит к концепции абсолютности закона. Однако, если задуматься, договором закон стал относительно недавно (да и то с оговорками, кто же договаривался, а кого пинками загнали). Вероятно, наиболее ярким примером закона как договора является Великая Хартия Вольностей, послужившая основой британской и всей современной системы демократии, где права короля были ограничены.

Что обычно забывают сказать, так это то, что:

Хартия была документом о правах БАРОНОВ, крестьяне по-прежнему оставались бесправным управляемым быдлом, с которым оные бароны творили что хотели.
До этого законы были тоже, и обычно были отнюдь не договором, а утверждением власти "это так, поскольку я так хочу!"

И вообще, не знаю, кто может припомнить подписание спецального договора перед рождением? Я – нет.

Так что же это такое – закон?

А-а-а... вот мы и подходим к самому интересному. Закон – это абстракция. Точнее – "abstraction layer", за которым скрывается нечто совсем другое. Давайте взглянем на одну из самых древних формулировок закона – десять заповедей. Как вам кажется, для чего они?

Дело в том, что как только человек стал социальным животным, появилась потребность в балансе групповых и индивидуальных интересов. Например, если убить соседа и забрать его еду и женщин возможно, то индивидуальные интересы могли бы заставить человека именно так и сделать. Но через несколько лет во время набега дикарей этот сосед спас бы вас, а без него остаются только горы трупов и тлеющие головешки, причем не только от семьи убийцы, но и от всех в селении. Вот и получается, что во имя интересов группы, интересы индивидуалов должны быть ограничены.

Еще раз, повторяю, большими буквами, поскольку несчисленное количество идиотов во время перестройки пропагандировали противоположную точку зрения.

ВО ИМЯ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ, ИНТЕРЕСЫ ИНДИВИДУАЛОВ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ.

Вот это и делает закон. Не убивай. Не воруй. Не лги. Не пользуйся чужой женщиной. Знакомо?

Вот только это делает не только закон, и десять заповедей – прекрасный пример этому. Не убивай и не воруй присуствует в законодательных системах практически всех стран, даже если эти законы и не очень соблюдаются. А вот "не лги" или "не прелюбодействуй"... Почему? Да потому, что закона, как абстракции, не хватило чтобы покрыть все подлежащие потребности.

Первоначальная цель была – сделать существование группы взаимно выгодным и безопасным, поскольку в группе человек получает огромное преимущество по сравнению с одиноким существованием. Собственно, в доисторические времена одинокое существование практически всегда было очень недолгим одиноким существованием, что должно навести вас на мысли, почему такие ограничения возникли. Человек – социальное животное, оно по сути не может выжить отдельно, не для того эволюционировало.

А чтобы сделать существование группы взаимно выгодным, абсолютность ограничений очень сильно варьируется:

Есть абсолютные ограничения вроде "не убивай" и "не воруй", да и то с ограничением вне группы и случаев, когда сама группа решает покарать злостных нарушителей.
Есть ограничения, которые могут быть нарушены по мелочам, но не в серьезных вопросах. Скажем, "я не разбивал вазы" со стороны ребенка ничем обществу не угрожает, а вот ложное свидетельство в деле об убийстве – это уже серьезно.
Есть ограничения, которые должны соблюдаться внешне, но при этом временами их нарушение может наоборот принести пользу группе. Скажем, "не прелюбодействуй" необходимо для поддержания основной струкурной единицы практически любого человеческого общества – семьи, но периодическое нарушение его некоторыми может улучшить коллективный геном группы или сохранить экзотические необычные гены, которые могут потом сильно пригодиться группе при изменении условий существования.

Поэтому возводить все условия в ранг закона с электрическим стулом или коридором при нарушении – просто не работает. Ну, как ни крути, а ложь маленького ребенка не тянет ни на смертную казнь, ни на тюремное заключение. Как же общество справлялось с этой проблемой? А просто. Оно создало не одну, а много абстракций, которые должны работать вместе. Что вполне логично, учитывая как важно, чтобы общество работало – именно от этого зависит благосостояние всех членов. Вот и получилось много механизмов, которые вместе работают ради общей цели – нормального функционирования общества:

Закон – правила, которые жестко соблюдаются, вплоть до уничтожения или изоляции не соблюдающих их членов общества государством.
Право – свободы и возможности, которые гаранируются членам общества силой закона.
Религия – правила, которые внушаются как самоограничение. Нарушение часто не контролируется государством, но обычно приводит к последствиям, включая единое общественное порицание вплоть до остракизма.
Этика, мораль, нормы поведения, приличия – правила, которые члены общества должны соблюдать по возможности, с переменной степенью общественного осуждения в случае нарушения, причем не со стороны государства.
Частная собственность – нечто, что воспринимается как абсолют сторонниками свободного рынка, но тем не менее регулярно оказывается очень зыбкой абстракцией, как в случае большинства государственных систем, так и в случае экзотических прав собственности – интеллектуальная собственность; право чтобы над твоими пугливым курицами не летали сверхзвуковые реактивные истребители, взлетающие с соседнего военного аэродрома; право города разрешить цементому заводу застроиться вокруг твоей мастерской, а потом штрафовать тебя за неспособность подключиться к канализации в окружении чужой территории; не говоря уж о собственности, оказавшейся на территории государства, объявленного очередной империей зла, после чего ее – вашу собственность – можно безнаказанно бомбить из стратосферы из-за какого-то козла, которого ваши же спецслужбы привели к власти 50 лет назад – между прочим, без малейшего вашего согласия.

Зыбкая граница закона

Вот и получается, что хотя для граждан граница закона вполне конкретна (если у вас нет хорошего юриста), но по сути граница закона на самом деле зыбка и неопределенна. Большинство нетривиальных случаев постоянно попадает в условия, когда неясно, выполняют они свою функцию будучи законом, или моральным правилом, или еще чем. В связи с этим, появляется очень интересная концепция, которая по моим наблюдениям полностью чужеродна российскому сознанию – abuse of the right – злоупотребление правом.

Простеший пример. Когда в конце семидесятых мой отец – полковник космических войск, входил в трамвай в полной форме, то сидящий там опять же в форме престарелый сержант был обязан уступить ему место. Таков был устав и права. Но мой отец не пользовался этим правилом, оставляя сидеть старшего по возрасту, поскольку этого требовала этика. Право или нет, приличные люди этого не делали. Это можно сказать классический пример, когда этика не только дополняет, но и исправляет закон, поскольку если бы этого не происходило, то рано или поздно, пришлось бы этот закон просто отменить.

То есть, право ты может и имеешь, но сам должен думать, когда им можно пользоваться, а когда нельзя. Причем если будешь качать права и требовать их всегда, то кончится тем, что право потеряешь.

Вот этого и не понимали в перестройку и до нее все, кто вставали в позу и кричали "я – право имею!" Собственно, не только в перестройку, и сейчас тоже. Право – это здорово, но им тоже надо пользоваться осознаннно и без злоупотреблений. Да, прямо скажем, хреновая система эксплуатирующая в большей степени честных и хороших, чем жуликоватых и плохих. Что, кстати, в случае России подпирается общей этикой, когда на качающих права смотрят мягко говоря косо. А как еще? Когда право небесплатное для общества, то каждый должен взвешивать, пользоваться им или нет. И если вы чувствуете себя вправе не только по закону, но и по совести, то должны быть готовы заплатить цену – то что, кто-то будет на вас смотреть косо.

Это практически альтернативный закон рынка – любой ограниченный ресурс должен иметь свою цену, и если он достается вам бесплатно, за него надо заплатить как-то иначе. Скажем, жилье вне очереди в СССР. Если вы сжульничали, "дали на лапу", "пролезли", так чего удивляться, что на вас косо смотрят. А если у вас и правда пять детей, то никто на вас косо смотреть не будет, наличие пяти детей – это еще та расплата сама по себе.

Закон – общественный договор или общественное благо?

Позвольте привести еще пример, где закон абсолютизируется вне контекста этики, морали, правил поведения, и где закон как общественный договор противопоставлен закону как общественному благу.

Еще в начале перестройки директор нашего института решил баллотироваться в депутаты. Выборы он проиграл, но в процессе аспиранты и молодые сотрудники в полном составе были в какой-то момент посланы к станциям метро агитировать за него. Кстати, очень интересный опыт оказался. Стою я, значит, возле станции метро Чернышевская, и агитирую. Подходит ко мне мужичок и говорит, вот, мол, не нравится ему в программе моего кандидата пункт о защите материнства и детства. Он, мужичок, детей не имеет, и спонсорировать всяких безотственных, рожающих детей не намерен. На что я поинтересовался, а на что он собирается жить в старости? На что мужичок сообщил, что он работал всю жизнь и имеет право на пенсию, и вот на нее, на пенсию, он и будет жить. Я продолжил этот дурацкий диалог и спросил, а что он – рубли есть будет. Нет, мужичок собирался есть продукты купленные на его пенсию. А кто, спросил я, будет эти продукты растить и доставлять в город, если все как он – мужичок – будут мудрые и не будут иметь детей. Мужичок был готов завезти китайцев или закупить продукты за рубежом. Кстати, замечательный факт, учитывая что это было в конце 80-х еще до развала СССР. А мы удивляемся откуда сейчас такие идиоты берутся – вот откуда, из СССР. Мой последний вопрос был, если завозить китайцев и покупать за рубежом, сколько он сможет купить на свою пенсию после этого и сколько придется ждать, пока все пенсии отменят демократическим китайским большинством? Думаю, сейчас этот мужичок знает ответ на мой вопрос...

Этот пример показывает главную слабость теории общественного договора. Он предполагает, что в процессе договора получится нечто хорошее для общества. Однако при неграмотности или необразованной эгоистичности населения (весьма нередкий случай в истории), договориться можно только о чем-то, что не будет работать. О том, что приведет к развалу. Единственная причина рассматривать закон как общественный договор – это вера в то, что договор может быть лучше, чем то, что получено любым другим путем, но в конце концов, единственное что имеет значение – это работает закон на благо общества или нет. И если нет, можно договариваться о чем угодно, вплоть до полного маразма, но это или не будет работать, или убьет ваше общество. Вот и все.

Настоящие враги свободы слова

Вот еще один пример приложения размышлений выше. Рассматривая закон как одну из абстракций, которые работают только вместе с набором других абстракций – моралью, этикой, нормами поведения, религией (будь то христианство, ислам, иудаизм, или коммунизм) – нужно понимать, что права – это тоже абстракция. По сути, свобода слова – это свобода высказываться на пользу обществу, но поскольку никто по сути не знает заранее, что на пользу обществу, а что нет – то получается свобода просто высказываться. Потому что общий баланс свободы высказываний исторически является положительным. Но это не означает, что вы можете высказываться во вред обществу. Да, по закону это вроде бы прокатит (в зависимости от локального закона), а по остальным слоям – морали, этике, общественному мнению – нет. И если этим систематически злоупотреблять, общество может быть вынуждено отказаться от такого права или очень жестко его ограничить, просто потому, что от него из-за вашего поведения будет больше вреда чем пользы.

Теперь, прежде чем началась истерика, позвольте обьяснить, что я имею в виду под злоупотреблением свободой слова. Для примера, я не буду использвать загаженную колыбель демократии – Великобританию, а ограничусь нынешним оплотом демократии – США, и еще более конкретно – Техасом. Представьте себе, что группа несогласных решила помитинговать против политики Вашингтона и Барака Обамы в час пик на моем любимом хайвее 35 где-нибудь в Далласе, Сан Антонио или Остине. И тут появляется маленькая тонкость. Высказываться они, конечно, вправе, и никто не возражал бы, против Обамы в Техасе небось даже поддержали бы, а вот нарушать правила дорожного движения и мешать большому количеству людей – нет. Лет пятьдесят назад народ вылез бы из машин с монтировками и обрезами и обьяснил бы несогласным на очень доступном языке, что об их несогласии и свободе слова думает. Так сказать, воспользовавшись своей свободой слова, а также, при необходимости, второй поправкой к конституции. Сейчас законопослушность в стране повысилась, так что думаю то же самое сделала бы полиция, а народ уж разобралася бы с журналистами, если таковые полезли бы "освещать ситуацию". Вот такая вот демократия в действии. Кстати, слова плохого сказать нельзя, поскольку тут как раз именно народ высказался бы, а не кучка самозванцев. Вот это и есть пример, когда права гармонично дополняются этикой, моралью и правилами приличия.

Ну, и кто после этого настоящий враг свободы слова? Тот кто пытается предотвратить злоупотребление свободой до состояния, когда ее придется жестко ограничивать, или те, кто злоупотребляют ей доводя именно до этого результата? Знаю, законченных либералов это не убедит, но я пишу не для них, а для вменяемых.

Заключение о тварях дрожащих

Ну, раз уж вынес в заголовок... Многие могут меня упрекнуть, что я сделал это не по делу. Но это не так. Знаменитая фраза Раскольникова и есть самое что ни на есть злоупотребление абстракцией до полного маразма. Сначала он фальшиво разделяет всех на "тварей дрожащих" и тех, кто имеет право убивать – типичная протекающая абстрация. Имеет такая абстракция право на существование? Ну, в общем, почему бы и нет? Весь сериал об агенте 007 на этом основан. Применима ли она в масштабах общества? Нет. Случись она в масштабах общества ее долго дополняли бы ограничениями и правилами, и кончили бы чем-нибудь невероятно заплатанным, запутанным, но по сути сводящимся все к тому же – не, не "тварь дрожащая", если тебе название не нравится, но если попробуешь убить – так вмажем, что будешь! И кто скажет, что неправильно?

Кстати, это не только в размерах общества работает. В программировании хороший программист всегда понимает, что любые абстракции – они существуют ради того, чтобы делать хорошие программы, а не наоборот. И что все мнемоники, соглашения, структурность, уупы, процессы, срамы, пардон, скрамы, экстримы и прочие экзерсизы имеют силу только постольку, поскольку приносят пользу. Плохие программисты этого не понимают и отнимают время у хороших программистов своими маршами паразитов... впрочем, я отвлекся.

Как обычно, кросс-пост с персонального блога с размышлениями о правах, законе, и как все это работает....

Фоторепортаж: Американская Швейцария

2010-07-18T20:44:00.000-07:00

Некоторое время назад я узнал, что штат Вашингтон, в котором я живу, называют "Американской Швейцарией" за красоту и разноообразие. Если вы читаете мой блог, то уже видели мои фотографии с Олимпийского полуострова, а теперь пришла пора показать и другие места.

Две недели назад мы сьездили на север, примерно два часа езды, в очень своеобразное место называемое Big Four Ice Cave. К слову, почему Four между двумя прилагательными? А очень просто. Big Four – это гора с четырьмя вершинами (а может четыре вместе стоящих горы) и вот при них-то и есть эти Ice Caves – Ледяные Пещеры.

http://images112.fotki.com/v590/photos/8/91758/8899412/IMG_5565-vi.jpg

Место достаточно уникальное и интересное. Всю зиму с этих Big Four идут лавины, наваливая такое огромное количество снега в небольшую долину, что за лето он не успевает полностью стаять. Зато летом с гор начинают течь ручьи, и они протапливают в этом слежавшемся снеге пещеры высотой в 2-4 человеческих роста.

http://images26.fotki.com/v891/photos/8/91758/8899412/IMG_5604-vi.jpg
http://images56.fotki.com/v1601/photos/8/91758/8899412/IMG_5609-vi.jpg

Ручьи частично стекают по склону, а частично образуют небольшие водопады:

http://images54.fotki.com/v239/photos/8/91758/8899412/IMG_5667-vi.jpg

Поскольку снег все-таки тает, то потолок пещер потихоньку истончается и некоторых отдельно стоящих превращается в причудливые арки или ледяные тенты, со светящимися голубым фигурными сводами.

http://images110.fotki.com/v571/photos/8/91758/8899412/IMG_5769-vi.jpg

А неделю назад мы сьездили за горы, тоже недалеко, примерно два с половиной часа езды. Остановились в городке Венатчи (одно из бесчисленных индейских слов в округе, ударение на среднем слоге). Стоит городок, ясное дело, на реке Венатчи, точнее на реке Колумбия там, где в нее втекает река Венатчи. Если вы читали мой блог несколько лет назад, то должны были видеть ее – реку Колумбия – чуть южнее, где она протекает по дну огромного каньона, а возле этого городка она выглядит примерно вот так из одного из городских парков:

http://images116.fotki.com/v1595/photos/8/91758/8899413/IMG_5930-vi.jpg

Точнее, это не сама река, а одна из ее бесчисленных проток у берега, основное русло скрыто зеленым зарослями на другой ее стороне. Примерно так же выглядят и протоки Миссисипи, описанные в "Приключениях Тома Сойера", только там пейзаж за рекой не пустынные холмы и старые горы, а более зеленый. И кстати, пока фотографировал, нас изрядно атаковали комары – по неизвестным мне причинам не столь частое явление в нашем штате.

В субботу мы выбрались на один из трейлов (trail – тропа) в Wenatchee National Forest примерно в получасе езды от городка. В смысле трейл, а не лес, который занимает огромную территорию. Трейл идет вдоль бурной и шумной горной речки Ingalls Creek:

http://images110.fotki.com/v571/photos/8/91758/8899413/IMG_5949-vi.jpg

В общем никаких спецэффектов по дороге не было, просто очень красивые места вдоль горной реки.

http://images17.fotki.com/v274/photos/8/91758/8899413/IMG_6078-vi.jpg

Пару раз трейл проходил через осыпи, и один раз через старую осыпь огромных камней, которые служили своего рода природным холодильником.

http://images110.fotki.com/v571/photos/8/91758/8899413/IMG_5997-vi.jpg

Проходя мимо чувствуется как резко холодает и сквозит от камней, так что просто дрожь берет, особенно когда идешь мимо нее в 38-ми градусную жару в футболке и шортах. Воздух среди камней скрыт от солнца и более холодный, поэтому он стекает через пустоты под камнями вниз, а пространство между камнями затягивается воздух сверху, образуя своего рода насос холодного воздуха к основанию осыпи.

Вдоль тропы цветет множество растений и летает огромное количество красивых бабочек, от обычных крапивниц:

http://images56.fotki.com/v714/photos/8/91758/8899413/IMG_5989-vi.jpg

до причудливых черно-белых непонятно каких похожих на махаонов:

http://images19.fotki.com/v207/photos/8/91758/8899413/IMG_6040-vi.jpg

Причем, что замечательно, никаких комаров. По ходу дела среди синевы неба проплыл призрачно самолет. Вообще-то обычное зрелище, но тут, среди природы, белоснежный призрачный бесшумный силуэт выглядел завораживающе:

http://images19.fotki.com/v193/photos/8/91758/8899413/IMG_6019-vi.jpg

Городок Венатчии сам по себе мало чем интересен, стандартный набор гостинниц, ресторанов и большая дорога по которой можно доехать до по-настоящему интересных мест. Когда возвращались с трейла после порядка десяти-одиннадцати миль прогулки (порядка 17 километров) я полагал, что мы поедем поесть в ресторан, но у жены были другие планы. Дело в том, что в этом городке есть Вал-Март.

Wal-Mart – это крупнейшая, теперь уже международная, сеть универмагов и вроде бы даже крупнейшая корпорация в мире. Вал-Марты теперь есть даже в Китае и, кстати, пользуются там огромным успехом, но появились и выросли они в Америке из небольшого магазина скобяных изделий где-то в Арканзасе. Отношение к Wal-Mart неоднозначное, известно, что он начисто убивает в округе большинство мелких магазинов, которые создают какие-никакие рабочие места, плюс он нацелен на дешевизну, которая естественно несет на себе ценник - большинство товаров там из Китая и прочих источников дешевой рабочей силы. Ну, и поскольку магазин дешевый, то снобы, естественно, изрядно морщатся при его упоминании. Тем не менее магазин очень популярный, удобный, и с хорошим выбором товаров.

Вот туда-то меня и затащили на еще час "прогулки" теперь уже между полок в магазине. Кстати, если вы не в курсе, то час в Вал-Марте – это еще немного, размеры у него позволяют. И вот брожу я с пустой тележкой, пока супруга "шоппает", и слышу сзади: "А ты тут что делаешь?" Оказалось, что мой старый друг еще с ПМ-ских времен Миша Елизаров, живущий в нескольких кварталах от меня, вывез семью на соревнования школ штата по плаванию, в которых участвовал его сын. Ну, да, если две русские семьи выезжают на выходные за сто пятьдесят миль от дома, то где они встречаются? Разумеется, в Вал-Марте...

Выходя из Вал-Марта я заметил на горизонте нечто странное... и не то чтобы только на горизонте:

http://images54.fotki.com/v544/photos/8/91758/8899413/IMG_6093-vi.jpg

Я так и не понял, что это было. Первое ощущение было, что надвигается песчаная буря, так что я заторопился поесть, чтобы если налетит быть уже в номере отеля. Но потом, внимательно посмотрев на следующий день, я заподозрил, что это был дым какого-то степного пожара. В общем, я так и не разобрался, но на городок это мгла цвета охры так и не налетела.

На другой дел мы решили погулять по куда более короткому трейлу вокруг так называемых Peshatin Pinnacles – страрых выветренных скал между городками Кашмир и Пешастин:

http://images115.fotki.com/v689/photos/8/91758/8899413/IMG_6153-vi.jpg

Руководство говорило "там несколько трейлов, выбирате любой и гуляйте в свое удовольствие..." Потом мы всмпомнили, что по отзывам там есть два трейла – один направо, другой налево. Налево действительно можно гулять в свое удовольствие, а направо идет крутой подьем по осыпям, но это мы вспомнили потом... Увидев горки, почти как в Карелии, жена рванула вперед, и отгадайте, какой путь она выбрала? В общем, добравшись до верха, вид был действительно замечательный:

http://images56.fotki.com/v1601/photos/8/91758/8899413/IMG_6139-vi.jpg

А вот панорамные виды оттуда же:

http://images112.fotki.com/v600/photos/8/91758/8899413/PeshastinPinnaclesEast-vi.jpg

http://images24.fotki.com/v764/photos/8/91758/8899413/PeshastinPinnaclesWest-vi.jpg

Затем, спустившись вниз, частично методом ишака Ходжи Насреддина и набрав изрядное количество песка в кроссовках и карманах, а также противных острых мелких шипов в руках и ногах от растущего самосевом дикого ячменя и других сухих колючек, мы поехали поесть в расположенный недалего Ливерворф.

Leavenworth – это стилизованная баварская деревня выдержанная в духе южной Германии. Вроде бы городок был когда-то основан выходцами из Германии и долгое время в нем и правда говорили на немецком, сколько от этого осталось сейчас – не знаю, подозреваю, что почти ничего, но стиль они сохранили, приумножили и успешно использовали как туристическую достопримечательноть. Ну, стилизацию знака МакДональда архаичным шрифтом считать не будем, но они и правда ухитрились создать ощущение скученной баварской деревушки посреди бескрайних гор, холмов и степей восточного Вашингтона, включая нехватку мест для парковки...

http://images110.fotki.com/v571/photos/8/91758/8899413/IMG_6187-vi.jpg

Стиль выдерживается не только снаружи, но и внутри, например, в ресторане в подвальчике Andreas Keller с правда великолепной классической немецкой кухней – шницель под грибным соусом с тушеной квашеной красной капустой, и огромные куски сочной копченой свинины с жареной картошкой (да-да, кошмар любого, соблюдающего диету, и совершенно некошерно), а также с приятной издержкой американской реальности – Octoberfest пива в июле (читали у Саймака про "сладкий октябрьский эль", в который должны падать жучки?)

http://images110.fotki.com/v572/photos/8/91758/8899413/IMG_6194-vi.jpg

После пива, естественно пришлось провести пару часов в городке, пока оно выветрилось, что правда было вполне приятно. Многие провели бы это время в сувенирных магазинчиках, но мы ограничились парой трубочек с мороженым, и пошли в парк. Дело в том, что Leavenworth как раз стоит на той самой реке Wenatchee, которая затем впадает в Колумбию:

http://images19.fotki.com/v193/photos/8/91758/8899413/IMG_6255-vi.jpg

А территория возле реки затапливается весенним половодьем, поэтому чем терпеть ежегодные убытки, власти города просто-напросто запретили строительство в затопляемой зоне и сделали ее приличных размеров парком в стиле английского сада. Вообще-то эти асфальтированные аккуратные аллеи, мостики через протоки и скамеечки не новость и в других городских парках в Америке, но тут действительно сумели создать какой-то неуловимый европейский аромат. На островке, являющемся частью парка, устроен пруд для разведения мальков steelhead – разновидности форели, он же "лосось стальноголовый", вроде бы называемый по-русски "микижей" – вид на который вызвал воспоминания о прудах Павловска.

http://images112.fotki.com/v599/photos/8/91758/8899413/IMG_6234-vi.jpg

К слову, и Leavenworth, и Венатчи, в вообще вся эта часть штата прямо за горами известна своими фруктовыми садами и виноградниками. Черешню и абрикосы продают прямо у дороги, а в городке Кашмир возле уже упомянутых Peshatin Pinnacles, есть небольшая фабрика основанная выходцами из Российской Империи и снабжающая весь штат (и не только) очень вкусными мармеладными конфетами с орехами с двумя наиболее популярными видами – Aplets & Cutlets, яблочный и абрикосовый мармелад с грецкими орехами. Фрукты и правда растут здесь обильно и хорошо, включая и в полудиком состоянии, например, в парке Ливенворфа:

http://images19.fotki.com/v193/photos/8/91758/8899413/IMG_6270-vi.jpg

Если интересно, другие фотографии тех же мест доступны здесь:
http://public.fotki.com/eldar/2010/big-four-ice-caves/
http://public.fotki.com/eldar/2010/wenatchee-july/

Как обычно, кросс-пост с персонального блога об Америке.

Грех недомыслия или Если бы женщины зарабатывали столько же, сколько мужчины

2010-07-09T13:15:00.000-07:00

Для сведения равноправномыслящих читателей:
если бы моя жена зарабатывала столько же,
сколько и я, я был бы просто в восторге.
Но как приличный человек, настаивать на этом не могу.

Недавно в LinkedIn группе нынешних и бывших сотрудников Майкрософта один персонаж задал вопрос: "Согласно статистике женщины по-прежнему получают в среднем в США на столько-то центов меньше чем мужчины. А что бы означало, если бы они получали бы столько же?" Понятно, что персонаж имел в виду пошуметь насчет неравноправия, дискриминации, кстати, вообще-то вполне законные темы, вот только меня действительно заинтересовал вопрос "А что бы означало?" И правда, а что?

Я так часто сталкиваюсь с упрощенно-примитивным взглядом на вещи, что с одной стороны тошно и противно, с другой стороны уже и не удивляет. Одна моя знакомая (во всех остальных отношения очень приличный человек, просто переобщавшийся со специфической частью российской эмиграции) как-то мне заявила, что чтобы привести Россию в порядок надо покаяться за сталинизм. Хм-м-м... Вот так вот! Встать на коленки, долбануться со всей дури лбом об пол, и сразу все в России станет хорошо, ну, прямь коммунизм. И хотя многим людям не только в России, но и во всем в мире и правда не помешало бы долбануться лбом о что-нибудь твердое, может даже делать это на регулярной основе, но в такой рецепт построения коммунизма или там общества всеобщего благосостояния поверить, прямо скажем, непросто.

Мы все привыкли к тому, что равноправие – это хорошая вещь. И правда хорошая. Только мы настолько привыкли к ней, что забываем, что равноправие – это не вообще равенство, а равенство перед законом, равенство в правах. Во всем остальном мы не равны. Мужчины не равны женщинам и наоборот. Более того, независимо от пола, ни один из читателей этого блога не равен мне, а я не равен ни одному из читателей этого блога (разве что меня где-то успели клонировать без моего ведома, тогда, привет, Элдар, это тебя не касается!) Мы все разные, и это хорошо. Равноправие равноправием, но нету такой вещи как право на зарплату, как нету права на золотую медаль в Олимпийских соревнованиях по бегу или права на Нобелевскую премию. Поэтому, если, скажем, в мире 1% населения – одноногие калеки (явное преувеличение, но допустим на момент), это не означает, что 1% золотых Олимпийских медалей по бегу должны быть присуждены одноногим. В равной мере, если, скажем, в мире 1% населения – дебилы (явное преуменьшение, но допустим на момент), это не означает, что 1% Нобелевских премий должны быть присуждены дебилам.

Впрочем, я отвлекся. А все-таки, что означает равноправие женщин в плане найма на работу, и что означало бы, если бы женская средняя зарплата сравнялась бы с мужской?

Для начала заметим, что при феодализме и в Средние Века в плане работы неравенства было не очень много. Нормальная деревенская баба сеяла, жала, косила наравне с мужиками. Разве что не пахала, но тут не в неравноправии дело, если вы не пробовали, могу сообщить, что пахота требует недюжинной силы. Могу подтвердить на личном опыте. Впрочем, и тут, если припекало, то еще как пахали. В раннем капитализме тоже особого неравноправия на уровне трудящегося класса в плане работы не было – женщин эксплуатировали ничуть не меньше чем мужчин, и различия в профессиях опять же диктовались просто обычными различиями. Грубые мужские пальцы не позволяли поспевать за женщинами в скорости связывания узелков, необходимых в профессии ткачихи, а чтобы ворочать тяжелым молотом для забивания заклепок в борт будущего линкора требовались бы очень своеобразные женщины. Так что давайте не заблуждаться, равноправие придумано не теми кто работал, а сьезжавшими с катушек от скуки дамочками лондонских салонов, которым хотелось отнюдь не работать, а заниматься политикой наравне с мужьями.

Конечно, были профессионалы, кустари, мелкие бизнесы, где и правда доминировали мужчины, но в древности и вплоть до 19-го века этому была хорошая причина. Чтобы стать доктором, юристом, мастером цеха, или даже просто каким-нибудь счетоводом, нужно было посвятить этому всю молодость. Не пять лет как сейчас, а 20-30 лет минимум. Для женщины такой выбор означал выбор между карьерой и способностью иметь детей – выбор, который все наши праматери сделали верно. Те, у кого это было не так, не имеют возможности читать эту статью, поскольку они не родились на свет. Это в 19-м веке появилось, во-первых, обязательное всеобщее среднее образование, а во-вторых, способы вбить в голову профессиональное образование поверх этой средней школы за каких-нибудь 4-5 лет, так что только тут и появилась возможность равноправия полов в профессиональной деятельности. Вот на эту-то материальную почву и легла борьба за женское равноправие конца 19-го, начала 20-го века.

К слову, как вы думаете, к чему она привела? Стандартный ответ, к тому что это привело к тому, что женщины получили право на работу. Для начала, извините, это чушь собачья. Право на работу – это из области ушедшего в небытие СССР, так что отложите в сторону ностальгические воспоминания и признайте факт – нету такой штуки как право на работу! Нету! С точки зрения любого работодателя, вы – гавно собачье и слабый кандидат на то, чтобы на вашем труде заработать. Попробуйте найти хорошую работу в очередной кризис и сами в этом убедитесь. Так что результат был совсем иной. Чтобы понять это, давайте взглянем что имело место в профессиях доминируемых мужчинами?

Напоминание, уровень зарплат определяется рынком. Рынок всегда уравновешивает спрос и предложение, если предложение превышает спрос, цена падает ниже себестоимости, производство товара падает, и цена опять уравновешивается где-то в райное себестоимости плюс еще немного. Логично, правда? А что такое себестоимость рабочей силы? Это стоимость обеспечения жилья, еды, восстановления сил, и воспроизводства. Последний пункт очень важный. Себестоимость рабочей силы включает стоимость того, чтобы родить и вырастить замену. Замена – это очень важное слово. "Замена" – это не просто человек, это человек той же квалификации. Стоимость труда программиста включает в себя родить и вырастить нового программиста. Включая университет.

Как и с любым другим товаром, баланс этот несовершенен, болтается возле точки равновесия, подвержен влиянию импорта-экспорта, тем не менее в конечном итоге приводит к цене, которой более-менее хватает на воспроизводство.

К слову, далеко не всякий рынок обладает этим свойством. Цена за бензин, например, имеет не так много отношения к себестоимости, когда нефть сама прет из скважины, и как мы недавно обнаружили, остановить ее может быть куда дороже, чем проделать дырку, из которой она потечет. Но в отношении рынка труда, если нет монопольных ограничений, рынок балансирует цену вокруг себестоимости.

Что это означало для профессионального сектора рынка, где мужчины работали, а женщины сидели дома? Равно как и для других профессий, где это было нормой? Это означало, что зарплаты мужчины должно было хватать на него, на его жену, и на их детей. Одной зарплаты хватало на всю семью.

Теперь, усилиями феминисток, женщины хлынули на рынок тех же самых работ. Спрос остался тем же, предложение выросло в два раза. Что, по-вашему, это должно было сделать с ценами-зарплатами? Ага. Цена вопроизводства разложилась на две зарплаты, и семья с одной зарплатой оказалась в глубочайшем минусе. Так что, давайте не заблуждаться, усилия феминисток вовсе не предоставили женщинами право на работу, они вынудили большинство женщин работать, поскольку иначе просто не прожить.

Заметьте, это мы только копнули всего на один уровень глубже обычного уровня рассуждений на эту тему. Просто, вместо рассусоливания по поводу прав и свобод, мы взглянули как это повлияло на более базовом уровне, на экономику, рынок. А ведь под этим уровнем есть еще и следующий, более глубокий. Иногда это называют "экономикой семьи", явлением уже немонетарным.

Для справки, я буду говорить о семье (а точнее, институте брака) в терминах, необходимых для воспроизводства общества, для которого единственным важным фактором является появление детей. А для рождения ребенка, хочешь-не хочешь, а нужны ровно одна женщина и ровно один мужчина, любая другая "семья" приведет к появлению в ней тех, кто к рождению ребенка прямого отношения не имеет, тем самым для целей данной статьи - бесполезная.

Итак, брак, атомарная семья состоит из одной женщины и одного мужчины. Когда говорят об "экономике семьи" имеют в виду, что обе стороны должны внести примерно равный вклад с учетом стоимости и "цены", балансируемой спросом и предложением. Скажем, если мало парней, то в силу баланса спроса и предлжения от мужа может потребоваться немного меньше, а если мало невест, то немного больше, но в целом обе стороны должны внести примерно равный вклад причем (!) измерение этого вклада немонетарно (!). В этом ключ. Что бы ни говорили поклонники Айн Ренд, не все считается на деньги. Женщина берет на себя огромный риск вынашивания ребенка, родов, равно как и риск остаться матерью-одиночкой, если что-то случится с мужчиной. Риск, который берет на себя мужчина несоизмерим с этим. Обычно этот дисбаланс выравнивался тем, что мужчина брал на себя ответственность за заработок семьи, будь то в натуральной форме (урожай с поля) или в денежной (зарплата, другие доходы).

Теперь, усилиями феминисток, это стало в массовом виде невозможным. Средняя зарплата упала ниже уровня, необходимого для содержания двух людей (родителей) и их детей. Женщина оказалась тоже вынуждена работать. И что, по-вашему, это должно означать для экономики семьи? Женщина уже вносила в семью свою долю, а мужчина компенсировал это заработком. Теперь и женщина обязана обеспечивать заработок. И это равенство???

Для справки и сведения равноправномыслящих читателей: если бы моя жена зарабатывала столько же, сколько и я (а еще лучше – больше), я был бы просто в восторге. Но как приличный человек, настаивать на этом не могу. Сами видите.

Удивительно ли после этого, что одновременно с "равноправием" падает рождаемость? Поставьте человека – в данном случае женщину – в неравные условия, когда общество просто ведет себя нечестно по отношению к ней, и будет ли этот человек стараться играть по правилам, которые общество желает? Ради чего? И то, что люди по-прежнему имеют детей, означает лишь то, что они просто принимают этот нечестный удар общества (в конце концов, не впервой), и соглашаются платить более высокую цену за то, что считают нужным. Общество как всегда оказывается в долгу у людей, и с идиотизмом павлина из мультика приключений барона Мюнзаузена, общество считает, что так и надо. И что же получается в результате в статистике?

Когда женщина, загнанная "равноправием" в зарплате все-таки решает иметь детей, она вынуждена расплачиваться за этой карьерой, профессиональным ростом, зарплатой. А ее мужчина одновременно вынужден хвататься за ночные работы, выматываться, перерабатывать, зарабатывать будущие инфаркты, инсульты и прочие удовольствия, чтобы поддержать ее в "равноправной" экономике, где одной его зарплаты на семью просто не хватает. Просто потому, что общество имеет возможность вести себя нечестно по отношению к нему и его женщине, а он, по отношению к ней – его женщине, не может. Вот именно эта-то готовность расплатиться за право иметь детей потерянными деньгами, карьерой и здоровьем (с обеих сторон) и отражает разница в средних зарплатах мужчины и женщины.

И не надо песен, что "настоящий мужик обеспечит". Да, наверное. Сам обеспечивал. Но в рамках массового рынка на котором нагнетают "равноправие" это не работает и происходит лишь ценой куда более значительных, чем необоходимо, жертв как со стороны мужчины, так и со стороны женщины.

Я также не могу сказать, что знаю альтернативу. Вынужден признать, что работа и связанные с ней важные социальные контакты (а не просто разговор кумушек ни о чем) чрезвычайно важны для сбалансированного развития личности. Так что потеряв на базовом уровне воспроизводства, мы также и немало приобрели с равноправием. Все-таки, иметь дело с умной образованной женщиной не в пример приятнее, чем с забитой домохозяйкой. Кроме того, неработающие жены (если под работой не понимать исключительно работу по найму) в истории были исключением, а отнюдь не правилом. См. выше про работу женщин в Средние Века и при раннем капитализме. Так что не вопринимайте эту статью как выступающую против равноправия полов, она таковой не является. Я просто хотел показать, как упрощения и примитивизация идей приводят часто к изрядному безобразию, нередко противоречащему тем самым идеям, которые слишком примитивно и упрощенно внедряли в жизнь.

К слову, я не утверждаю, что описанный мной механизм – это единственная причина статистического неравенства зарплат мужчин и женщин. Более того, я уверен, что это не единственная причина. По-прежнему есть разница в восприятии, в стилях, в эффективности подоходов. Один эксперимент в районе Чикаго показал, что если женщина приходит на автодилерство, то ей обычно предлагают начальную цену за машину на 1-2 тысячи больше, чем мужчине. Так что, неравномерности несмомненно существуют.

Просто то, о чем я говорю – это фактор, который не уйдет никогда и никуда, покуда наше общество способно воспроизводиться и имеет будущее. Если средняя зарплата женщины станет равной зарплате мужчины, это означает, что нужно собирать чемоданы, поскольку это общество исчезнет не позднее, чем через одно поколение, примерно через двадцать-тридцать лет.

Как обычно, размышления об экономике с личного блога

Как возродить российскую науку и несколько других совершенно бесполезных советов

2010-07-05T20:36:00.000-07:00

Вот только посоветовал делать российскую силиконовую долинку не в Подмосковье, а в Биробиджане, и тут же Президент России посетил сию автономную область... Даже на YouTube появилось, ну, а более серьезные ссылки сами найдете, если вас на Гугле не забанили...

Нет, правда, шутки шутками, а как серьезно возродить российскую науку, если очень хочется? Ответ, если очень хочется, то очень даже возможно, но требует усилий. Помните, у Аллы Пугачевой, “А мир устроен так, что все возможно в нем, но после ничего исправить нельзя.”

Простой способ

Ну, да, “простым” она называется потому, что все происходит само собой. Вот только, чтобы все происходило само собой...Ой-ё-ё-ё-ё-ё-ё...

Представьте себе лес, а посреди него могучую ель или там сосну. Ну, или там дуб. Вот она, российская наука, раскинулась могучими ветвями, вросла в корнями в народную почву, и посыпает желудями многочисленных свиней, спрятавшихся от полуденного солнца в тени ее ветвей... Можно сказать, pigs’ heaven...

Вот только одна проблема - этот дуб стоит не один. Он - в лесу, среди других деревьев, которые предотвращают эрозию почвы, внизу - трава и подлесок, грибница боровиков проросла в корни дубу и питает его влагой, все, что падает вниз, перегнивает и превращается в питательную среду, в которой блаженствуют корни дуба...

Так, о чем это я? Да все о том. Простейший способ возродить российскую науку - это возродить Россию, российскую экономику и российской общество. Конечно, даже в этом случае некоторая работа требуется, но все-таки заставить в живом организме какой-то орган работать - не так сложно. В конце концов, он и так работает, иначе организм не был бы живым, так что речь только об оптимизации этой работы.

Ну, хорошо, а если у нас вместо организма какой-то зомби, что делать? Все равно ведь его оживлять по частям надо, так почему бы не с науки? Кажется самой безопасной частью, по крайней мере ни на что в реальной жизни не влияет... Можно. Вот только нужно ли?

Как оживлять зомби? Ну, сначала свернувшуюся мертвую кровь заменить, потом, сердце запустить, тут станет совсем трудно, поскольку нужна вентиляция от легких, и одновременно от омертвевших тканей пойдет тьма токсинов, так что надо очистные сооружения вроде почек и печени срочно запускать, а то организм сам себя тут же перетравит... А мозги? Если мозги в коме - вам повезло, тогда автономные функции они уже выполняют, а все остальное - в последний момент, когда и так все в порядке. А если нет - увы, заменять придется.

Российская наука, конечно, в глубокой коме, так что заменять может и не придется, но все-таки это не самый первый орган, который надо оживлять.

Собственно, когда я упоминал про план возрождения России на салфетке в 1996-м, он примерно этой логике и следовал. Сначала, восстановить управляемость страной, для этого прочистить КГБ, затем использовать КГБ для получения власти, затем, расставить своих людей в регионах, потом начать прочищать силовые структуры (“очистные сооружения”), потом армию - чтоб переворота не по делу не случилось, затем заняться коррупцией, и только потом можно что-то реальное улучшать... То есть, помаленьку можно и раньше, но пока все предыдущие шаги не сделаны, долго эти хорошие дела не продержатся. Видите? До науки - семь верст, и все лесом.

В общем, простой путь возможен, но требует очень много усилий. Я надеюсь, что силы стоящие за приходом Владимира Владимировича Путина в 2000-м именно что-то в этом роде и планируют. Да, я - идеалист. Хочется верить в лучшее, поскольку иначе России ничего не светит.

Ну, ладно, простой путь оказался очень сложным, а как насчет сложных?

Сложный путь

Допустим, леса у вас нет, как в Японии, а елочку все-таки хочется. Что делать? Вопрос отнюдь не исключительно российский. Слыхали когда-нибудь про искусство бонзай? Это когда в горшке выращивается целое дерево - ну, как настоящее, только 20 сантиметров в высоту.

Одна только проблема с бонзай - требует огромных усилий, времени, внимания... а результаты... 20 сантиметров. Есть, конечно, случаи, когда 20 сантиметров это очень даже неплохо, но, увы, не в науке. В общем, вырастить науку в горшке, конечно, можно, только вопрос стоит ли усилий.

Можете подумать об этом в той же аналогии с зомби и оживлением его отдельных органов. Пока какая-нибудь печень или легкие или тем сердце живут в организме, на их поддержание требуются минимальные усилия. А попробуйте их изъять и заставить жить в искусственных условиях, тут оборудованием на миллион долларов не обойдешься, хорошо если в десяток миллионов уложишься. И то, ненадолго. То же самое и с наукой на “life support”.

Третий путь (он же “не наш путь”)

Как мне кажется, пока Российской общество не реанимировано, для возрождения науки есть только один практичный способ, и то вопрос возможный ли. Взгляните на это фото:

Сплошной бетон, а плющ этот растет. Почему? Да потому что он - не отдельное растение, а часть растения, которое так же растет на клумбе справа и куске открытой земли слева. Оттуда оно и получает воду и минеральные вещества, а здесь - солнце, хлорофил, биосинтез...

Конечно, интеграция в мировую науку - это отнюдь не тривиальный процесс. Умников по всему миру хватает, и между ними вполне жесткая конкуренция. Никто не ждет российских ученых с распростертыми объятьями и жаждой вручить миллиончик-другой за красивые глаза. А как иначе?

Тут требуется вдумчивая работа и поиск ответов на многие трудные вопросы. Почему российская молодежь пойдет учиться? Как они будут поддерживать науку после выпуска? Если они будут уезжать за рубеж на работу, как это будет поддерживать российскую науку? Если российская наука будет работать на западные гранты и заказы, то откуда они придут (не считая тех, кто хочет по дешевке поживиться старыми советскими технологиями)? На что содержать ученых и учебные заведения (бюджет не предлагать)? Почему все не уедут на запад?

Ответы на эти вопросы требуют немалого опыта и знания нетривиальных вещей, вроде, а каковы негативные стороны жизни на западе - образования, работы, быта? Если для работающих в России удастся обеспечить решение этих негативных сторон, то наверняка найдутся люди, которые выберут Россию. Люди разные и по разному взвешивают разные проблемы, так что если найти хоть какие-то реальные плюсы работы в России, найдутся люди, для которых эти плюсы имеют значение. Но хоть какие-то плюсы нужны.

Как только вы нашли этих людей и создали ядро, вы можете начать учить следующее поколение. Теперь у вас другие вопросы. Ничтожная доля этого следующего поколения пополнит вашу же науку. Куда денутся другие? Куда они пойдут работать? Как они смогут поддерживать российскую науку там, где они живут и работают? И почему они будут ее поддерживать? Это все очень конкретные вопросы, которые требуют конкретных ответов.

Как только вы замкнете эти две точки на себя, вы создадите самоподдерживающуюся систему. Как только вы получили таковую, вся ваша дальнейшая работа - это подталкивать ее в нужном направлении.

По сути речь идет о том, чтобы создать свою экологическую нишу, в которой российская наука сможет существовать и поддерживать себя.

Насколько это реалистично? Не знаю. Точнее, боюсь, что знаю. По сути мы говорим о превращении науки в некоторый супербизнес, а бизнесы в России платят взятки. Когда откаты чиновникам достигают 50%, не так много бизнесов могут оставаться рентабельными.

И да, в случае с наукой, это все-таки не бизнес. Но даже если удастся создать что-то вроде того, что я описал, что случится дальше? Дальше в этой системе заведутся деньги, в России, где есть деньги - есть ворующий их чиновник. То есть мы получаем не экологическую нишу, а экологическую нишу зараженную сорняком, паразитом. И что из этого может выйти?

В общем, грустно это все, господа...

Как обычно, рассуждения вслух с персонального блога...

Костяника, крошки еноты и прочие мелочи жизни

2010-07-02T21:13:00.000-07:00

На прошлой неделе выбрались с женой на трейл примерно в 40 милях от Сиэттла. Еще раньше мы заметили, что по сторонам растет огромное количество чего бы вы думали? Костяники! Нет, правда. Здесь ее называют salmonberry, но и по плодам, и по листьям вроде бы именно костяника, только высокая как малина, но практически без колючек. Я бы не узнал и так бы и называл ее как Гугл-переводчик "салмонберри", но жена с ее Белорусско-Карельским опытом тут же пригвоздила американское растение привычным названием. :-)

Так вот, в прошлый раз она - костяника - только цвела, а тут уже ягоды созревать начали... К слову, костяника здесь - исконное растение, знакомое еще индейцам до прихода белого человека. А вот ежевика - invasive species - завезли ее из Европы, здесь она плодится как бешеная, вредителей на нее нет - хоть завози, в общем, проблема. С другой стороны, на нашем привычном трейле это означает большое количество сладких черных ягод в конце июля-августе.

А еще околачивающаяся по соседству семейка енотов уже настолько обнахалилась, что посреди бела дня крошки енотики дрыхнут на перилах деки, пока их мама питается.

Так сказать, дикая природа во всей красе на заднем дворе.

Да, а чего это я такой абстрактный пост пишу? А очень просто. Пятница вечер, хорошо, да еще и длинные выходные впереди. 4 июля, если читали про Тома Сойера, это День Независимости.

Америке и правда есть чего праздновать, она и ведь действительно была колонией. Что в аналогичный день празднует Россия - в упор не пойму. Наверное, просто очень хотелось тоже иметь День Независимости. Непонятно, но здорово. Если эта тенденция продолжится, я так и представляю, как учредит День Независимости Великобритания. Непонятно правда, когда... ну, можно, когда они начали отпускать колонии. "I'd say, pal, good riddance!"

Как всегда, реминисценции с личного блога...