Всех поздравляю с Новым 2010-м Годом!
И извините, что не пишу - занят, просто, как кролик из Алисы в Стране Чудес. Да и в остальных отношениях Америка оную страну сильно напоминает... "Какая отсталая страна. Ну а здесь, знаешь ли, приходиться бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее."
Как говорится, "It's wrong on so many levels..."
Давно уже хотел поговорить на эту тему, уж слишком часто используют эти термины невнятно, подтасовывают, а то и из рукава достают... А вы когда-нибудь задумывались, что "народы" могут рождаться совершенно разными способами?
Как обычно, с персонального блога.
Недавно, в связи с потерей своей (очень хорошей, что бы ни думали всякие снобы) машины из-за идиотки на Вольво, размышлял о человеческой расе и ее гнусной сути...
Нет, правда, подумайте сами. Помните мой пост про траффик и Forex? В простейшем примере утреннего траффика, человеческие существа пытаются найти малейшую закономерность (читай, упорядоченность, провал в энтропии), и тут же заполнить ее хаосом. Не верите? Что вы делаете, если замечаете, что пять минут между 8:35 и 8:40 утра вагон метро почему-то не такой полный как в любые другие промежутки времени вокруг? Вы пытаетесь попасть имеенно в эти пять минут. Как и куча других людей. Превращая этот пятиминутный интервал в такой же утренний транспортный кошмар как и любые другие пять минут в московском или питерском метро... Мой пример был насчет траффика в американском городе, но суть та же самая. Как только люди замечают провал энтропии, какой-то порядок, они тут же начинают его использовать в свою пользу до тех пор, пока он полностью не исчезает.
Другой мой пример был с рынком Forex (или там ценных бумаг). Как только появляется закономерность, которая позволяет предсказать поведение курса валюты или акции, тут же ее начинает эксплуатировать достаточное количество людей, чтобы она исчезла. Поскольку, ясен пень, если закономерность предсказывает недооцененность какой-то валюты в момент X, и достаточное количество людей в результате пытаются ее купить в момент X, то никакой недооцененности совсем не происходит. Даже совсем наоборот, дай Бог, чтобы очередной пузырь не вздулся.
Но это все еще достаточно абстрактные примеры. Есть и куда более приземленные. Как вы думаете, что такое залежи нефти в недрах? Это - провал энтропии. Не верите? Зря. Любой запас энергии - это локальный провал энтропии, или по-простецки, хаоса. И что мы с этим делаем? Ага. Именно. Ликвидируем.
Мы - homo - вообще привыкли думать о себе как о борцах с хаосом в пользу вселенского порядка, однако имидж этот фальшивый. Вся наша наука, познание, попытка осмыслить структуру сущего служит лишь одному - ее, структуры, разрушению. Вся наука и технология служит всего навсего одному и тому же - мы выявляем закономерности в окружающем нас мире и используем их для своей пользы. "Искользуем", при этом, является просто деликатным эвфемизмом "уничтожению". Поскольку любая закономерность - это информация, это - провал энтропии. За счет "закорачивания" и усиления энтропии там, где мы нашли ее провал, мы и существуем.
Мы почти как агенты Матрицы - ищем закономерности и информацию, и уничтожаем ее. Не саму инфомрацию, а ее действительность. Что мы делаем с информацией о нефтяном месторождении? Она по-прежнему является осмысленной информацией после того как нефть из этого месторождения выкачана? Мы умны, талантливы, способны. И мы применяем этот ум, талант, способности, чтобы найти закономерности в окружающем мире и уничтожить их. Мы, люди - истинные агенты Хаоса.
Парадоксально, правда?
Да-да, кросс-пост с персонального блога...
Вот подумалось, надо обьяснить, почему я использую не такие понтовые видео камеры...
Как всегда, кросс-пост с персонального блога
Вернулся из отпуска. Всего недела, мало, конечно, но что поделать... Я на основном сайте даже цитату опубликовал: "Насколько я знаю, Америка - единственная страна в мире, где отпуск меряют часами" Ездил как всегда в индейскую резервацию, в Ля Пуш на Олимпийском полуострове на запад от Сиэттла.
Поскольку основная машина все-таки лучшая и любимая, даже с помятым бампером, оформил художественно вмятину и вперед...
Привычный паром через Puget Sound залив и уже в Олимпике...
Да, а при чем тут вервольфы, или волки-обортни? А очень просто. Примерно год назад вышел фильм Twilight - Сумерки, по, оказывается, популярной серии книг с первой из них под тем же названием. Книгу я не читал, фильм не смотрел, так что сказать ничего не могу. Сын посмотрел и долго плевался, но фильм популярный. Какая-то очередная мура про вампиров, которые на этот раз обосновались в задрипанном городишке Форкс как раз на Олимпийском полуострове и, кстати, всего в 14 милях от места моего назначения.
Более того, этот же городишко - это ближайшее место, где есть супермаркет, и где работает мой сотовый телефон, чтобы звонить домой, так что туда я тоже несколько раз заехал - позвонить, закупиться и заправиться правильным горючим. А по книге невдалеке есть поселение индейцев, которые волки-оборотни и вампиров сильно не любят. Намек для местных жителей и постоянных гостей более чем очевидный, поскольку индейцы-Кьюлеуты, к которым я еду, верят, что произошли от волков. В результате на полпути из Форкс (и хайвея 101) в Ля Пуш, у крошечного ресторанчика с микромагазином и бензоколонкой стоит вот такой вот плакат:
Если трудно разглядеть, надпись (направо от лого Пепси-Колы) "Treaty Line - No Vampires Beyond This Point" -- "Граница договора - Никаких вампиров за этой линией."
В общем, такое вот романтичное место. И никаких вампиров...
Как обычно, кросс-пост с моего персонального блога
Сегодня натолкнулся на такой вот опрос на LinkedIn:
Занятно, правда? 38% опрошенных готовы свалить с текущего места при первой возможности. Еще 18% сделают это как только экономика улучшится. И только 14% лояльны и готовы служить корпоративной "Родине" и дальше.
Я все еще играюсь с экспериментами (помните, видео о том как тщательно устроенные найм и ревью влияют на способность фирм приспосабливаться к обстоятельствам?), но выглядит так, что один из эффектов кризисов и депрессий может быть то, что менеджмент становится слишком уверенным в себе и настолько плохо обходится с персоналом, что при малейшем просветлении в экономике фирма теряет уйму людей. Причем лучших людей, поскольку именно у них есть возможность уйти. Не то, чтобы это заставило хоть одного менеджера задумать, конечно...
Знаете, что это такое?
Не-е, это не бегемотик. Это символ процесса принятия решений в больших фирмах. HiPPO - Highest Paid Person Opinion. Или в переводе, "Мнение получающего самую высокую зарплату."
Кросс-пост с персонального блога как обычно...
В выходные закончились мои 13 лет вождения машины без инцидентов. Я выехал на минутку до ближайшего магазина за какой-то мелочью. По дороге, на нерегулируемом пешеходном переходе машина передо мной остановилась, чтобы пропустить пешехода. Я остановился за ней на безопасном расстоянии (хоть это получилось удачно!). За мной остановилась Хонда светлого цвета. А затем в Хонду на полном ходу вьехала какая-то идиотка на Вольво спортюте, да так что Хонда пнула меня в зад с ниже видным результатом...
Что тут скажешь? "Гребанный запорожец!"
Permalink...
"Но вы знаете, если в следующей жизни в палате лордов меня спросят,
что, Вы, принц, столько времени делали под Смоленском,
я не буду знать что ответить." к/ф "Формула Любви"
Помню в детстве и юности меня всегда озадачивали восторги с придыханием по поводу этой пьесы Шекспира и монолога Гамлета. Еще более меня озадачивало то, что те, кто выражали эти восторги с придыханием, обычно не могли вразумительно обьяснить, чем же эти восторги вызваны. "Ну, как же? Вопрос жизни и смерти! У-у-у!" В общем, я всегда подозревал, что они и сами не знают, причем по-прежнему убежден, что это было именно так.
Мне кажется немалой причиной тому было то, что пьесы-то в основном никто по-честному не читал, а если и читал, то так, похвастаться перед публикой. А смысл ее кроется как раз в деталях достаточно далеко от первой сцены третьего акта. Причем в фактах, которые и правда очень интересные. Впрочем, факты в пьесе "Гамлет" – это отдельный разговор.
Кстати, я вас уже озадачил, чего это я о Гамлете заговорил? Ага. В средние века работников знаний было очень мало. Среди тогдашних работ и должностей работников знаний можно назвать королей, принцев, дипломатов, шпионов и придворных. Что и привнесло в пьесу Шекспира некоторые конфликты, удивительно знакомые программистам и прочим трудовым массам начала 21 века.
Прежде всего, а в чем вопрос-то был? Это и правда интеллигентские завывания о благородстве в стиле истеричных дамочек времен "серебряного века поэзии" или за этим что-то более серьезное кроется? Ах, благородно ли терпеть несправделивость?
Давайте подумаем. Вот вернулся Гамлет из университета – отозванный в связи со смертью отца и реоргом в королевстве. Мама-королева (групповой програм менеджер) уже в одной постели с заменившим его новым королем (дев менеджер), который оказался редкостным придурком и хамом, да еще похоже и руку приложил к смене руководства, ну, плюс, соседний вице-президент (шведский король) облизывается на группу, пардон, королевство, чтобы прибрать его к рукам и поставить своего человечка у власти.
Вот тут уже вопрос и правда серьезный. Терпеть придурка и хама, али нет? Можно потупить глаза, взять под козырек, тогда вероятно, что и не тронут. Может быть. Если повезет. Конечно, заставят кое-чего пожрать полной мерой, в позу и не одну поставят, тоже неприятно, конечно. Продвижение по службе в короли уже тоже не светит. Да и королевство (продукт и группа) скорее всего в щепки с таким руководством. Но жить будешь. Скорее всего. Это насчет "быть".
А как насчет благородства? А благородство тут играет совсем иначе, чем мы думаем. Это для нас король – это парень, который временами забирается с ногами на трон и надевает корону, а в средние века взгляды были куда строже. Если ты король, значит Всевышний назначил тебя приглядывать за его имуществом – королевством. И если подведешь, на Страшном Суде худо придется. Архангелы так морду и все остальное набьют, белый свет мил не будет. Согласитесь, куда более конкретное понятие благородства, чем у декабристов и дамочек серебряного века.
Кстати, общая проблема у нас, бывших советских. Нам все чего-то мерещится, что мы по-прежнему "хозяева своей страны", и вообще, думаем "раньше о Родине, а потом о себе", даже если это и новая, корпоративная "родина"... В общем, а можно и не быть. Это если начать качать права, выпендриваться, и вообще всячески нарываться. Что Гамлет и сделал в конце концов. Правда, королевство все равно в щепки, но по крайней мере, не без удовольствия.
Вот и вопрос. Выпедриваться или не выпердниваться? Нарыватся или не нарываться? Быть или не быть? Вот в чем загвоздка...
Если честно, я тоже не знаю ответа на этот вопрос. Но что-то неладно в Датском Королевстве...
Как обычно, кросс-пост с персонального блога...
Для справки, 7 сентября - это День Труда в этом году. Вообще-то это вроде бы вычисляется как первый понедельник сентября, в этом году это 7 сентября. По этому поводу у нас длинный выходной - с субботы до понедельника. Ну, и разумеется, как называются два дождливых дня один за другим в Сиэттле? Выходные! В данном случае, три дня:
Как всегда с персонального блога...
Как ни странно, ответ на этот вопрос "Да!" Но не как фирма, предлагающая услуги, а как исследовательская организация, накопившая изрядные знания в очень похожей области.
Как обычно, кросс-пост с моего основного русского блога...
Дайте обьясню. Для Гугла очень важно разобраться, какие страницы несут полезную информацию, а какие нет. Ядром технологии Гугла являются линки. Логика простая – если на страницу ссылаются, то она хорошая. Проблема как всегда с тем, что рынок (в частности Интернет) – это эволюционная среда, а в эволюционной среде всегда есть паразиты. Нужны линки? В чем вопрос? Для дорого гостя сделаем линки!
Какой самый простой способ сделать линк? Обменяться с другим бедолагой. Ты мне – я тебе. Рука руку моет, обе чистые живут. Ну, и прочая народная мудрость...
"Почесал бедный черт свое темя..." Ну, или там Гугл, и решил выявлять взаимные линки как очевидный способ Его, Самого, обмануть. Каков следующий шаг паразитов? Ага, "ты ссылаешься со страницы А на мою страницу Б, а я ссылаюсь со страницы В на твою страницу Г". Это правда сложнее. Сейчас появились более эффективные схемы. Например, link wheel, когда шесть страниц – все твои, но в разных местах, ссылаются колесом друг на друга.
Почему это работает? А просто. Такие страницы, ссылающиеся друг на друга – это кластер. Выявлять кластер – это вроде бы экспоненциальная по сложности задача. То есть, если кластер из N элементов таков, что ни одно из его подмножеств из N-1 элемента кластером не является, то тебя поймают только если Гугл может вычислить кластеры из N элементов. А простейший граф таким свойстом обладающий – это кольцо. Собственно, только кольцо этим свойством и обладает.
Значит каждый раз, когда Гугл ставит у себя в два раза больше компьютеров и оказывается способен вычислить кластеры размером в N элементов, вам достаточно добавить одну новую страничку (благо, халявных блогов хватает), чтобы опять выйти из зоны видимости. А в какой-то момент вычисление становится для Гугла уже просто экономически невыгодным, после чего можно вообще спать спокойно. Сейчас, кстти, магическое число вроде бы шесть, но врать не буду – не проверял.
Так, а при чем тут коррупция?
Как устроена взятка? Чиновник (будь то госчиновник или крупный менеджер в крумной фирме) имеет контракт, за который будут платить чужие деньги. Заказчик дает ему часть этих денег и получает контракт. Заметили? Типичный обмен линками!
Некоторые государства относятся к этому куда серьезнее чем Росссия или США. В Китае и расстрелять запросто могут, а то и вообще, на запасные органы разобрать, на экспорт. Да и в СССР с этим не все просто было. Может не как в Китае, но все равно ловили... Что происходит в этом случае? Обмениваться линками уже нельзя. А создавать "кольца" еще можно. Нужно только чтобы размер кольца превышал вычислительную мощность правоохранительных органов.
Ну, хорошо, а что такое "кольцо" в случае взяток? А это доброе старое "свои люди – сочтемся". Это когда не "баш на баш", а когда "все для своих". Ты помогаешь Васе, Вася помогает Пете, Петя помогает Степе, Степа готов на все для Лены, а уж Лена для вас тоже готова постараться... Никаких взяток. Как сказано в одном фильме времен начала перестрйоки: "А умные люди не обвешивают и взяток не берут! Умные люди помогают друг другу!" Воистину так...
Эх... Гугла на них нет. Хотя может и не надо? Вот у китайцев правоохранительные оргаы довели кольца уже до таких размеров, что они помогают друг другу даже в эмиграции. Работает отлично... для китайцев, само собой. Как бы хорошо жилось если бы русские люди помогали друг другу... А то говорят тебе "How are you doing?" и все что приходит в голову - "Не дождетесь!"
Давным-давно в сказочной стране, которая больше не существует на карте... к слову, это был СССР, мой друг Миша учил математику и программирование в университете. Собственно, я учил то же самое, но сейчас я говорю о Мише. Сейчас многие думают, что в СССР было невозможно зарабатывать деньги или владеть чем-нибудь. Это неправда. Многие усиленно зарабатывали деньги и покупали всякий хлам, машины, кооперативные квартиры... Но не Миша.
Миша хотел уехать. Не спрашивайте зачем, не знаю. Может быть ему не нравились сказки. Но он хотел уехать. "Какой мне смысл зарабатывать деньги или иметь квартиру, если я не смогу их забрать с собой уезжая из страны?" Спрашивал он. "Знания и профессия – это единственная собственность, которую они не могут отобрать на таможне."
Нам с вами повезло, мы теперь живем в Свободном Мире, мы можем иметь собственность. А можем ли?
Два дня назад я отьезжал от дома и заметил невдалеке табличку "Estate Sale" Обычно это означает, что кто-то умер и оставил всякий хлам, который не нужен его наследникам. В Древнем Египте этот хлам свалили бы в гробницу усопшего, но теперь мы знаем, что тому это все равно не нужно, так что мы обычно просто распродаем оставшиеся ненужные вещи. Именно это и означает слово "estate": ваши земные богатства, ваши вещи, ваша собственность.
Мы привыкли думать о собственности как о чем-то, что безраздельно наше; что-то, на наличие чего мы можем положиться, когда оно нужно; что-то, чем мы можем распоряжаться как хотим, поскольку имеем право на это. А имеем ли?
Подумайте об американской святыне, воплощении американской мечты – доме, недвижимости. По-английски это называется "real estate". А знаете почему оно называется "real"? Многие думают это потому, что недвижимость – это единственная "настоящая" собствненость, в противоположность всякой преходящей, портящейся, нестабильной...
Увы, они неправы. Выражение это происходит из испанского, так что "real" - это не "реальная" собственность, это "royal" – "королевская" собственность. Это то, что принадлежит Короне, а вы лишь пользуетесь им.
Да, конечно, у нас больше нет Короля, не правда ли? Однако, подумайте, что случится, если вы перестанете платить налог на недвижимость? Вам по-прежнему кажется, что недвижимость – это "реальная" собственность, или она начинает выглядеть больше похожей на аренду?
Увы, собственность по-прежнему принадлежит Короне. У нас просто теперь другие названия для этого – государство, штат, графство, город, но суть все та же самая. Ваша "собственность" вам по сути не принадлежит, у вас просто есть право на ее использование. Кстати, очень дорогое право. В Штатах это сотни тысяч долларов. И после того как вы влезли в долги и купили это право у другого такого же бедолаги, вы обязаны платить арендную плату именуемую налогом на недвижимость. Попробуйте ее не платить, и настоящий владелец – государство, графство, город выставит вас на улицу. В Свободном Мире мы по-прежнему не можем владеть собственностью.
Позвольте рассказать еще одну историю для иллюстрации темы. Примерно год или два назад один из более чем успешных Интернет-бизнесменов Перри Белчер сделал ошибку. Он взялся рекламировать и продавать один из бесчисленных продуктов для похудания. Уж не знаю, что там случилось, может продукт и правда не мог выполнить того, что обещал – большиство продуктов для похудания страдают этой проблемой, а может Перри просто был слишком успешным и привлек внимание больших компаний, работающих в данной нише, не знаю. Но одним утром к нему заявился шериф местного графства – это что-то вроде области, и опечатал все его владения. Это было даже не FDA (агенство следящее за продуктами и лекарствами) или FTC (комиссия по соблюдению правил торговли), это было местное правительство. Ну, как мэрия или там, губернатор области, которые получили сначала несколько жалоб от покупателей, а потом несколько миллионов от Перри – все, чем он в тот момент владел. Я даже не утверждаю, что возможность пополнить бюджет была причиной – я лишь констатирую факт, деньги принадлежали Перри и ушли в бюджет. Собственно, для истории это неважно. А что важно, это то, что Перри потерял все – недвижимость, счета в банках, бизнес... Все было конфисковано. Король пришел и забрал все себе как в средневековой Европе или, там, Риме времен солдатских императоров или Нерона.
Тем не менее, через год с половиной, Перри опять на ногах и опять зарабатывает миллионы. Именно. Через полтора года. Миллионы. Осталось совсем немного того, что Король не смог забрать – его друзей и умение Перри продавать.
В современной Америке все по-прежнему ушло недалеко от СССР. Король по-прежнему может забрать всю вашу собственность по прихоти адвокатов, судов или просто госчиновника. Да, повод нужен поосновательней, но только повод. Разбираться особенно все равно никто не будет. Пришла жалоба от покупателя (вполне, возможно, оплаченная конкурентами) – и это ваша проблема доказывать, что вы – не верблюд. "Лес рубят – щепки летят." Или там, в английском варианте, "shit happens." Однако, так же как и в СССР, остается то, что Король забрать не может: ваши знания и то, что в СССР называли пренебрежительным словом "связи" – ваших друзей.
В этом суть экономики знаний. Впервые за всю человеческую историю у нас есть нечто, что Король не может у нас отобрать. Впервые, мы не взаимозаменяемые рабы, у нас есть что-то, что нельзя отобрать – знания, навыки, друзья.
Не поймите меня неправильно, деньги – важны. Я много работаю, чтобы их зарабатывать, если честно, иногда кажется, что слишком много. Ну, что сказать? Я учусь. В частности у людей, которые со временем пополнят ряды моих друзей. И это-то и есть самое важное, потому что учась мы получаем знания, навыки и друзей.
Потому что знания, навыки и друзья – это то, что Король не может у меня отобрать.
Как всегда с персонального сайта, но на этот раз еще и перевод с английского.
Сегодня в почте пришла вот такая вот открытка от адвоката, помогавшего нам с оформлением патентов. Человек он с чувством юмора, так что на открытке изображена реальная картинка из реального патента "Устройство для свежего воздуха". Мелкий текст внизу обьясняет, что в связи с пожарами в калифорнийских гостинницах, когда люди задыхались, устройство позволяет получить свежий воздух из... канализационной трубы! Как говорил Арнольд Шварцнегер (кстати, губернатор Калифорнии) в фильме "Total Recall": "No shit!"
С персонального блога, разумеется...
Многие фирмы очень гордятся тем, что нанимают только "лучших". Звучит разумно, правда? Зачем нанимать кого-то, как не лучших, если можешь себе это позволить?
Нет, правда. Скажем, нужны вам очки, одни, другие, дюжина... разве имеет смысл покупать хоть какие, кроме лучших? Там полизать, на хвост нанизать... Или, скажем, собрались вы с тремя приятелями сыграть квартетом. Опять же, какие инстументы и покупать, как не лучшие?
Вы уже поняли, наверное, к чему я клоню. Нанять лучших может и непросто, но управиться с ними -- задача большинству корпоративных менеджеров просто непосильная. А если лучшими и шибко умными не управлять, то такую фирму подстерегают определенные опасности...
Если вы следили за моим блогом, то должны были видеть перевод статьи Филиппа Су "Каждый хочет править миром", в котором он дает рецепт создания хорошего софта:
Все. И правда, лучшие - они не случайно лучшие. Как только они перестают заботиться о хлебе насущном, они начинают делать то, что они любят делать. А это как раз создание хороших программ. Все просто, правда?
Просто, да не очень. Это пока пункт 3 на месте все так хорошо, а как начинаются всякие кривые колокольчика и массовые увольнения, идиллический пейзаж (в котором разрабочикам было не о чем беспокоиться, кроме создания хорошего софта) сменяется эволюционной средой. И тут с рецептом начинаются серьезные проблемы.
Эволюционная среда - это такая штука, где выживает наиболее приспособленный. Не самый умный. Не самый сильный. Не самый программистский. Самый приспособленный. А лучшие, они все же еще люди, так что и ведут они себя в эволюционной среде так, как ведут себя люди. А как ведут себя люди в эволюционной среде, где правит отнюдь не главный закон джунглей из Маугли, а более как бы... просто, закон джунглей. Чтобы понять ответ на этот вопрос, проще всего взглянуть на ближайших родственников человека в животном мире и что они делают в эволюционной среде. А ближайшими нашими родственниками являются шимпанзе, свиньи и крысы.
К слову о крысах... вспомнилась байка о том, как на средневековых кораблях боролись с этими назойливыми грызунами. Ловили пару десятков или больше крыс, сажали в бочку и не кормили. Самых слабых, естественно, тут же сьедали собратья, после чего в бочке оставались только лучшие.
А что дальше? А дальше оказывалось, что в эволюционной среде, вроде бочки без еды, даже если туда посадить исключительно лучших, кто-то все-таки окажется слабейшим. А когда его сьедят, то кто-то другой. Ну, и так далее, пока в бочке не останется ровно один большой Крыс. Вот этого крыса тогда выпускают в трюм, поскольку к этому времени он уже понял, что питаться другими крысами куда вкуснее, чем обьедками и заплесневелым зерном. И никакой кошки не надо...
Впрочем я отвлекся. Переутомился видать на работе, мысли легко отвлекаются на сторонние и не относящиеся к делу темы... О чем это я? Ах, да, про корпорации, которые нанимают самых лучших.
Так, возвращаясь, что я хотел сказать, что нанимать лучших -- это отличная идея. Но надо не забывать с ними правильно обращаться, чтобы у вас была "креативная" атмосфера и среда, а не эволюционная. А то с эволюционной средой ваших самых "лучших" могут запросто сьесть самые приспособленные. Эволюция - она дама серьезная. С ней не поспоришь.
Да, и как вы поняли, статья эта на одну из моих любимых тем -- о корпоративных паразитах.
С персонального блога, само собой...
Все в курсе, что такое WYSIWYG? Наверняка все. А я вот хочу поговорить про WYMIWYG – What You Measure Is What You Get, и почему в большинстве случаев метрики – это совсем не то, что вы хотите в менджменте программными проектами.
Ну, да, кросс-пост с персонального как обычно...
Метрики при разработке софта
Нет, правда, а как иначе? Инженеры мы или не не инженеры? Усё должно меряться. И вот приходит новый менеджер в команду и начинает писать спаслания: «Чего-то я сегодня не заметил, чтобы каждый девелопер, пришедший на работу, исправил бы баг. Нам надо исправлять по крайней мере по два бага на девелопера в день!» Метрика? Еще какая метрика. Осмысленная? Ну, если у вас 300 багов, 10 девелоперов, и две недели, то куда деться? И правда надо чинить по два бага в день. Однако... отгадайте, к чему такая метрика приведет?
Во-первых, люди – не дураки. Им зарплата нужна, а выпендриваться большинству (кроме законченных идиотов вроде меня) – лень. Так что, «командир сказал хорек, и никаких сусликов!» Сказано баги чинить, будем баги чинить. План по валу, вал по плану.
Теперь, о том, что метрика не мерит. Первым результатом в любой команде будет всплеск регрессий. Это когда каждый починенный баг вносит 1-2 новых. Это то, что вы хотели? Вряд ли, правда?
Впрочем, социалистического менеджера такие мелочи не остановят. Он и регрессии может померять. И после того, как он начал мерить все индикаторы, до которых он мог додуматься и увидеть, а люди научатся их имитировать, отгадайте, что происходит следующим?
Ага. Начинают страдать метрики, которые ему и в голову не могли придти. А менеджеру, который пишет такие письма, ясен пень, очень много чего в голову не приходит. Например, количество проблем, которые не видны при разработке, но всплывут как только продукт будет выпущен. Или качество отрываемых багов. Или процент принятия новых фичей, которые совершенно необходимы для успеха продукта, поскольку девы уже в курсе, что их меряют по багам, а не по фичам.
А еще, как думаете, тестеров, что, не меряют? Еще как меряют, и отгадайте как? По количеству открываемых багов. И вот тест начинает открывать тонны багов «Передвинуть кнопку на 2 миллиметра», а девы так же счастливо эти микробаги чинят, метрики и у тех, и у других взлетают под небеса, и вся продуктовая команда превращается в вариант счастливой семьи. И когда продукт выпускают, пользователь тоже начинает себя чувствовать в некотором роде в семье... и требовать развода.
Исторические корни метрик
Сейчас я скажу одну «мыслю», с которой многие не согласятся. Но я ее все-таки скажу. Исторические корни метрик – в социалистическом обществе. Помните, Владимира Ильича? «Социализм – это учет и контроль!» И правда. В социалистическом (индустриальном) общесте метрики работали отлично. Скажем, есть рабочий на заводе, заворачивает винты в правые передние дверцы машин на конвейере. Темп у него задан, так что завинтить он должен одно и то же количество винтов в смену. Зато количество винтов, которые не прошли контроль качества – это отличная метрика, чтобы мерить его производительность. Чем меньше винтов плохо закручено – тем лучше рабоник. Все просто, правда?
Конечно, и тут не все просто, поскольку контроль качества тоже надо мерять, и если их мерять по количеству найденных плохо закрученных винтов, представляете, что за террариум получится? Но тут дирекция сама виновата – надо знать что мерить. Контроль качества должен отвечать за количество гарантийных ремонтов, а не за найденные плохие винты, тогда все будет работать. Социализм, однако, по какую бы сторону океана вы ни находились.
Вы уже заметили проблему? После социализма, в экономике знаний, найти один параметр для измерений практически невозможно. А что самое главное, менеджер обычно не знает, что делают подчиненные. Совершенно не имеет значения, что он сам был девом всю свою жизнь и вот-вот выбился в маленькие начальники. Индустрия развивается умопомрачительно быстро и кластеризована донельзя. Сделайте два шага в сторону – и вы уже не в курсе что действительно важно, а что – ерунда. Дев хоть учиться может, а менеджеру на это времени нет – надо по митингам бегать и щеки надувать, чтоб не сьели.
Это – принцип экономики знаний: менеджер не знает, как действительно его подчиненные достигают результата. Именно это и делает экономику знаний экономикой знаний. Если бы это было не так, ваша фирма была бы обычной социалистической (индустриальной) фабрикой. А теперь сами подумайте, если менеджер реально не знает, как его подчиненные добиваются успеха, как он может мерять это?
Баги? Строки кода? См. выше.
Многие начинающие менджеры (несколько лет в менеджменте) высокомерно посмотрят на это и скажут, «Ну, я-то знаю, как они это делают!» Позвольте не согласиться. Вполне возможно, что вы можете сказать, кто из ваших людей вносит больший вклад в дело, а кто – меньший. Это вы должны быть способны, если вы – толковый менеджер. Так что в этом я с вами согласен. А вот в вашу способность найти магически вычисляемую цифру, по которой вы можете мерить людей – не верю!
Подумайте, Билл Гейтс и Стив Джобс ни использовали формальные метрики при управлении командами, когда они еще занимались этим. Что вам дает основания думать, что вы умнее их?
А чего это я все говорю?
Если вы следите за моими статьями, то вы уже в курсе, что я не из тех, кто плачется публике в передник. У меня обычно какая-то интересная мысль зудит по одной из моих любимых тем – эволюционный марксизм или корпоративные паразиты. Так что, чего это я на эту тему расписался?
Ну, эволюционный марксизм вы и сами увидели – то, что метрики – это тяжелое наследие уходящего социалистического общественного строя. Однако самое интересное не это, а то что... отгадайте, кто любит метрики в экономике знаний? Ага. Они, родимые. Корпоративные паразиты.
Сами посудите. Как только вас начинают мерять линейкой, вы знаете что симулировать. Вы знаете, как утилизовать ваши социальные связи. Вы знаете как использовать свое влияние в группе. Если вы – паразит-подчиненный, вы можете хватать легие баги и подсовывать трудные коллегам. Вы можете использовать свои связи с тест командой, чтобы разбивать баги в облако мелких. А уж если вам все-таки достанется трудный баг, вы знаете, как превратить его в проблему для всей группы, застопорить всю работу, чтобы никто не мог ничего чинить, и довести дело до того, что когда вы его все-таки почините, все вздохнут с облегчением и менеджмент еще долго будет восхищаться вашим подвигом. Если вы – паразит-мендежер, вы знаете как использовать баги, чтобы продвигать тех, кого хотите, и задвигать тех, кого хотите; как презентовать успехи высшему менеджменту который в разработке вообще ни в зуб ногой, поскольку пришел из маркетинга; вы знаете как держать людей в напряжении – не спрашивайте, зачем это нужно менеджерам-паразитам, никогда не мог этого понять, но подозреваю, что это «старый добрый принцип» держиморд «щоб боялись!»
Так что ради чего я пишу это статью – это чтобы напомнить, что корпоративная среда – это эволюционная среда. В эволюционной среде выживает наиболее приспособленный. Наиболее приспособленный – это вовсе необязательно наиболее полезный, в большинстве случаев это отнюдь не более полезный. Каждый раз когда вы меряете что-то, кроме сколько денег заработала фирма в результате усилий работника, вы меряете совсем не то, что вы на самом деле хотите. Измерить сколько денег заработала фирма на усилиях конкретного программиста, пи-эма, тестера, спеца по маркетингу обычно просто физически невозможно. Так что если вы их меряете, вы меряете не то, что хотите. А когда вы меряете не то, что хотите, вы получаете не то, что хотите. WYMIWYG, однако…
Видео... Если нужен текст - скажите в комментариях. Ну, да, кросс-пост с персонального...
Помните, я не раз говорил, что нынешний бардак в Америке сродни перестройке? Сегодня захожу в любимый книжный магазин Barnes & Noble и вижу такую вот картину маслом....
Ага, "Как нам обустроить..." Ё-мое... Без комментариев.
На чуть более веселой ноте, кусок любимого трейла так зарос ежевикой, что в шортах пробираться уже тяжело:
А утки у Круглого озера так обнаглели, что выходят из воды и начинают клянчить подачки у ног:
Как обычно, с персонального блога...
Как вы знаете, недавно Майкрософт провел два круга массовых увольнений в связи с тяжелыми экономическими временами. Мотивация была в экономии денег и правильном распределении ресурсов и, ваще, «это правильная вещь в нынешних обстоятельствах!» Обсуждать я это дело не собираюсь, это не моя компетенция, так сказать, «командир сказал – хорек! И никаких сусликов!» Нет, правда, выбился бы я на Майкрософте в экзеки (впервые обратил внимание... как по-русски звучит – жуть!), тогда бы и рассуждал, а так, не мое собачье дело!
Получил я вчера журнал Toastmasters. Если вы читали мой блог, то должны знать, что записался я таки в это интересное сообщество. А в нем статья, “Taking Through Tough Times at Work.” Статья насчет интересного феномена называемого “layoff survivor syndrome”
Суть его проста. Вот прошли массовые увольнения в вашей фирме. Вас, слава Богу, не задело. Друзей жаль, ощущения – паршивые, но хотя бы самому есть на что платить ипотеку. И оказывается, вот ведь сволочная наука – психология! – что жизнь не так уж радужна даже если вас и не задело. Приведу несколько цитат из статьи (натюрлих, в переводе с буржуйского):
«Стресс влияет на его концентрацию и производительность, и это видно в качестве его работы. ... Другие работники, сохранившие работу, испытывают те же симптомы. ... чем дольше эти эмоции игнорируются, тем более они въедаются в производительность фирмы и здоровье работников... корпоративные психологи утверждают, что если эти эмоции игнорировать, они могут иметь очень серьезные последствия... испытывая падающую в пропасть продуктивность, ошибки вызванные отсутствием концентрации, и все более апатичные и боящиеся риска работники.»
Нужно ли говорить, что «боящиеся риска работники» - это как раз тот самый «поцелуй смерти», который уложил на дно недавно General Motors? Когда все боятся спорить с менеджером, достаточно одного идиота достаточно высоко в цепи управления, и все идет прахом... Ну, те, кто жил в СССР, в курсе...
В общем, вот такие вот мысли вслух...
К слову, "не отражает мнение моего работодателя
и является моим персональным мнением!"...
выраженным на персональном блоге.
Сегодня пришло вот такое вот письмо супруге:
Для справки, "Galima" - это опечатка. Просто американские (а скорее всего мексиканские или индийские) работники просто вульгарно переиначили ее имя или просто тупо по-идиотски нажали соседнюю клавишу на клавиатуре. В конце концов, их можно понять. На родном испанском они писать скорее всего не умели, а буквы и правда похожие... С тех пор "Галима Мусаев" начала свою виртуальную жизнь в американских компьютерных бизнес сетях. Надо сказать, что впервые эта опечатка была сделана еще до моей работы на Майкрософт, когда мы были в Иллинойсе и в газетах читали статьи о деятельности губернатора Обамы. Но потом Галима зажила своей жизнью и даже начала следовать за нами.
Теперь Галима котируется ни много, ни мало, как владелица успешного процветающего бизнеса и получает регулярные предложения кредитных карточек и прочих сомнительных благ западной цивилизации. Но опять же, для справки. Dan & Bradstreet являются очень уважаемыми источниками бизенс информации о фирмах. Многие компании сначала справятся в Dan & Bradstreet, чтобы решить, иметь дело с вами как с бизнесом или нет. Ну, что тут сказать... Если они справятся о Галим'е Мусаев, они, очевидно, будут очень впечатлены ее корпоративной историей....
К слову о том, чего стоит уважение американских деловых кругов.
Да-да, кросс-пост с персонального блога...
Ок, ок, может не очень новая. Я просто хотел обратить внимание на некоторые технические детали.
Некоторое время назад - пару месяцев - мне начали приходить спам-сообщения, как обычно для спама, очень грязного и пошлого сорта, но (!) с моего собственного адреса, так что даже Гугл не ловил подвоха и честно совал мне это в Inbox.
Вот здесь для любопытных фрагменты типичного заголовка такого письма (привожу последнее, полученное сегодня):
Delivered-To: МОЙ-КОНЕЧНЫЙ-АДРЕС
Received: by 10.100.210.13 with SMTP id i13cs203927ang;
Sat, 13 Jun 2009 19:25:00 -0700 (PDT)
Received: by 10.114.199.1 with SMTP id w1mr9040225waf.151.1244946299863;
Sat, 13 Jun 2009 19:24:59 -0700 (PDT)
Return-Path: <МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС>
Received: from МОЙ-ДОМЕН (МОЙ-ДОМЕН [IP-АДРЕС-МОЕГО-ДОМЕНА])
by mx.google.com with ESMTP id 15si4368125pxi.159.2009.06.13.19.24.59;
Sat, 13 Jun 2009 19:24:59 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: best guess record for domain of МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС designates IP-АДРЕС-МОЕГО-ДОМЕНА as permitted sender) client-ip=IP-АДРЕС-МОЕГО-ДОМЕНА;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: best guess record for domain of МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС designates IP-АДРЕС-МОЕГО-ДОМЕНА as permitted sender) smtp.mail=МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС
Received: from [86.73.44.239] (239.44.73-86.rev.gaoland.net [86.73.44.239])
by МОЙ-ДОМЕН (8.13.1/8.13.1) with ESMTP id n5E2OuRf016440
for <МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС>; Sat, 13 Jun 2009 20:24:57 -0600
Date: Sat, 13 Jun 2009 20:24:56 -0600
Message-ID: <GHWADMCMRATV.VHIJIVAWPOUMFGA47439594680@[86.73.44.239]>
From: "Alayna Boron" <МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС>
To: МОЙ-ПЕРЕНАПРАВЛЕННЫЙ-АДРЕС
Subject: Suiciders online
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Кстати, подобное издевательство было бы невозможно без попустительства Китая. Это меня так озадачило, что я даже пообсуждал с супругой, а есть ли у китайцев понятие этики как таковой или оно принципиально иное? Ведь у них, если такое без разрешения партии - все просто, пуля в затылок и на запасные органы. Так почему же высокие партийные органы там подобное безобразие разрешают? Я, конечно, понимаю, что особой любви к Америке они не питают, но тут-то они мараются в таком... мерде, что о сохранении лица даже говорить смешно. Да, а почему я говорю, что помощь идет из Китая? Да очень просто - спам не работает без линков, а все линки - в Китае, на китайских серверах. Спамеры, кстати, их очень хвалят, говорят, совершенно непробиваемые для жалоб.
Ладно, это все детали, а как же все это сделано? А очень просто. Если вы внимательно посмотрите на заголовки, то окажется. что главный вонючка - это машина в сети gaoland.net.
C:\>NSLOOKUP 86.73.44.239
Server: cns.beaverton.or.bverton.comcast.net
Address: 68.87.69.146
Name: 239.44.73-86.rev.gaoland.net
Address: 86.73.44.239
Если посмотреть заголовки других таких же писем (я их аккуратно собираю), то встретятся серверы в Нью-Йорке, Пенсильвании, Миссури и еще много где. Откуда же они берутся?
Помните я недавно рассказывал как посетителей вебсайтов заражают троянами? Вот для этого в частности и заражают. Это безвинно зараженные машины обычных обывателей, которые совершенно не в курсе, что из машины используются для рассылки спама. Кстати, потом ISPs - провайдеры Интеренета - это обнаруживают и их отключают, хотя вся их вина в том, что их машину заразили всякие сволочи. В общем, рассылается это дело обычными бот-нетами или как их еще называют, зомби-сетями.
Грустно это, господа... куда-то непонятно куда развивается наша любимая компьютерная технология. Как говорил профессор Преображенский "Такой кабак мы сделали с этим гипофизом, что хоть вон беги из квартиры."
Ну, да, кросс-пост с персонального блога...
Постоянные читатели уже в курсе, что на Technet я в основном публикую кросс-посты с моего персонального блога eldar.com (например, вот этот пост находится здесь). И вот, месяца четыре назад, пришло мне такое письмо (в вольном изложении, само собой, оригинал был на буржуинском): «Здрасьте! Я интернет маркетинг менеджер компании Крибле-Крабле-Блюмс! Мы спецализируемся на Интернет рекламе на небольших сайтах. Мы готовы вам платить $20 в месяц, если вы разместите рекламу наших клиентов. Все что нужно сделать – вставить небольшой PHP код на каждую вашу страницу...»
Ок... Вы знаете, за уже скоро десять лет на Майкрософте, моя нынешняя группа – первая, где я не отвечаю за секьюрити всего продукта. Так что, как вы понимаете, у меня сформировалась некоторая, вполне здоровая в моих обстоятельствах, паранойя... Так они хотят, чтобы я вставил PHP код выполняемый на МОЁМ сервере???
Но я не стал судить резко, все-таки взял PHP код и внимательно посмотрел ему в глаза... Вроде бы все честно. Берет что-то с их сайта и выводит их в HTML на моей странице. Обычно и правда честный набор из четырех-шести линков. Первое чувство было, что они пытаются взломать мой сайт. Но вроде бы не должно получаться... Конечно, скребло чувство, а не может ли их вывод вторично интерпретироваться как PHP? Это-то точно было бы огромной дырой в секьюрити. Вроде бы нет, но все же... что-то еще скребло...
И тут до меня ДОШЛО. Достать пытались не меня, А ВАС! Позвольте обьяснить как.
Это в период переговоров этот код выдает скромный набор из четырех линков. А если бы я его вставил на свой сайт, он начал бы выдавать еще дополнительно скромный Javascript. Вы можете спросить, ну и что? Увы, еще как что. Дело в том, что если система не имеет все последние заплатки, то в ней часто есть дырки, через которые Javascript может заставить систему выполнить произвольный код. «Произвольный код» звучит заумно и не очень страшно, но на самом деле это обычно трояны. Точнее, установка троянов. Причем ныне уже не те времена, когда троян заставлял буковки сыпаться с вашего экрана, сейчас этим занимаются вполне серьезные дяди, которым совершенно неинтересно вас шокировать или пугать, им просто нужны ваши деньги. Современные трояны в основном делают очень простую вещь – они сидят тихо и ждут, когда вы сделаете что-нибудь интересное. Скажем, залогинитесь в ваш счет в банке или купите что-то на Интеренете по кредитной карточке. Тут они ловят ваш ввод и отправляют на анонимный сервер хозяину трояна, которые затем может этими данными воспользоваться или, что более часто, продать их тем, кто может ими воспользоваться.
В общем, такой вот я молодец! Защитил и свой сайт и своих читателей. Пойду, возьму с полки пирожок. Тот, что посередине...
Из мелочей, наконец обзавелся телефоном с камерой. Вообще-то камера мне была ни к чему, я просто хотел батарею, которая дольше работает без подзарядки, но как-то там же оказалась и камера. И вот три снимка с уже знакомой прогулки по лесу, о которой я уже рассказыал не раз и не два...
Шотландская метла - красиво!
По дороге окруженной желтыми цветами
Круглое озеро с утятами
То и дело на Интернете приходится сталкиваться со спорами противников Методологий Разработки Программного Обеспечения и их сторонников. Сторонники с непревзойденным чувством самооценки (self-esteem) обьяснят вам, что не дело лаптем щи хлебать, и что просто сесть и написать – это «ковбойский» стиль, который ни к чему хорошему не приведет. А надо делать... и дальше, в зависимости от сезона идет название очередной модной методологии разработки программ. Сие излагается с апломбом секретаря парторганизации или там шамана племени, так чтобы сразу было ясно, что любой возражающий идет против линии партии и, того гляди, навлечет на племя проклятие Злых Духов Программного Обеспечения, чтобы и мысли не возникало возражать.
Методология эта обычно изложена в толстых трудах, где подробно описано каждый шаг разработки, включая кто, когда и где решает, что нужно делать, как рассаживаться вокруг музыкальных инструметов, сколько раз прыгать вокруг племенного костра на правой ноге, а сколько на левой, и в какой руке при этом держать бубен. Методология подтверждается многочисленными примерами внедрения (case studies), когда, несмотря на применение методологии, та или иная команда все-таки выполнила запланированный проект почти в срок и почти в рамках бюджета. А каждый возражающий узнает, что он мордой не вышел программы писать, и пошел бы он пасти коз, а не совался бы со свиным рылом в калашный... пардон, программный ряд. В общем, как если бы кто пришел на тусовку, посвященную одежде и моде, в модели прошлого сезона, или, о ужас, ваще в одежке простых смертных.
Для начала, позвольте все-таки сунуться в калашный ряд, поскольку критика оных методологий обычно либо отстутсвует («Не тронь ..., вонять не будет.»), либо звучит достаточно примитивно («Они не работают!»). Две крупнейшие технические проблемы с методологиями разработки ПО, которые я вижу, это избыточность и некорректность примеров внедрения. Две крупнейшие организационные проблемы с методологиями разработки ПО, на мой взгляд состоят в политизированности и вирусной природе, которые делают их идеальным оружием в руках корпоративных паразитов против тех, кто делает реальную работу в проектах. Позвольте пояснить.
Избыточность и некорректность примеров внедрения.
Попробуйте покритикуйте любую методику разработки софта, и тут же раздастся хор голосов: «А мы ее использовали и у нас получалось!» Ну, да, получалось. А копните, и окажется, что использовали-то не по букве инструкций, а в вольной форме. Там на правой ноге прыгнули лишний раз, тут бубен не в той руке держали. Что и отражает причины, почему получается. Если подумать, то любая методика разработки софта сводится обычно к одной-двум фразам. Водопад = «сначала выясни что нужно, потом подумай как это сделать, и только потом пиши код.» Экстремистское программирование = «каждый кусок кода должны быть способны починить хотя бы два члена компанды.» Скрам = «собирайтесь на ежедневные летучки.» И правда, чего такого неверного в том, чтобы подумать прежде чем писать или в летучках, чтобы знать, если кто застрял? Все верно.
При этом, если обратите внимание, все методологии устроены примерно так:
1. N страниц текста, описывающих пляски с бубном.
2. «Программист пишет код»
3. Еще K страниц текста, описывающих пляски с бубном.
То есть по сути любая методология в конце концов сводится к тому, что куча народу – менеджер, менджер проекта или ПМ, лиды тестовой команды, архитектор, специально назначенные «умные товарищи» пляшут с бубном вокруг программиста, который во всем этом гвалте должен в определенный момент написать работающий код, а в остальное время также участвовать в плясках. И возникает законный вопрос, а так ли действительно важно загнуть мизинец правой руки после третьего прыжка на левой ноге и четвертого встряхивания бубна?
Вообще, тема такая, что поневоле хочется отвлечься и написать по ней побольше. Например, вы задумывались, что методологии действительно очень напоминают первобытную охотничью магию? У вас есть заклинания шамана (на основе священных книг, описывающих методологию), наскальная живопись с поверженной добычей (UML диграммы и спецификации), сама технология танца (15 минут, все стоят, каждый имеет минуту на статус), собственный словарь («цыпленок», «свинья»,...), строгая иерархия, определяющая в каком порадке воины-охотники поражают нарисованную на стене пещеры добычу... Вообще, а не в человеческой ли природе устраивать что-то подобоное каждый раз, когда очень хочется и не получается. Ну, скажем, хочется кушать, а мамонт убежал. Или там, программный продукт не работает... Впрочем, я отвлекся.
Вот это я и имею в виду под избыточностью. Одна фраза разбавляется до толстого тома очень относительно относящимися к делу деталями, вокруг которых и разгораются потом страсти и борьба за престол очередной крошечной империи.
Вирусная природа и корпоративные паразиты
Второй пример с этим всем мимукраппом в организационных последствиях. Попросту говоря, они являются плодородной почвой для откровенных и не очень откровенных паразитов, который «участием» в процессе подменяют производство результатов. Поскольку почти каждая такая методология вынужденно включает уйму не имеющих реального значения деталей, то всякое ее применение открывает уйму возможностей оную методологию «улучшить».
Скажем, делать летучки в Скраме не 15 минут, а 20, или там 17. Предлагающий может это подать как значительное улучшение, помогающее команде достичь целей. А если кто захочет возражать, то то же самое может быть выставлено как ухудшение методологии. Кто выиграет? А это уже будет решаться исключительно политикой и влиянием в команде, поскольку реально эти плюс-минус две минуты все равно никакого значения не имеют и никогда не соблюдаются.
Впрочем еще более распространенный вариант – это когда на предложение 17 минут кто-нибудь начинает возмущаться, что вообще весь этот «скрам» - сплошная потеря времени. Вот тут-то можно всласть поплясать на костях «неверного язычника».
Вы можете спросить, а зачем? И вообще, а менеджер, что ли, сам не видит? Менеджер может и видит, более того, может и сам считает, что эти лишние две минуты – ерунда. Но вот то, что вы настояли на своем, поплясали на костях, и команда сделала как вы хотели, показывает, что вы – «лидер», что за вами следуют. А вот это уже плюс без дураков на любом ревью. По крайней мере, если вы этого не сделали, то вам уж точно припомнят, что у вас не такое уж сильное влияние в команде, а надо бы...
В результате протест против любого идиотизма в рамках подобного мимукраппа превращается из логического разговора в эмоционально-политическую игру «свой-чужой». То есть, мы имеем дело с мемовирусом – набором мемов с якорем и носителем. Якорь «свой-чужой» заставляет членов команды принять мемовирус и подчиниться ему, поскольку мимукрапп обычно запускает менеджер, а уж к нему, ясное дело, нужно быть «своим». А потом каждый его носитель начинает его распространять на других как средство расширения своего «влияния» в команде.
К слову, мемовирус – это связный набор мемов с якорем и носителем. Якорь – это мемы из этго набора, заставляющие принять весь комплекс. Носитель – это мемы, засталяющие его распространять дальше. Все остальное – «payload», нагрузка. Если нет якоря или носителя, то нет и мемовируса, а есть просто набор мемов. Скажем, таблица умножения или алфавит – это просто набор мемов, нуждающийся во внешних причинах, чтобы их запомнить или передавать другим. Причины запоминать или распространять в них не встроены. И именно поэтому их так трудно запоминать. Я бы не стал этого обьяснять, но судя по комментариям к предыдущим постам, не все это знают.
Ну, а уж когда команда захвачена таким мемовирусом, то включается самооправдание и рационализация, а народ начинает гордо сообщать всем, что «мы эту методику используем и получается!» Что является уже вторичным носителем, распространяющим мимукрапп вне пределов команды.
С другой стороны...
Собственно, надо признать, что менеджер вводит мимукрапп не от хорошей жизни. Ему-то ведь надо и проект в срок сдать и начальство успокаивать, что все по плану, и какой-то механизм заметания под ковер того, что не лезет. И все эти методологии в этом помогают, по крайней мере с двумя последними пунктами.
Скажем в «водопаде» всегда можно отложить фичу, которую не успеваешь, или даже баг в следующую версию. Конечно, будет мотание хвостом и шевеление ушами, которое надо истолковать ((с) «Повесть о Ходже Насреддине» Соловьева), тем не менее это дает процесс не сделать что-то запланированное с самого начала и все-таки отчитаться о победе. В «скраме» - это перенос на следующий «спринт». В XP я даже не уверен что, но тоже должна быть такая возможность. А уж как хорошо начальству все это докладывать. Одни burndown charts в скраме чего стоят. Красиво. Наглядно. Понятно. И понятно, что все что не лезет заметается под ковер (см. выше как), но зато план по валу, вал по плану. А как еще?
То есть, мимукрапп по сути не является проблемой сам по себе, это лишь симптом другой, более серьезной проблемы. Как я уже писал не раз, мы живем во время смены общественно-экономической формации. Индустриальный социализм по обе стороны океана успешно справлялся с индустриальными рабочими при помощи иерархического менеджмента. С начала 60-х производительные силы и их технологический уровень переросли рамки, в которых иерархический менеджмент эффективен, приводя к сбоям. С «работниками знания» уже невозможно обращаться как с рабочими, это просто не работает. Стандартной реакцией иерархического менеджмента в таких случаях является «научный менеджмент» Тейлора, который по сути сводится к разбиению сложных операций на простые шаги и использованию более дешевой рабочей силы тупо повторяющей эти записанные шаги. В начале двадцатого века именно так были разрушены профсоюзы арсенальных рабочих и производителей оптики, а потом тот же метод успешно применялся много раз. Отсюда и прут все эти методологии.
Проблема только в том, что если проанализировать и разбить на шаги производство первой версии, скажем, игрушки «Минера», то потом сколько ни повторяй эти шаги, а все что будет получаться – это все та же первая версия игрушки «Минера». Чтобы сделать Word или PowerPoint шаги должны быть другими. Но соблазн для иерархического менеджмента все равно слишком велик, а понимания все равно слишком мало. Вот и накатываются на нас волны мимукраппа за мимукраппом. И будет это продолжаться пока будут продолжаться попытки управлять работниками знания при помощи иерархического менеджмента.
В общем-то даже и понятно, что придет на замену. Иерархический менеджмент в работниками знания не работает, а вот сетевой, вроде того, что делается в Гугле или сеть PM’ов на Майкрософте – работает.
А напоследок я скажу...
... что вся эта моя критика вовсе не отменяет того здравого, что есть в этих методиках.
Я вообще-то с этого начал, но некоторые люди удивительно тупы, игнорируют прямой текст, а потом начинают топать ногами и кричать, что «они делали и у них получалось», и вообще, не лез бы ты, Элдар, в калашный ряд... Так вот, я полностью одобряю идею подумать, прежде чем писать код; знать, что требуется, перед тем как делать дизайн; собираться на летучки, чтобы вся команда была в курсе кто что делает и нет ли у кого проблем; иметь более одного члена команды, способного исправить конкретный кусок кода и так далее. Я даже понимаю ценность процесса как такового, когда иногда не важно, прыгнуть на левой ноге или на правой, но надо чтобы все прыгнули на одной и той же ноге.
К слову, как обычно с персонального блога...
Я просто указываю на проблемы, которые применение подобных методик нередко создает. И да, я их преувеличил, для внятности. До серьезных проблем они дорастают только в очень больных организациях, в которых мне, слава Богу, уже давно не приходилось работать. Тем не менее, я считаю, что об этих проблемах надо знать, о них надо думать, и если вы – менеджер, то следить, чтобы они не выросли до серьезного масштаба и не влияли на ваши решения. Поскольку обидно терять из-за них хороших людей, и опасно продвигать из-за них плохих. И важно также понимать, что это не панацея для лечения когнитивного диссонанса у высшего менеджмента, а лишь способ ограничить его негативные последствия для вас. А в остальном... ну, мимукрапп. Ну и что? Ничего страшного. В конце концов, почему бы и не поплясать чуть вокруг костра?
Когда на Руси будет жить хорошо? В либеральном смысле, боюсь, что никогда. А в эволюционном – почему бы и нет. И позвольте изложить теорию, объясняющую почему.
Да-да, кросс-пост с персонального блога...
Сразу поясню, что обычно в этом вопросе «хорошо» имеется в виду в очень специфическом либерально-диссидентском смысле этого слова – когда много колбасы с водкой, и можно брехать на правительство наперегонки со своим четвероногим любимцем, и тебе за это ничего не будет. Причем колбаса с водкой тоже от этого не переводится. Не уверен, почему это прижилось в российском сознании под термином «хорошо», но именно что-то в этом роде обычно и имеется в виду, когда задают такой вопрос. Впрочем, и в более мягкой формулировке – вроде «когда все делается по уму» – тоже не очень светит. И дело не в особенностях или кознях русского или какого другого народа, а... не буду забегать вперед, а в том, о чем я собираюсь сегодня писать. Или по крайней мере частично в этом.
Для начала, позвольте спросить, а что такое по-вашему «патриотизм» и «либерализм»? В зависимости от того, с кем вы говорите, вы можете получить совершенно разные ответы вплоть до «наивысшего чувства» или «единственно правильного мировоззрения» на одном полюсе и «фашизма» на другом. Причем в применении к обоим терминам.
Как вы уже знаете, я – зануда, особенно в плане определений, и гуманитарный лепет за определения категорически принимать отказываюсь. Ибо, как сказал Конфуций, «если имена неправильные, дела не могут совершаться.» Поэтому я попробую дать свои определения этих терминов. Вы только не спешите хвататься за сердце и критиковать, прочитайте сначала статью, может они покажутся вам не столь странными после этого.
Так вот. По моему не особенно скромному мнению, патриотизм и либерализм – это просто напросто социальные проявления биологических инстинктов группового и индивидуального выживания. И сразу спешу добавить, «проявления инстинкта» – это вовсе необязательно плохо. Во многих случаях это откровенно хорошо. Если по уму. Это просто на Руси с «по уму»... см. выше. А так, ничего плохого в биологической природе оных явлений нет.
О теории группового выживания
Насчет инстикта группового выживания тоже надо оговориться. Далеко не все биологи признают его существование. Точнее, биологи разбиты на два лагеря, тех кто признает его, и тех, которые считают, что эволюция работает только через индивидуальное выживание, а теория группового выживания – это так, не наука, а козни проклятых тоталитаристов. Тем не менее, теория группового выживания имеет много хороших аргументов в свою пользу, включая реальные факты полученные при наблюдении за животными, и немало вполне солидных ученых ее поддерживают.
Ее суть состоит в том, что гены часто эволюционируют не только через индивидумов, но и через группы, разделяющие общий генотип. При этом если вид живет в группах, то начинают приобретать смысл гены, заставляющие отдельных индивидумов при необходимости жертвовать собой ради выживания группы, поскольку гены того же индивида находятся также у других членов его семьи. Таким образом, с точки зрения классической эволюции выживание произвольного гена определяется не только тем, сколько потомства имеет каждый отдельный индивидуум, а сколько потомства вместе имеют все индивидумы с этим геном.
Попросту говоря, это и есть суть теории эволюции. Если ген А размножается через всех индивидов, его имеющих, с коэффицинтом 0.9, ген Б с коэффициентом 1.2, а ген В с коэффициентом 1.5, то через десять поколений останется только 1/3 носителей гена А, носителей гена Б станет в 6.2 раз больше, а носителей гена В в 57 раз больше. То есть ген В выживет, а ген А – нет. И при этом совершенно без разницы, будет у носителей гена В количество детей примерно одинаково (1-2) или 9 из 10 помрут без потомства, зато каждый десятый будет иметь пятнадцать детей. Для гена – это все совершенно фиолетово.
Как можно спорить с этим – понять трудно. Посмотрите на пчелок и муравьев – «у них все то же самое.» Трудно понять, конечно, если испытывать должный пиетет к любому человеку, которого считают ученым, в данном случае, ученым-биологом. Если же вы имеете (или имели в прошлом) отношение к науке, то должны быть в курсе, что там попадаются люди умные, а попадаются и... как бы это сказать... не очень. Особенно в политизированных науках. А теория эволюции может и не настолько политизирована как, скажем, экономика или социология, но с советским материализмом и американским кретивизмом тоже в этом изрядно погрязла. В общем, как вы поняли, аргументы противников группового выживания меня не очень убеждают.
Одним из классических примеров теории инстинкта группового выживания является история наблюдения за стаей бабуинов, которая пробиралась по узкой тропинке возле скалы, на которой залег ягуар. Если бы стая попыталась пройти мимо, ягуар спрыгнул бы вниз и прикончил бы изрядное число членов стаи, но два молодых самца забрались на скалу чуть выше ягуара и спрыгнули на него истошно вопя и колошматя его лапами. Оба самца погибли, ягуар – зверь серьезный, но стая проскользнула мимо и никого больше не потеряла.
Противники теории группового выживания считают, что эти два самца были просто молодыми идиотами, а сторонники считают, что инстинкт группового выживания заставил их оценить выживание стаи выше чем очень высокий риск для собственных жизней. Кстати, заметили в рассуждениях противников устойчивое спефическое арома российских либералов? Ну, типа, «Александр Матросов закрыл грудью абразуру с пулеметом по пьяни после фронтовых ста грамм!» Ну, да, а эти два бабуина, конечно же, гнилых забродивших ананасов переели. Кхм...
Баланс индивидуального и группового выживания
Что все эти споры часто упускают, это то, что по сути присутствуют оба инстинкта, и между ними имеется некоторый баланс, формирование коего баланса и является очень интересным вопросом для изучения. Вспомним тот ген В, где только каждый десятый индивиид дает потомство, зато 15 штук. Гену что, помешало бы если бы каждый его представитель имел 15 потомков? Отнюдь. Просто не получается. То ли хищников надо отгонять, то ли шансы выживания низкие. Скажем, климат холодный, и кто-то спит в центре стаи, а кто-то с краю, и постоянно себе что-нибудь отмораживает.
А теперь представьте себе что хищники исчезли или климат потеплел? Потребуется тогда сражаться с ягуаром с рисоком для жизни или пропускать туда, где теплее, других? Нет, не потребуется. И инстикт группового выживания потребуется в значительно меньше степени. А значит можно включить инстинкт индивидуального выживания на полную катушку. Стая превращается в толпу эгоистов и разбредается по равнине питаясь и размножаясь к полному удовольствию гена В.
А потом вдруг опять появлились ягуары или там похолодало. Порознь всех рано или поздно сьедят. Или там, вымерзнут как мамонты. Заметили тенденцию? Баланс индивидуального и группового выживания не абсолютный, а зависит от окружающей среды. Условия хорошие – индивидуальное выживание рулит, стало плохо – пора сбиваться в кучу. Осмысленно, правда?
Групповое и индивидуальное выживание в российских условиях
А теперь вопрос на засыпку. В России в диком виде обезьяны водятся? Правильно, не водятся. А почему? Условия плохие для обезьян. А в равной мере и для голого отдельно взятого человека.
И что же это означает? А это означает, что у разрозненных людей тут же зашкалит инстинкт группового выживания и они собьются в кучу. Это когда становятся наиболее важными интересы не индивида, а семьи, общины, деревни, города, СТРАНЫ. Ну, да, «раньше думай о Родине, а потом о себе.»
Причем обратите внимание, в России отстутствуют не только шимпанзе или только орангутанги, а вообще обезьяны. То есть инстинкт группового выживания зашкалит не на «русские» гены, а на гены Homo Sapiens. Недаром в России столько патриотов-инородцев. Взгляните на историю – татары, немцы, евреи, вообще, кого только нет. Это не считая давно ассимилированные народы, вроде финно-угров исходно населявших северные земли, скифов, сарматов и амазонок южных степей, или даже тех же викингов, согласно «западной» теории приглашенных править славянами. Россия – это холодный плавильный котел, превращающих всех, кто в нее приезжает, в русских. Включая эфиопского прадедушку Александра Сергеевича Пушкина.
Но вот, сбились мы в кучу, и тут-то и происходит самое интересное. Поскольку поодиночке в России плохо, а в куче очень недурственно. И вообще, прямо сознаемся, даже просто хорошо.
И что же это означает? А это означает, что инстинкт группового выживания пойдет вниз, а инстинкт индивидуального выживания резко вверх. Грубо говоря, в стае появятся молодые самоуверенные бабуины, расхаживающие между ягуарами поодиночке. Что, ягуары разумеется будут только приветствовать, поскольку им тоже кушать хочется. Но чем это все кончится, так это тем, что обезьянних либералов быстро сьедят ягуары, а остальные бабуины опять почувствуют патриотизм и собьются в кучу.
То есть в случае России, государство улучшает условия жизни (не в либеральном смысле этого слова, а в научном, эволюционном) настолько, что инстинкт группового выживания идет вниз, и появляются тонны либералов, критикующих то самое государство, благодаря которому они появились на свет. Дальше государство начинает разваливаться или еще как ослабляться, и внешние условия опять запускают холодный плавильный котел.
По сути, государство в России просто не имеет шанса вырасти до состояния, когда «все по уму», поскольку как только оно начинает функционировать, баланс группового и индивидуального выживания (патриотизма и либерализма) смещается в сторону, где государство начинают разбирать и разворовывать. А как только его разберут и разворуют до некоторой степени, жизнь становится такой плохой, что баланс смещается обратно, и за либерализм начинают, в общем-то вполне заслуженно, бить морду.
И понятно, что тут уж не так много можно и сделать. Хаос и бардак в стране – это вовсе не неспособность к организации или дефект нации, это просто наша точка динамического равновесия. Причем «наша» - это не нации, а вот этого куска суши с его характерными условиями и климатом. Заселите ту же территорию китайцами, немцами или американцами, и у них будет то же самое. Это просто реакция Homo Sapiens на жизнь в России.
Точки равновесия
Собственно, если вы еще помните математику второго курса, картина выше описывается системой достаточно простых дифференциальных уравнений. Конечно, выписать эти уравнения в точности практически нереально, в силу количества влияющих факторов, включая те, которые совершенно непонятно как измерять. Однако тип системы этих уравнений вполне понятен. И часто у этого типа уравнений может оказаться не одна устойчивая точка динамического равновесия, а несколько.
И если посмотреть на историю, то и правда можно заметить по крайней мере две точки равновесия. Причем одна из них является не точкой, а траекторией - траекторией колебаний вокруг точки равновесия.
Первой точкой является первобытно общинный строй, где интеграция вне рамок деревни (при отстутствии внешних врагов) или кочевого племени не дает никаких преимуществ в силу примитивности технологического развития. Именно так жили на этой территории финно-угорские народы, именно так живут некоторые народы крайнего севера. Даже не упоминая, что отсутствие внешних врагов не является привычным состоянием для России, важен еще и факт, что эта точка равновесия требует примитивности технологии. То есть даже если кому-нибудь и удастся низвести Россию до этой точки равновесия, эксплуатировать ее ресурсы он не сможет. Поскольку, как только он захочет эксплуатировать ресурсы, ему придется использовать технологию и обученную рабочую силу (будь то местные жители, или имортированная рабочая сила), а на обученной рабочей силе холодный плавильный котел тут же включится на полную мощность и первобытному равновесию придет конец.
Когда же холодный плавильный котел включен, его мощность определяется по сути двумя факторами, всегда присутствовавшими в России – холодным климатом и внешней агрессией в той или иной форме. Причем под воздействием второго фактора Россия будет неизбежно втягиваться на уровень текущего противника, кем бы он ни был. И это будет происходить не только в технологии, но и в остальных сферах, например, идеологии, пропаганде, рекламе, в зависимости от того в какой форме проявляется это внешнее неблагоприятное воздействие. В этом случае появится уже описанная выше точка динамического равновесия с достаточно сильным государством, страдающим множеством дефектов (по причинам, описанным выше). А поскольку в системе будет задержка, то это будет не устойчивое положение у точки равновесия, а колебание вокруг нее с размахом, который мы может оценить из истории.
Траектория этих колебаний обычно выглядит примерно так. Государство усиливается, свободы зажимаются, либералов приспосабливают к полезным общественным работам вроде уборки снега в Сибири. Условия для Homo Sapiens улучшаются (опять же, я имею в виду эволюционное улучшение, а не жирную жизнь), население увеличивается (что и является результатом эволюционного улучшения условий – вид размножается), баланс инстинктов индивидуального и группового выживания еще больше смещается в сторону индивидуального, появляется еще больше либералов, но их опять отправляют на уборку снега и условия для нашего биологического вида продолжают улучшаться. В какой-то момент приходится выбирать между всенародным переселением в Сибирь и обращением процесса. Поскольку фильтрование либералов привело к задержке, да и чиновники отнюдь не желают расставаться с властью, демонтаж государства происходит по кризисному сценарию (завоевание монголо-татарами, смутное время, социалистическая революция, перестройка). После чего условия резко ухудшаются, баланс инстинктов смещается обратно, либерализм отступает, и начинается опять медленное карабкание вверх по эволюционному древу.
Возражения?
Я пока что слышал два возражения, оба на примерах стран с похожими условиями.
Первый вопрос: а как насчет Швеции-Норвегии? Почему у них ничего этого нет? А кто вам сказал, что в Швеции-Норвегии холоднее чем в России? Читали сказку Андерсена про Снежную Королеву? Помните где находился ее ледяной замок? В Лапландии. Это Финляндия на границе с Россией. Очевидно, это было самое холодное место, которое могло посказать воображение европейца из Дании, кстати, совсем недалеко от тех же Швеции и Норвегии. А сегодня в тени замка Снежной Королевы – в Карелии – российские богатые люди наперегонки строят дачи-дворцы, яхт-клубы и курорты. Одним страшная заснеженная страна, другим – курорт. Так что сравнение со Скандинавией не совсем законно.
Другим контрпримером часто называют Монголию, где как раз вполне холодно. Но этот пример тоже не очень состоятельный. Во-первых, Монголия по сути застряла в первой точке равновесия – первобытной. А вы накачайте ее техникой и увидите что произойдет. Просто, нету там ничего, ради чего накачивать ее техникой и обучать местное население. А во-вторых, Монголия находится в интересной зоне перехода от российского имперообразующего фактора к китайскому, и на этой территории один уже перестает действовать, а второй еще не начинает.
В заключение, я не хочу сказать, что описанная теория обьясняет всю специфику России. Такое утверждение было бы просто нелепо. Но обьяснительная сила этой теории на данный момент выглядит для меня вполне убедительной.
Нет, правда.
Разумеется, кросс-пост с персонального блога...
Бегает хорошо. Мотор звучит ровно. Трансмиссия переключается мягко. Следов повреждения несущих частей незаметно. 4 цилиндра (значит не 6, не SOHC, в общем, скорее кузов проржавееет, чем движок сдохнет). Ну, да, и ручник, чтоб для полного к.ф.м.н. ("кайфмен", он же, "кандидат физико-математических наук")
А вообще, вспоминается эпизод с военной кафедры университета. Во время занятий, преподававший у нас майор Афанасьев (уж не помню, что он там преподавал, но один из предметов включал программирование компьютера, у которого главной вероятностью отказа при ядерном взрыве было механическое повреждение падающими балками потолка) оставил на столе фуражку и вышел из класса. Народ тут же ее начал примерять - ну просто как мартышки в психологических опытах. И тут кто-то выдвинул гипотезу, что это - не простая фуражка, а волшебная. Способная выравнивать мозги и создадавать одну уставную извилину по окружности.
Ну, посмеялись. И знаете что? Из всех, кто примерял фуражку, только я остался на гражданке. Все остальные уже или при погонах, или уже в отставке. Меня, видать, Бог миловал по той же причине, что и в "Первом Правиле Волшебника". Будучи воспитанным в семье с ныне двумя полковниками Космических Войск, я, видимо, уже был в состоянии при котором Волшебная Фуражка Майора Афанасьева уже ничего не могла со мной сделать...
Это я к чему? Чего-то я в американца превращаюсь.... Недавно обнаружил себя стоящим в книжном магазине Barnes&Noble между стеллажом с журналами про легкие грузовики (trucks) и стеллажом с журналами о guns (огнестрелное оружие, пистолеты, револьверы...) Ну, да, и сверху еще "Men's Interest" для полной картины, хотя уж, "чего не было, то не было" (какой там к черту "интерес", при ханжестве B&N ничего интересного там, разумеется, не было и быть не могло), но все равно интересное сочетание...
Постоянные читатели, наверное, уже заметили, что я уже месяц ничего не писал. Обьяснение простое - просто жутко занят. Плюс еще и устал, ну, да, это поправимо, через неделю опять сваливаю "в глушь, в Саратов...", а точнее в индейскую резервацию. Из мелочей, приходящие Ship-It Awards в конце концов переполнили штуковину, на которую их полагается лепить, и награда за Silverlight 2.0 все-таки не влезла, так что жду новую...
Да и награды за патенты потихоньку накапливаются. Того гляди скоро смогу построить домик как кум Тыква из "Приключений Чиполлино":
Оригинал само собой на персональном блоге...
Если Солнце восходит и заходит, то это кому-то нужно.
Великий Провидец и Верховный Жрец Храма Солнца
Гелиополис-Юну, 5000 BC
Сегодня я хотел бы поговорить о теме, которая висела у меня в списке уже не один месяц. Причем ее грустность такова, что не было никаких сил за нее взяться, но видимо все-таки пора... Да, и оригинал это статьи, как всегда, на персональном блоге...
Все мы знаем, что на Интернете полно «ботов» - программ-роботов нацеленных на выполнение каких-то функций, нужных хозяину, и при этом притворяющихся людьми. Боты могут участвовать в чатах, писать комментарии на блогах, публиковаться на форумах и досках обьясвлений, а недавно я даже читал про email бот из России, притворявшийся девицей, ищущей жениха за рубежом по переписке. Обычно целью ботов является реклама, но могут быть и другие цели. Скажем, если у вас есть сеть ботов на Facebook или Digg, вы можете запустить слух и тут же поднять его популярность, вы можете поднять рейтинг какой-нибудь страницы в Гугл, так чтобы она появлялась раньше других в результате поиска, можете даже автоматизировать начальную раскрутку лохов как в случае с той электронной невестой из России (хотя зачем это кому-то понадобилось автоматизировать, я в упор не понимаю – вполне натуральная девица или даже подросток с фантазией скорее всего обошлись бы куда дешевле специализированной программы, если только не превращать это в действительно массовую операцию).
Специализированные PR-фирмы могут также использовать ботов для направления общественного мнения через популярные социальные сети, форумы, блоги или доски сообщений, хотя, конечно, это уже штучная и дорогая работа. Те, кто не в курсе, склонны недооценивать количество подобных ботов на Интернете или даже называть подобные рассуждения «конспиративной теорией» (омерзительное выражение, которое я буду долго и со злым удовольствием пинать дальше в этой статье), однако как только вы начинаете разбираться в этом феномене всерьез, «шок» - это еще не самое сильное выражение для описания того, что вы почуствуете.
Однако, это не то, о чем я собирался сейчас говорить. Грусть и отвращение у меня вызывает совсем другой сорт роботов на Интернете, которых я называю мемоботами. Мемобот – это не программа, это человек, который в остальном ведет себя достаточно нормально и самостоятельно, работает по профессии, растит детей, делает в меру разумные движения на фондовом рынке, пытась сохранить свои пенсионные сбережения, но при этом имеет области, где он превращается в автомат, в робот, в безмозглую железяку, выполняющую заложенные в него инструкции. Отсюда и название – «мемобот», поскольку мемы – короткие серии понятий (пары, тройки, кортежи), напоминающие куски давно использовавшихся в психиологии ассоциативных рядов – это и есть бинарный код человеческих мозгов.
В норме эти программы в наших головах и составляют нашу личность, обеспечивая способность самостоятельного принятия решений, выбора, ответственности. Но иногда часть нашего сознания оказывается «захваченной» своего рода мемовирусом, сродни компьютерному, который отключает на своем участке памяти программы антивирусы и заставляет ваши мозги работать совсем не в том режиме, который вы хотели бы, если бы могли принять решение самостоятельно. В этом случае, факты уже перестают иметь значение и заменяются слепой верой. Причем эта слепая вера яро защищается на эмоциональном уровне – услышав нечто, отличающееся от его веры, мемобот не пытается узнать факты и действовать рационально, он испытывает эмоциональный всплеск и пытается тут же вывести своего оппонента в ту же эмоциональную область дискусскии. Это очень важно, поскольку рациональное мышление – это главный враг мемовирусов, о чем я тоже добавлю отдельно.
Чего далеко ходить, если вы следите за моими статьями, то, наверное, помните о моем приятеле профессоре математики, которых всерьез верил, что в Ираке нашли оружие массового поражения? А недавно за ланчем с приятелем, я попытался ему изложить пару азбучных истин из экномики, принимаемых такими идеологами капиталистической экономики как, например, Кейнс, и отраженных в таких элементах американской экономики как fracional reserve. Товарищ был не в курсе, обозвал меня коммунистом и сторонником конспиративных теорий. Опять же, видите, стандартная реакция мемобота: всплеск эмоций, отключение входных каналов, оскорбление, чтобы вызвать эмоциональную реакцию в оппоненте.
Кстати, с тем инцидентом я все-таки почти справился. Я обозвал его идиотом, а потом заявил, что он на меня наезжает. Он и правда на меня наезжал, но без «идиота» обвинение в этом не сработало бы, поскольку мемобот в раже считает себя вправе, а даже обязанным оскорблять. Это тот самый вызов эмоциональной реакции. Парадоксальное сочетание «получить по голове и тут же быть обвиненным в агрессии», когда человек знает, что тут-то он и на самом деле прав, задевает один из глубочайших якорей человеческого сознания – чувство справедливости. И когда оно задето и человек знает, что он прав, это тут же открывает входные информационные каналы для «разбора полетов». Ну, а как только его входные каналы открылись, оказалось что очень многое из того, что я говорю, на самом деле таки имеет смысл, если только не приписывать мне чужих фантазий на тему. В общем, не могу сказть, что я горжусь примененным приемом, но что ж делать было?
Но главное, когда вы видите на Интернете тонны ребят, изображающих из себя кусок написанной на коленке программы, это вызывает в основном всего лишь презрение. Когда на ваших глазах ваш друг превращается в безмозглый автомат чьей-то пропаганды, это больно.
Кстати, обещанная ругня на термин «теория конспирации». Начнем с «теории». Знаете для чего используется это слово? В науке слова «теория» или «модель» очень популярны. Во-первых, оно придает значимость и околонаучный вид любому бреду. Но не только. Еще это прямо говорит, что это всего лишь «теория» или «модель», так что сразу становится ясно, на что клянчатся деньги по гранту – ведь «теорию» или «модель» всегда нужно еще проверить, доработать, убедиться что она работает... Так что неудивительно, что в науке эти слова так уважают. Уважают их и в пропаганде, за те же достоинства, хотя и используемые несколько иначе.
Представьте себе двух высокоученых мужей перед человеком не знающим арифметики или счета, и один из них говорит другому: «Дважды два – четыре!» А другой качает головой и отвечает: «Да-с, занятная теория...» Как вы думаете, поверит их слушатель в то, что дважды два – четыре, или усомнится в этом? Ага. «Теория» или «модель» - это замечательная торпеда против любого, в том числе и истинного утверждения. Во-первых, вы не высказали никаких рациональных аргументов против (а откуда они у вас возьмутся, рациональные аргументы-то?), вы даже вроде бы и не возразили – слово «теория» не содержит сомнения на рациональном уровне, но у слушателей оно – сомнение – зародилось.
Причина такой эффективности в том, что человеческое сознание – меметическое, эмоциональное. Использовав слова «теория» и «модель» вы не оставили ни одной зацепки – повода для возражений – на рациональном уровне, вы ведь к нему и не обращались, вы атаковали сразу эмоциональный, меметический уровень сознания.
В этом и причина, почему мемовирусы в первую очередь атакуют и отключают рациональное сознание. Дело в том, что рациональное сознание – это своего рода виртуальная машина со своей вычислительной моделью и набором команд, примерно как .Net или Java программы выполняются на Intel, PowerPC или мобильных-встроенных процессорах. Мемовирус имеет такой же шанс заразить рациональное сознание, как вирус гриппа – компьютер, это просто другая платформа. Я вообще подозреваю, что рациональное сознание в человеке эволюционировало именно как средство противодействия самой большой слабости меметического сознания – его подверженности мемовирусам от моды до религиозных систем. Недаром наука смогла появиться только с появлением принципов рационального мышления у греков (и по некоторым данным, у египтян).
По сути, рациональное мышление – это платформа-антивирус, с которой вы можете контролировать и чистить свое меметическое сознание. Одна беда – платформа эта виртуальная, ну нет у нас второго комплекта мозгов на другой элементной базе, так что сами понимаете, дело это непростое. Для примера, обозвать идиотом, а потом обвинить в наезде – это обычный прием «женской логики», только обычно в таких случаях применившая его сторона вовсе не переключается в рациональный режим сама, а продолжает быть «несправедливо обиженной». Почему? Да потому что переключив оппонета в рациональный режим, а сама оставшись в эмоциональном, она получает преимущество. При прямом столкновении эмоций и разума, разум как правило проигрывает. Тем не менее, это одно из основных средств, которые позволяют нам противостоять мемовирусам в своем сознании. Так что отключение мемовирусами рационального сознания совершенно логично – некоторые компьютерные вирусы тоже отключают антивирусы, если находят их в системе.
Я понимаю, что поначалу все это звучит необычно, но когда вы начинаете присматривать к жизни с этой точки зрения, вы вдруг начинаете видеть подтверждения этой теории буквально на каждом шагу. К слову, помните была такая песня в 60-ые, где девица трагическим голоском выводит «робот, ты же был человеком!» Ага, конечно, робот. Дамочка давит на эмоции слушателей, поэтому она – человек, а этот... робот!... не ведется! Не-е, точно не человек. В том-то и штука, что он не робот и не программируется методами, которые у нее – признаю факт – заложены как раз таки и правда во вполне человеческих генах. Интересная инверсия, правда? Это вообще интересный аспект знаменитого спора шестидесятых «Физики и лирики». Эмоциональные программируемые роботы обьявлялись людьми, а самостоятельно мыслящие люди – бездушными роботами, и должны были чувствовать себя плохо по этому поводу... Ага, вызов эмоциональной реакции.
Впрочем, надо закончить выполнение обещания насчет «конспиративных теорий» и почему это выражение вызывает у меня такое омерзение. Насчет «теории» мы, вроде, уже разобрались. Теперь перейдем к «конспиративной». Какая картина у вас возникает при слове «конспирация»? Ага, люди в огромных черных очках с широкополыми шляпами, опущенным на лицо, крадущиеся в темноте безлюдных переулков, собирающихся за небольшим круглым столом под старомодным абажуром, и шепотом обсуждающие свои темные замыслы... И правда, вы видели хоть одного человека, который верил бы в реальность подобной картины и при этом не был бы клиентом психиатрической клиники? На то и рассчитано.
И это при том, что по словарю данное выражение просто означает тайный сговор. То есть на рациональном уровне возникает чрезвычайно сложная ситуация доказать что был сговор, доказать что он был тайным, или доказать, что ты не верблюд, и говорил вовсе не о сговоре вообще, что эмоционально выглядит как отказ от своей позиции. А пока ты всем этим занят, тебя можно еще как обозвать, чтобы увести в эмоции. А даже если и не тебя, так слушателей – поскольку в столкновении эмоций и разума, разум почти всегда проигрывает, особенно, когда он прав.
Изящно, правда? Подло, мерзко, но изящно. Особенно, если учесть, что используется это обвинение против любой теории указывающей на общие интересы людей. Хотя и выборочно. Скажем, общие интересы рабочих – это «проклятые профсоюзы, которые губят американскую экономику», а вот общие интересы богатых – это, конечно, «теория конспирации». Причем, речь переводится с конкретных богатых, скажем, владельцев Федеральной Резервной Системы (кстати, какая такая «тайная»???), на абстракных «богатых», включая Васю, который дурак дураком, ни в каких сговорах отродясь не участвовал и просто выиграл свой миллион в лотерею. Какая конспирация? Какой на фиг, сговор? Когда цветы распускают утром, и закрываются вечером – это что, тоже «конспирация»? Или просто они все открываются на свету и закрываются в темноте? И не будет ли Вася, хоть и дурак, безо всяких сговоров голосовать против налогов на доходы с инвестиций вместе со всеми другими состоятельными васями? Я уж не говорю о том, что реальные тайные сговоры тоже вполне существуют. Иначе не нужны были бы законы против инсайдерских сделок и Марте Стюарт не пришлось бы сидеть в тюрьме. Но даже без сговоров – зачем они нужны в серьезной теории – вы что отрицаете общие интересы групп людей, которые при этом начинают действовать совместно? Алло!!! Самара!!! Вы про лоббирование слыхали?!!!
Ладно, грустная статья чего-то вышла. Впрочем, как и ожидалось. А чего я начал, все чаще и чаще вместо ботов на форумах и блогах появляются мемоботы, будь то российские либералы или американские неоконы (неоконсерваторы, уничтожившие и переделавшие по себя Республиканскую Партию в США). А многие российские эмигранты еще и сочетают в себе черты обеих пород. Причем дело даже не в самих теориях, а в том, как они распространяются. Поговорите с умным либералом или консерватором, и вы услышите много вполне разумных вещей. А вот массовые сторонники этих теорий – типичные жертвы мемовирусов. В лучших традициях ленинских и троцкистских большевиков, и те, и другие проявляются агрессивность, иррациональность, неумение и нежелание вести цивилизованную дискуссию, отрицание очевидных фактов... Одним словом эмоциональный отклик, отключение входных каналов, попытка увести оппонента в эмоциональную сферу. Коммуняки. Большевистская мразь. Разрушители империй. Мемоботы.
Кто-то может спросить, а чего это я обвиняю их в вызывании эмоционального отклика, а сам отнюдь не похож на рационального выходца с планеты Вулкан из СтарТрека? Во-первых, мне и правда грустно. Во-вторых, если вы читали внимательно, то должны были заметить – я в курсе того, что в борьбе между разумом и эмоциями, разум всегда проигрывает. Так что я вовсе не намерен откидывать в сторону щит, особенно со спины. Те кто попытаются наехать на меня с их злобой и агрессией (сколько я ее перевидал от этих ребят!), пусть получат мое презрение. Ничего большего они и не заслуживают. А с нормальными людьми я просто немного поделюсь своей грустью. Ничего страшного, между друзей – обычное дело.
И к слову, этот пост про мемоботов и манипулирование человеческим сознанием. Хотите поговорить – пожалуйста, по теме. Комментарии российских либералов и неоконов, которые попытаются превратить эту статью в трибуну для пропаганды их точки зрения, будут просто удаляться без предупреждения. Убеждения российских либералов я вообще не хочу обсуждать, убеждения неоконов мне значительно ближе, но на эти темы надо говорить отдельно и рационально, чтобы отделить зерна от плевел. Здесь – не место.
